«Можна також наполегливо бажати, щоб у виконання форм і обрядів, якими супроводжується правосуддя, вносився смак, почуття міри і такт.»
А.Ф.Коні «Моральні початку в кримінальному процесі»
«Слухаючи тебе сблевала б гнойова муха»
Витяг з судових дебатів найбагатшого американського юриста Джо Джімейла
Дас іст фантастіш!
Шукайте і знайдете, стукайте і відчинять вам
Американо як завжди діловиті, точні і, на їхню думку, справи йдуть так:
- на порядку денному жорстокий фінансово-економічна криза, яка буде давати себе знати ще як мінімум 15 років і приводити до зростання вузького кола надбагатих, збіднення середнього класу і різкого збільшення кількості людей з низьким доходом;
- у мільярдерів свої юристи і вас там не стояв;
- бідні розлучаються, ділять своє бідне майно, заповідають своє бідне спадок, не платять борги по іпотеці і потрапляють в ДТП, тому їм теж потрібні юристи;
Це солодке слово халява
Про фізичних осіб з більш низьким рівнем доходів не варто і говорити. Російські громадяни дуже вибірково ставляться до оплати послуг. Тому мільйони наших співгромадян не роздумуючи беруть кредити під грабіжницькі відсотки (без будь-якої думки про правові наслідки), не бажають чути про шлюбних контрактах, а заодно складати заповіту і навіть юридично грамотно писати розписки. Вони укладають життєво важливі (або смертельно небезпечні) угоди, не враховуючи ризики, про які просто не підозрюють. А почавши захлинатися в юридичні наслідки своєї бездумної безстрашності, молодецькі русичі біжать шукати безкоштовні консультації на тисячах юридичних сайтів, і потім так само бездумно і безстрашно поодинці кидаються на штурм районних судів і світових ділянок. Здебільшого такі штурми закінчуються плачевно. Навіть якщо суд і прийме самострочное позовну заяву, судовий процес, як правило, буде програно внаслідок незнання елементарних положень матеріального і процесуального права. Юрист, якого неосвічені нащадки билинних витязів все ж починають кликати на допомогу з останніх сил, часто змушений грати роль могильника, відтягуючи богатирські останки з поля битви під каркання ворон і сміх недругів.
Шановні співгромадяни, ВАС ЧЕКАЮТЬ ДОСВІДЧЕНІ АДВОКАТИ! Порвемо ВАШИХ ОПОНЕНТІВ как Тузик грелку!
Німці з Ogilvy розробили дует з принтів для порталу, присвяченого пошуку адвокатів зі шлюборозлучних справ. Слоган: Розлучайтеся тільки з тим, з чим ви хочете розлучитися.
Найбільший ефект досягається, коли при цьому поміщена фотографія адвоката - без неї уявлення про нього не буде повним. Недолік цього методу - обмеженість можливостей його використання, так як при всьому різноманітті газет і журналів адвокатів все ж більше.
Таким чином редакція намагалася пояснити причину появи статті. Далі читач дізнавався про освіту, про першу практичної діяльності в «гущі народних сподівань», спеціалізації Лізи К. вже як відбувся адвоката в області спадкового та житлового права, про «десятках тисяч вдячних читачів». Перераховувалися виграні, причому абсолютно безкоштовно, справи в суді.
В даному випадку він порушив пункт 3 ч. 1 ст. 17 Кодексу етики, в силу якого «інформація про адвоката допустима, якщо вона не містить порівнянь з іншими адвокатами і критики інших адвокатів». Далі адвокат зазначив свої «великі зв'язки і можливості в правовій сфері» і те, що «за час адвокатської практики проведено понад 250 успішних процесів, десятки осіб, які вчинили тяжкі та особливо тяжкі злочини, засуджені умовно». Крім іншого, остання фраза красномовно говорить про компетентність адвоката, бо згідно зі ст. 73 КК РФ умовне засудження не може бути застосоване під час проведення обличчям особливо тяжкого злочину. Такі висловлювання - пряме порушення п. 4 ст. 17 Кодексу, оскільки інформація про адвоката допустима, якщо вона не містить заяв, натяків, двозначностей, які можуть ввести в оману потенційних довірителів або викликати у них безпідставні надії. Треба сказати, цитований адвокат взагалі не соромився звеличувати свої достоїнства ( «ви дізнаєтеся, чому я працюю краще», «хвалити себе трохи нескромно, але:" і т.п.), порушуючи тим самим п. 1 ст. 17, згідно з яким «Інформація про адвоката допустима, якщо вона не містить оціночних характеристик адвоката».