Давид Рікардо розвинув теорію А. Сміта про зовнішню торгівлю, доповнивши її теорією "порівняльних витрат виробництва" (по іншому її ще називають теорією "порівняльних переваг"). На відміну від А. Сміта, який вирішальне значення при поясненні закономірностей розвитку світової торгівлі надавав величиною абсолютних витрат, Д. Рікардо вважав, що абсолютні витрати (точніше їх відмінності) не є обов'язковою передумовою міжнародного обміну.
Національні держави, на думку Д. Рікардо, отримують економічний ефект за рахунок виробництва та експорту товарів, які обходяться їм відносно дешевше, і імпорту товарів, виробництво яких за кордоном обходиться порівняно дешевше, ніж усередині країни. Цей принцип він пояснює на прикладі торгівлі сукном і вином між Португалією і Англією. При цьому передбачається, що торгівля здійснюється вільно і на еквівалентних засадах. Якщо навіть витрати виробництва сукна в Англії трохи вище, ніж в Португалії, а вина значно вище, то все одно зовнішньоторговельний обмін сукном і вином між цими країнами є взаємовигідним (виходячи з принципу абсолютних витрат А. Сміта, така торгівля не має сенсу для Португалії, тому, що вона їй не вигідна). Припустимо, що витрати на виробництво одиничного кількості вина в Португалії - 100 умовних одиниць (наприклад, фунтів стерлінгів), а в Англії - 3000. В той же час витрати на виробництво одного і того ж кількості сукна в Португалії - 300 одиниць, а в Англії - 350. Тоді Португалія, експортувавши в Англію одиничне кількість вина, отримує ефект у розмірі 2900 (3000 мінус 100) грошових одиниць і зможе на цю суму закупити значно більшу кількість сукна, ніж якби вона виробляла його сама. У той же час вигода Англії полягає в тому, що, продавши сукно в Португалії, вона закупить за це сукно значно більшу кількість вина, ніж якби вона сама його виробляла.
Країни, спеціалізуючись на виробництві товарів, в яких вони мають відносні переваги, можуть виробляти їх в значно більшому обсязі і кращої якості, щоб експортувати ці товари в інші країни, в той же час вони мають можливість отримувати за допомогою імпорту ті товари, які взагалі не виробляються всередині країни, а також товари, витрати на виробництво яких усередині країни надзвичайно великі.
Спеціалізація, заснована на принципі порівняльних переваг і заснована на ній торгівля між країнами збільшує загальний обсяг світового виробництва товарів. Участь в міжнародній торгівлі та міжнародному поділі праці дає можливість кожній країні ефективніше і з меншими витратами задовольняти свої потреби. Але спеціалізувати виробництво країни зможуть тільки в тому випадку, якщо усіма країнами підтримується режим вільної торгівлі. Тому теорію порівняльних переваг можна вважати теоретичним обґрунтуванням фритредерства.
Теорія відносних переваг спочатку була створена для пояснення механізму міжнародної торгівлі, але послідовники Рікардо використовували її для пояснення існування професій, поділу праці та відмінностей у заробітній платі.
Вихідна посилка міркувань у Сміта і Рікардо однакова - зростання розмірів накопичення капіталу збільшує попит на працю, приводячи тим самим до зростання заробітної плати робітників. Але якщо у Сміта зростання заробітної плати збільшує в першу чергу працьовитість, то, згідно з поглядами Рікардо, висока заробітна плата заохочує працівників до розмноження (а не до підвищення якості життя), внаслідок чого пропозиція праці зростає, і заробітна плата знову падає до "природною" ціни, яка визначається прожитковим мінімумом. Але який зв'язок механізму встановлення заробітної плати з проблемою накопичення? Найбезпосередніший. Збільшення заробітної плати і спровокований цим зростання народжуваності збільшує попит на продукти сільського господарства, головним чином на хліб. Отже, зростає його ціна і стає доцільним залучати в оборот землі гіршої якості, де витрати виробництва вище. Таким чином, з накопиченням капіталу і зростанням багатства потрібний додаткову кількість їжі виходить при витраті все більшого праці. Це призводить до збільшення ренти з земель кращої якості. А так як рента є, на думку Рікардо, вирахуванням з вартості продукту, створеного в суспільстві, вона може збільшуватися тільки за рахунок зменшення інших частин, на які розпадається вартість: прибутку і заробітної плати. Отже, в результаті зростання ренти, що є наслідком зростання населення, прибуток має природну тенденцію падати, що не може не бути перешкодою накопичення капіталу.
Положення ж про те, що праця є єдиним джерелом вартості, а остання розпадається на заробітну плату, прибуток і ренту, де зміна кожної з частин можливо тільки за рахунок іншої, неминуче призводить Рікардо до песимістичного висновку про антагонізм економічних інтересів різних класів суспільства. Проте, з позицій Рікардо, держава не повинна втручатися ні в виробництво, ні в обмін, ні в розподіл. Державна політика в цілому повинна будуватися на економічних принципах, а основний спосіб взаємодії держави з населенням зводиться до оподаткування. Але податки не повинні бути занадто великими, бо якщо держава "замахується" на частину капіталу, то результатом цього стає злидні більшої частини населення, бо єдиним джерелом зростання багатства нації є саме накопичення. На думку Рікардо, "найкращий податок - менший податок" (як, в принципі, і у А. Сміта).
Цікавим є аргументація Рікардо на захист оподаткування на противагу запозичення як способу фінансування ведення війни. Повною мірою розроблений класичний аргумент проти державного боргу: державний борг веде до відтоку капіталів, а дефіцитне фінансування скорочує приватні заощадження. Таким чином, тягар боргу полягає не стільки в щорічній виплаті відсотка, скільки в непродуктивної розтрати ресурсів.
Класична політична економія в особі Сміта і Рікардо була панівною течією в економічній думці першої половини дев'ятнадцятого століття, що не виключало критику окремих її положень різними економістами.