Монополія знижує економічну ефективність, що наочно можна проілюструвати на рис. 7.3. Рівновага (MR = MC) фірми-монополіста досягається при обсязі виробництва (Qm), при якому середні витрати (Асm) більше свого мінімуму, а ціна (pm) вище мінімуму середніх витрат (minАС), т. Е. Не дотримуються наступні умови:
а) виробничої ефективності p = minАС (виробництво максимально можливої кількості продукції з мінімальними витратами). Що стосується монополії pm більше minАС і виробництво здійснюється з витратами вище мінімально можливих при дан-ном рівні технології, т. Е. Відсутність конкуренції не стимулює фірму-монополіста працювати при оптимальній нормі виробітку, коли питомі витрати виробництва були б мінімальними. У разі досконалої конкуренції ціна була б нижче монопольного і дорівнювала мінімальним середнім витратам (pe = min AC, див. Рис. 7.3);
б) ефективності розподілу ресурсів p = MC. В даному випадку ціна, яку встановлює монополіст (pm), більше граничних витрат (MCm), т. Е. Суспільство оцінює додаткові одиниці монополізованої продукції більш високо, ніж альтернативну продукцію. Таким чином, виробничі ресурси суспільства розподілені нераціонально. При цьому частина продукції, необхідна загально-ству, не проводиться (має місце недораспределеніе ресурсів в монополізовану галузь). Нагадаємо, в разі досконалої конкуренції ціна збігається з граничними витратами (pe = MC).
Мал. 7.3. Монопольне і конкурентна рівновага.
Монополіст буде продавати менший обсяг продукції і призначати більш високу ціну, ніж в умовах досконалої конкуренції. Крім того, монопо-лист витрачає величезні кошти на збереження ринкової влади. Будучи єдиним продавцем на ринку, він може не прагнути до зниження виробничих витрат і в деяких випадках не зацікавлений у використанні прогресивних техно-логій.
Таким чином, монополія сприяє зниженню економічної ефективності. Недоліком монополії є також посилення диференціації доходів: відбувається перерозподіл доходів від споживачів на користь монополій.
Тому у всіх країнах з розвиненою ринковою економікою діють анти-монопольні законодавства, контролюючі і обмежую-щие монопольну владу.
Крім розглянутих аргументів проти монополії практика показує, що існує ще одна обставина, що негативно впливає на ефективність, - це виникнення в умовах монополізації галузі X-неефективності.
Х-неефективність - це такий стан виробництва, при якому фактичні витрати фірми при будь-якому обсязі виробництва більше, ніж мінімально можливі. Х-неефективність більш властива монополістам, ніж конкурентним фірмам.
На рис. 7.4 Х-неефективність представлена пунктирною лінією ACx. що проходить вище мінімально можливих середніх витрат для кожного обсягу виробництва (AC).
Причиною X-неефективності є відсутність конкуренції. Чим менше конкуренція, тим вище X-неефективність. Коли фірма-монополіст не відчуває тиску з боку конкурентів, вона не прагне впроваджувати нововведення, виявляти і реалізовувати внутрішні резерви зниження витрат виробництва. У цих умовах менеджери ухиляються від підприємницького ризику, збільшують штати управлінського персоналу, причому укомплектовують їх працівниками не по діловим якостям, а по іншим обставинам, що підвищує питомі витрати. Крім того, монополіст несе значні витрати на збереження свого монопольного становища.
Мал. 7.4. X-неефективність.
Однак є й інша точка зору на проблему монополії і ефективності. Деякі економісти (Дж. Гелбрейт, Й. Шумпетер та ін.), Не заперечуючи негативні сторони монополії (високі ціни, занижені обсяги), обгрунтовують її переваги в області використання досягнень НТП і науково-дослідних розробок. У зв'язку з цим наводяться наступні аргументи:
1) дрібні фірми не мають достатньо коштів для фінансування НДДКР, а монополізовані підприємства мають у своєму розпорядженні достатніми фінансовими ресурсами для інвестицій в НТП;
2) високі бар'єри входу в галузь дають монополії і олігополії можливість довготривалого отримання високих економічних прибутків від використання у виробництві науково-технічних досягнень, що є стимулом для розвитку НДДКР;
3) отримання монопольного прибутку за рахунок більш високих цін є стимулом інноваційної діяльності. Якби слідом за нововведенням, що знижує витрати, ціни падали, то не було б і стимулу для цієї діяльності;
4) в разі природної монополії мінімум середніх витрат досягається тоді, коли в галузі працює одна фірма. Наявність в галузі кількох конкурентних фірм в цьому випадку призвело б до зростання витрат на одиницю продукції і зниження ефективності.
Таким чином, якщо розглядати ефективність виробництва не в статиці, а в динаміці. т. е. в часі, то монополіст виявляється в більш виграшному положенні, так як він може використовувати досягнення НТП, що є джерелом динамічної ефективності.
Тому, якщо монопольна влада одночасно супроводжується зменшенням витрат виробництва продукції (економія на масштабі виробництва), впровадженням НТП, насиченням ринку стандартизованої продукцією за доступними цінами в результаті масового його випуску, то виявляється, що монополіст має переваги.
Таким чином, на думку названих вчених, недосконала конкуренція може принести суспільству певний виграш.