Відзначимо, однак, що концепцію економічного порогу шкодочинності справедливо називають концепцією «спускового гачка», так як вона пропонує дочекатися настання масового розмноження шкідника і тільки після цього вживати заходів, але не регулювати його чисельність на більш низьких її рівнях. Це рівноцінно очікуванню пожежі, замість того, щоб його попереджати.
Кілька забігаючи вперед, відзначимо, що ще до досягнення чисельності шкідника рівня економічного порогу вредосносності необхідно знати також і чисельність основних хижаків і паразитів на поле. Прогноз з урахуванням як порогу шкодочинності, так і рівня ефективності може зупинити небезпека втрати врожаю заздалегідь. Якщо ж природних ворогів недостатньо, їх кількість можна збільшити помірним випуском штучно розведених хижаків або паразитів. Правда, тут виникає небезпека ще більше порушити природну стійкість агроекосистеми.
Крім того, ЕПШ, перш за все, розрахований на застосування хімічних засобів захисту, може бути мікробіологічних препаратів і нематодних. Можливість використання хижаків і паразитів не передбачено. Несумісна з концепцією ЕПШ і захист врожаю від переносників захворювань рослин, а також від карантинних шкідників.
Очевидно, що, незважаючи на ряд обмежень, концепція ЕПШ все ж виключно корисна як з економічної, так і з екологічної точки зору, так як дозволяє істотно скоротити витрату отрутохімікатів.
Поділіться посиланням з друзями