Тим цікавіше те, що екран оцінюють не по загальній якості картинки і зручності роботи, а по одній найпримітивнішої характеристиці (раніше був дозвіл, тепер щільність пікселів), яка вже давно вийшла за рамки розумності. Передача кольору, комфортна яскравість, баланс? Пфф. І в результаті такого «експрес-порівняння» цифр специфікацій виходить, що «ось у конкурентів PPI більше - значить, у них і продукт краще», хоча на ділі це не має значення, тому що око не здатне цю різницю вловити. Але ж по цифрам 420 крутіше, ніж 326? Чи не так?
Загалом, екрани iPhone 6 і 6 + - мабуть, один з найбільш яскравих прикладів ситуації, коли в рамках «традиційно-железячного» підходу основні плюси Apple виявляються поза грою. А iPhone виглядають істотно гірше, ніж насправді, через некоректно підібраного порівняння.
Проте, у нових екранів є свої особливості, тому давайте поговоримо про них докладніше.
Гонка PPI в колесі для білок
Тут би впору зупинитися і подумати: а навіщо використовувати екран з PPI (нагадаю, PPI - кількість точок на дюйм, їм задається чіткість зображення) 400, а потім і 450, якщо людське око не розрізнить на такому екрані більше приблизно 300 (не беремо зараз екрани Pentile, де ця характеристика дута)? З технічної точки зору, висока щільність пікселів дає тільки додаткове навантаження на систему, не забезпечуючи ніяких зручностей. Значить, залишається чистий маркетинг: «Давайте мірятися цифрами!» У реальному житті ні на що не впливає, ресурси споживає, але ... але «крутіше». Просто тому, що цифри в порівняльній таблиці більше. У кого більше - той і флагман.
У екранів Apple зате дуже широкі кути огляду, точна передача кольору, висока контрастність і новий поляризаційний шар, який підвищує читаність екрану на сонці, а також зменшена товщина тачскрін (див. Наші огляди iPhone 6 і 6 +, там є велике дослідження якості екрану). І завдяки цьому екран перевершує всіх конкурентів не стільки по цифрам, скільки за суб'єктивним якості зображення. Залишилося зрозуміти: цього повірять?
Проблема з такими «непомітними поліпшеннями» в тому, що їх складно оцінити відразу. Розуміння приходить, коли ви користуватиметеся, а для цього апарат потрібно купити. Наприклад, коли iPhone 4s клали поруч з Galaxy S4, у якого Pentile, хімічне буйство фарб і кольору «вирвіглаз», то при питанні «який екран більше подобається?» Мої знайомі вибирали швидше S4. Більше фарб за ті ж гроші! Правда, після деякого часу роботи від такого екрану банально втомлюєшся (і починаєш розуміти, що таке «комфортний в тривалому використанні»), але це ж потім. І, до питання суб'єктивності: деяким такий екран подобався навіть при тривалому використанні.
Нарешті, можна довго дискутувати, що мовляв «більше PPI - це все маркетинг», але покупці-то на це ведуться. Тому коли такими ось питаннями «а навіщо нам більше пікселів на дюйм, і цього вистачає! Краще займемося колірним балансом »починають задаватися виробники зі стану Android, то їх ринкові показники негайно переміщаються в зону від'ємних значень. Загалом, з одного боку, підхід Apple правильний з точки зору досягнення оптимального результату. З іншого - не факт, що ринок його прийме. Споживачі іноді голосують за вельми дивні рішення.
Екрани нових iPhone: де підступ?
Втім, пасаж про 326 точок на дюйм напевно породив у багатьох читачів єхидні запитання щодо iPhone 6+, у якого заявлений параметр - 400 PPI. Ну так давайте розберемося трохи докладніше. Ось таблиця з параметрами екранів нових iPhone.
З екраном iPhone 6 все більш-менш ясно: це просто збільшений екран iPhone 5. Компонування інтерфейсу і елементів управління така ж, іконки і шрифти того ж розміру (ну а що, PPI-то той же!), Тільки трохи зросла відстань між ними . Що ж до додатків, то тут знову все залежить від розробників. У правильно написаних додатків просто розтягнеться інтерфейс, у неправильно - розтягнеться (але вже через системні механізми масштабування) і може втратити чіткість (т. К. Йтиме перерахунок графіки і, можливо, шрифтів). В цілому, ніяких несподіванок або неприємних моментів після iPhone 4 або 5 бути не повинно.
А ось з iPhone 6+ все абсолютно не так однозначно. Ми в першу чергу бачимо старі добрі дозвіл Full HD і радіємо: «Нарешті-то что-то звичне, зі світу Windows і Android!» Правда, заодно це дозвіл сприймається як щось вже застаріле. (І це привід ще пару раз скрушно зітхнути на різних форумах «так, Apple вже не той». Мені ж пригадується Жванецький: «Як це четвермимі, коли давно вже пятермимі ?!») І лише потім починаємо думати, що хоча співвідношення сторін тут таке ж, але дозвіл якось не дуже вписується.
Коротко нагадаю історію питання. iPhone мав екран з певними параметрами: фізичним розміром 3,5 дюйма, дозволом 480 # xd7; 320 пікселів і щільністю пікселів в 163 ppi, під який і створювалися всі елементи інтерфейсів додатків (шрифти, графіка, розташування елементів). Так як екран був один, можна було не робити адаптивний інтерфейс, який розраховується в умовних величинах і адаптується під будь-який екран, а малювати його безпосередньо в пікселях. Це набагато простіше для розробників (особливо при створенні графічних елементів, які завжди в пікселях) і істотно заощаджує ресурси системі (адаптивні інтерфейси системі доводиться збирати на льоту, витрачаючи обчислювальні ресурси, а намальовані вона просто виводить на екран).
З введенням екрану Retina щільність пікселів збільшилася вдвічі (до 326 ppi). Елементи з тим же розміром в точках (пікселях) стали виглядати на тому ж екрані вдвічі дрібніше. Проблему вирішили просто: розміри елементів збільшили вдвічі, а графіку перемалювали під новий розмір (наприклад, 64 # xd7; 64 замість 32 # xd7; 32 точок для іконок), і все. У iPhone 5, грубо кажучи, додали місця зверху, але сам розмір елемента на екрані залишився той же. Через це деякі програми не розтягувалися на весь екран, якщо вертикальний розмір інтерфейсу задавався безпосередньо в пікселях (точках). Власне, вже тоді Apple активно пропагувала використання пропорційних величин, що дає можливість адаптуватися під будь-який екран. Але ... Загалом, багато ледарі просто додали ще один варіант розмірів інтерфейсу під новий екран і на цьому заспокоїлися.
Отже, що вийшло з новими моделями. У iPhone 6 фізичний розмір екрану став більше, але і пікселів стало більше, т. Е. На дюйм залишилися ті ж 326 пікселів і 326 віртуальних точок (піксель - фізичний елемент екрану, точка - елемент при розрахунку розміру інтерфейсу; докладніше можна почитати в нашій серії статей. присвяченій масштабування - рекомендую ознайомитися, щоб краще розуміти викладене далі). В результаті адаптивні інтерфейси просто розтягнуться, а відстань між графічними елементами в інтерфейсі побільшає. Неправильні додатки з інтерфейсами в пікселях повинна розтягувати сама система - з деякою втратою в чіткості, але функціональність збережеться. До речі, наскільки я розумію, в iPhone 6 вибір «великого варіанту» інтерфейсу призведе до того, що геометрія стане як на iPhone 5, т. Е. Все елементи трохи зростуть у розмірах. Деякі інтерфейси, швидше за все, розробники перепишуть, щоб з ними зручніше було працювати на більших екранах. Плюс, швидше за все, доведеться прибирати елементи управління з верхньої частини екрану.
Дивний екран iPhone 6+
З iPhone 6+, у якого для чогось зробили 400 пікселів на дюйм, цей фокус не пройде. Якщо взяти стандартний елемент інтерфейсу під 163 PPI і розтягнути його вдвічі (326 PPI), то він буде виглядати на екрані iPhone 6+ дуже дрібним. Збільшити втричі? Тоді елементи інтерфейсу і шрифти будуть виглядати на екрані занадто крупно, і до того ж на екран iPhone 6+ з його поточним PPI буде влазити мало інформації - менше, ніж на екран iPhone 5. А це неприпустимо: навіщо робити екран більший, якщо на нього поміщається менше інформації?
Судячи з наявних даних, Apple зробила наступне: інтерфейси збираються під стандартну щільність 163 точки на дюйм зі збільшенням 3х, що дає 2208 # xd7; 1242 точок (дозвіл скріншотів в нашому огляді 6+ саме таке). Після чого вже зібраний інтерфейс апаратно масштабується під 1920 # xd7; 1080. Таким чином, підсумкове масштабування на екрані виходить близько 2,5, але робиться в два прийоми. Загалом, неоптимальна і досить несподівана для люблячої технічна досконалість компанії Apple схема. Не кажучи вже про можливі втрати якості.
Подивитися, як воно виходить, у вигляді інфографіки можна тут.
Почитати докладніше (на англ.) Можна тут.
А ми поговоримо про більш цікавою речі: нам-то з цього що? З одного боку, мені здається, що нічого страшного. При високій щільності пікселів і правильних алгоритмах масштабування артефакти і помилки стиснення не повинні бути помітними, принаймні на шрифтах. А де вони помітні - це скоріше вина розробників додатків, які не застосовують нові стандарти. Тому поступово, по мірі відновлення додатків, проблема неправильного відображення повинна піти. Інша справа, що це дасться ціною великих додаткових зусиль для розробників - вони отримали відразу два нових додаткових форм-фактора екрану, під які також доведеться прораховувати і оптимізувати інтерфейс.
І ще трохи висновків
Таким чином, екран iPhone 6 зберіг оптимальну (з точки зору Apple) щільність в 326 пікселів на дюйм. З одного боку, очей при такій щільності вже не розрізняє піксельну сітку, а значить, і потреби в подальшому збільшенні дозволу для екрану з діагоналлю 4,7 дюйма немає. З іншого - все шрифти і графічні елементи в додатках розраховані саме під цю щільність пікселів, тому проблем з відображенням додатків немає. Загалом, для екосистеми Apple це екран з оптимальними параметрами.
Взагалі, виникає підозра, що iPhone 6 + - це не флагман, а якийсь експериментальний продукт, який похапцем зібрали на коліні, щоб зачепитися за перспективний ринок «Планшетофони» і не упустити його повністю. Це цілком пояснило б дивну історію з екраном: для виробництва екранів з потрібними параметрами вже не залишалося часу, довелося брати стандартне рішення. На ці ж думки наводить погано продуманий корпус: і те, що iPhone 6+ відносно легко гнеться, і незручне розташування кнопки включення (вона зроблена там же, де у iPhone 6, але через інших розмірів корпусу тут нею незручно користуватися). Тим більше що за всіма іншими апаратних компонентів 6 і 6 + сумісні. Так, інформація про наявність в лінійці iPhone 6+ почала просочуватися досить давно, але це вже був етап виробництва. А ми ж не знаємо, скільки тривав цикл розробки. До речі кажучи, в Apple явно недооцінили попит саме на 6 +, основний дефіцит зараз на цю модель.
Загалом, з'являються деякі підозри, що і форм-фактор, і екран з такими параметрами (діагональ 5,5 дюйма, роздільна здатність 1920 # xd7; 1080) - це якесь проміжне рішення, і не факт, що у нього є майбутнє. Але зате якщо ми візьмемо «внутрішнє дозвіл» інтерфейсу iPhone 6+ і стандартну для Apple щільність пікселів на дюйм 326 PPI, то у нас вийде, що екран з цими параметрами повинен мати діагональ 7 дюймів рівно. Цікаво, а чи не планує Apple в майбутньому велику семидюймовий модель Планшетофони вже з «рідним» співвідношенням параметрів інтерфейсу і екрану?
Ось це було б дійсно проривна пристрій, з абсолютно новою функціональністю і схемою взаємодії з користувачем. Нехай і досить суперечливе: використовувати щось його, може, і буде зручно, але ось чи підуть традиційні користувачі на таку різку зміну всієї моделі взаємодії з електронним помічником?
Втім, цілком можливо, що це виключно мої фантазії, засновані на випадковому збігу параметрів (з яких виходить діагональ 7 дюймів) і на завищених очікуваннях якогось проривного пристрою. Ми все ще чекаємо від Apple революцій, і я навіть сам писав про це в першій частині.
Правда, цей варіант виглядає дуже вже сумно і нудно. Якщо Apple просто почне розширювати асортимент пристроїв, то, напевно, дійсно можна буде говорити про те, що революційна логіка старої Apple пішла в минуле. І Apple перетвориться в ще одну нудну компанію а-ля Samsung або НР, де все розраховано, розплановано, логістично обгрунтовано і підтверджено на фокус-групах.
Але в будь-якому випадку така чехарда з екраном - неприємний удар по іміджу творця тільки закінчених і оптимальних рішень.
Огляд OLED-телевізора Sony Bravia KD-55A1 на платформі Android TV
Огляд гладильного преса MIE Romeo II для прасування постільної білизни та одягу простих форм
Робот-гімнаст, невдачі Microsoft, переноси Apple, електричний трактор
Огляд проекційного документ-сканера Doko BS16
Огляд материнської плати Z370 Aorus Gaming 7 під процесори Coffee Lake
Огляд акумуляторної дрилі-шуруповерта Bosch GSR 12V-15 FC Professional
Заводські екзоскелети, оновлення Firefox, занадто розумні навушники
Огляд кінотеатрального DLP-проектора LG PF1000U з вбудованим ТВ-тюнером
Вчені підрахували, що гра Pokemon GO в США «винна» в тисячах аварій із загальним збитком в кілька мільярдів доларів
Аналітики підвищують прогнози щодо поставок iPhone X в поточному кварталі, але знижують на наступний
У Huawei вже є камера, подібна TrueDepth в iPhone X