^ Екзистенціалізм, або «філософія існування», є одним з провідних, основних течій сучасної буржуазної філософії, і то такий її перебіг, вплив якого помітно зростає протягом усього післявоєнного періодад.Еіоі_пріме- чятельний факт певною мірою може бути
пояснений _____ тим-обставиною, що видні
представники екзистенціалізму виступають не тільки зі спеціальними, доступними лише вузькому колу фахівців дослідженнями, але і з популярними роботами, в яких екзистенціалістські ідеї переводяться на звичайний, доступний широкому читацькому загалу мову. Деякі з екзистенціалістів - талановиті письменники. Серед них в першу чергу слід назвати французьких екзистенціалістів Ж.-П. Сартра, А. Камю, Г. Марселя, С. Бовуар.
| £ амо собою зрозуміло, що екзистенціалістські романи, повісті, оповідання не є, строго кажучи, викладом теорії екзистенціалізму, а являють собою твори, натхненні екзистенціалістським умонастроєм. Але саме ця обставина не тільки сприяє поширенню екзистенціалізму в художній літературі, а й створює йому аудиторію серед тих, кого зовсім не цікавлять філософські трак-
татьу Чи можна тому повністю погодитися з Я # +1141; П. Сартром, який, визнаючи, що слово «екзистенціаліст» придбало в даний час «такий широкий і розлогий сенс, що воно, по суті кажучи, більше не означає зовсім нічого», разом з тим підкреслює, що в дійсності екзистенціалізм «це виключно суворе вчення, найменше претендує на скандальну популярність і суто призначене для фахівців і філософів ». Ми далекі від того, щоб вважати екзистенціалізму різні твори буржуазної художньої літератури, в яких живопису досить модні на Заході теми самотності, страху, передчуття смерті. Однак і ці твори певним чином пов'язані з екзистенціалістським умонастроєм, сприяють поширенню екзистенціалістські ідеї в масі читачів.
Досить широке поширення екзистенціалізму в колах буржуазного суспільства пов'язано і з різношерстістю цього філософської течії, наявністю в ньому різних тенденцій, нерідко суперечать один одному. Г) пні якяіігтйншійііегьь- * яетупают-іюя-фіаю аіщзма, інші, навпаки, обгрунтовую. релігійний світогляд. Нг> і серед цих останніх є різні групи: католицькі екзистенціалісти типу Г. Марселя, протестантські екзистенціалісти начебто
К Ясперса, екзистенціалісти-теологи (II. Іілліх,
Р. Бультман) і т. Д. Є також і «позитивні екзистенціалісти» (Н. Аббаньяно, О. Больнов), які всупереч пануючому в екзистенціалізмі песимістичним умонастрою намагаються розвинути щось на зразок оптимістичного варіанту екзистенціалістські філософії. _
1C 1951 р коли екзистенціалізм був засуджений Ватиканом як суто песимістичне вчення, несумісне з райдужними перспективами, які обіцяє віруючим католицизм в світі іншому, католицькі екзистенціалісти стали перебудовуватися на «позитивний» лад. Це відноситься, зокрема, до Г. Марселю, який заявив, що «час заснованої на страху екзістенціаліст- [1] ської філософії минуло й слід дуже побоюватися, що така філософія призведе в тупик. Якщо екзистенціалістські філософія здатна до оновлення, то, на моє переконання, лише шляхом роздуми про надію і радість. Я сказав радості, але не задоволенні, так як останнім направлено лише на володіння і, безсумнівно, пов'язане з тим, що є в нас минущим ^ Д. У своїй доповіді на XIII Всесвітньому філософському конгресі в Мехіко Марсель визначив свою філософську позицію як проміжну «між наївним оптимізмом і безвихідним розпачем» 2. Ця вельми далека від дійсного історичного (зовсім далекого наївному і вульгарного самовдоволення) оптимізму «проміжна» позиція, досить типова для багатьох екзистенціалістів останнього часу, ні в найменшій мірі не усуває основного, глибоко песимістичного ядра їх вчення.
Екзистенціалісти відрізняються один від одного і в політичному відношенні. Одні з них - активні антикомуністи, виступають на захист «вільного світу» від міфічної «комуністичної агресії», воюють проти «атеїстичного комунізму». Інші (наприклад, Ж.-П. Сартр і С. Бовуар) негативно ставляться до антикомунізму, вважають себе соціалістами, визнають видатне значення марксизму, активно беруть участь в боротьбі за мир, викривають американських агресорів. Ця особлива політична, гуманістична позиція відомих французьких екзистенціалістів знаходить своє відображення і в їх філософському вченні.
1 G. Marcel. Der Mensch als Problem. Frankfurt a. M, 1956,
Численні буржуазні дослідники екзістен- щіалізма розглядають це філософське вчення як найбільш характерне, симптоматичне філософське ЩгЩ.аженіе сучасної епохи, яка визначається ними як «епоха крщіса», Деякі з цих дослідників вказують, що людство в своїй багатовіковій історії пережило багато криз і екзистенціалізм має можливість спиратися на солідну філософську традицію і підсумовувати «кризовий свідомість», що складалося протягом всієї історії людства. Знаходяться і такі дослідники, які стверджують, що «кризовий свідомість» є лише певний спосіб осмислення будь-якої історичної ситуації її сучасниками, внаслідок чого екзистенціалізм набуває ще більшого значення.
вёлйтейшей "загрозою _Для-існування людства.« Кожен народ, - вважає він, - повинен впоратися з технікою і її наслідками або загинути від них »
У буржуазної філософії проблема людської індивідуальності цікавить, як відомо, не одних тільки екзистенціалістів. Криза буржуазних суспільних відносин неминуче призвів до того, що проблема особистості (проблема людини) придбала основне значення. Це, між іншим, наочно підтверджує положення марксизму про те, що сутність людини не якась особлива, кожному окремому індивіду належить сутність, а сукупність суспільних відносин, І так як буржуазні суспільні відносини переживають глибоку кризу, то це закономірно проявляється в тому, що на мові екзистенціалістів іменується кризою людини. Але екзистенціалісти шукають сутність [3] людського індивіда в ньому самому, безвідносно до суспільних відносин.
Та й сам світ існує для мене лише остільки, оскільки існую Я-
століття незалежно від обставин його ЖИТТЯ. Жити - зн ит, вмирати.
Капіталістичний світ -це світ відчужених суспільних відносин. Це відчуження продуктів праці, які в формі товарів стають чужої, яка панує над виробниками стихійної суспільною силою, жахливої владою грошей, від яких залежить вся людське життя. Це відчуження самої трудової
Маркс ее Енгельс критикували антропологічну концепцію Фейєрбаха як концепцію абстрактного людини, хоча Фейєрбах постійно підкреслював, що для нього людина є на відвернений, безтілесний дух, розум, розум, а жива істота, що володіє почуттями, серцем, статевими відмінностями і т. Д. Але екзистенціалістським людина при всій інтенсивності своїх переживань по суті ще більш абстрактний, ніж фейербахов- ський індивід. У Фейєрбаха людська сутність визначається її ставленням до природи і до інших людей. Єдність людини і природи, людини і людини являє собою згідно Фейербахом, основу індивідуального життя. | У екзистенціалістів ж природа існує як зовнішнє, чуже людському існуванню, а спілкування між людьми, хоча і було необхідним, розглядається як відхід від самого себе, спустошення індивідуального Я, розчинення в безліч- ном \ Це зведення суспільних відносин до отчужде- ТҐію показує, що екзистенціаліст не може піднятися над буржуазним горизонтом мислення.
Екзистенціалізм постійно полемізує проти «духу абстракції», нібито властивого філософії і наук про природу, основним недоліком яких екзистенціаліст вважає те, що вони забувають про людину, абстрагуються від нього, намагаються осягнути дійсність в її безвідносності до людини, ігнорують людське ставлення до світу, яке -де і має бути основною філософською проблемою. Екзистенціалізм апелює до інтимного «екзистенційному досвіду», яким володіє кожна окрема людський індивід, якщо він в змозі піти в себе, т. Е. Рішуче відволіктися (не так зусиллям думки, скільки зусиллям волі) від обезличивающего його «зовнішнього», яке знаходиться не тільки поза ним, але і в ньому самому як наслідок освіти, виховання, пристосування до обставин і т. д. Кожна людина з точки зору цього вчення є по суті екзистенціалістів, і якщо він цього не усвідомлює, то лише тому, що не прислуховується до свого екзистенціального Я, залишаючись у владі свого зовнішнього відчуженого буття, яке, власне, є не існування, а втеча від нього, побуждаемое страхом перед самим собою. Екзистенціалізм обґрунтовує право буржуазного індивіда на озабочен- кістка тільки самим собою, і це забезпечує йому визнання як в буржуазній, так і в дрібнобуржуазної або просто міщанської середовищі. При цьому екзистенціалісти стверджують, що вони зовсім не зобов'язують людину думати лише про себе самого: він може відповідно до свого вільним рішенням піклуватися про інших, пожертвувати заради них своїм життям і т. Д. Екзистенціалізм ні до чого не зобов'язує. Як би ти не надійшов, ти завжди правий, бо є тільки одна форма моральної відповідальності: перед самим собою. Ти ніколи не можеш зробити поганого вчинку, так як не існує ніякого морального кодексу, крім того, який ти сам створюєш для себе самого. Така постановка питання, але думку екзистенціаліста, не має нічого спільного з аморализмом; аморалізм швидше проявляється в слухняного проходженні прийнятим в суспільстві моральним стандартам, які в кращому випадку мають таке ж умовне значення, як і правила вуличного руху.
Абсолютний етичний релятивізм, який проповідується екзистенціалізму, так само як характерне для нього іррационалістічеськоє протиставлення особистості і суспільства, наочно свідчить про кризу буржуазного індивідуалізму. Буржуазний індивідуалізм був історично необхідним і прогресивним явищем в епоху зародження і затвердження капіталістичного способу виробництва. Проголошуючи абсолютне право особистості на вільний розвиток, вимагаючи невтручання держави і суспільства в особисте життя людини, обґрунтовуючи розумний характер людського егоїзму, буржуазний індивідуалізм носив яскраво виражений антифеодальний характер і являв собою по суті ідеалізоване розуміння буржуазного суспільства і умов життя в ньому кожного окремого індивіда. Цей індивідуалізм не тільки не протиставляв особистість суспільству, а й, навпаки, обгрунтовував єдність особистих і суспільних інтересів. Виправдовуючи і освячуючи егоїзм особистості, він тлумачив його як розумний, помірний егоїзм, але аж ніяк не як свавілля, норовливість або право на узурпацію чужої свободи. Засуджуючи лицемірну релігійну мораль, буржуазний індивідуалізм XVII-XVIII ст. проповідував нові етичні норми, вищим критерієм яких він вважав загальне благо. «. Доброчесна людина, - вказував
Гельвецій, - не той, хто жертвує своїми звичками і найсильнішими пристрастями заради спільного інтересу, - така людина неможливий, - а той, чия сильна пристрасть до такої міри узгоджується з суспільним інтересом, що він майже завжди примушений бути доброчесним »
Розвиток буржуазного суспільства розвіяло гуманістичні ілюзії раннього буржуазного індивідуалізму, капіталістична дійсність нещадно знехтувала проголошене ним абсолютне право особи на свободу. Та й сам буржуазний індивідуалізм переродився в апологію права сильного на придушення слабкого, апологію, прикриває лицемірними фразами про особисту свободу і рівність всіх перед законом. Цей зоологічний, за висловом М. Горького, індивідуалізм став невід'ємним елементом імперіалістичної ідеології.
Екзистенціалізм перетворює криза буржуазного індивідуалізму в кризу людської особистості взагалі. І саме тому він не здатний вказати шляхи подолання буржуазного індивідуалізму. Він просто є філософським вираженням кризи буржуазного індивідуалістичного свідомості.