Відносно епіграфіки досі немає грунтовної монографії. Пару років тому я зробив спробу почати її писати; вийшов матеріал, який можна викласти у вигляді ряду статей. У даній статті я хотів би викласти введення, яке показує, що в цій галузі накопичились певні проблеми.
Часом появи епіграфіки вважається період Відродження; методика епіграфіки як науки розроблена в XVIII-XIX ст. Розшифровка ієрогліфів Стародавнього Єгипту, вавілонської клинопису, мікенської писемності значно розширила в XIX-XX ст. сферу застосування епіграфіки. Найбільш значні східно-слов'янські пам'ятники епіграфіки: написи XI-XIV ст. на стінах Новгородського Софійського собору і XI-XVII ст. на стінах київських культових споруд.
Зрозуміло, що тут відображені далеко не всі аспекти епіграфіки. Перш за все, не зовсім ясний науковий статус терміна «дисципліна», тобто, як його розуміти - як самостійну науку або як лише один аспектів існуючої історіографії.
Епіграф як наукова дисципліна цілком сформувалася до початку ХХ століття. Так, вже в 1934 році у Великій Радянській енциклопедії ми знаходимо таке її розуміння: «епіграфіки - допоміжна історична дисципліна з вивчення написів (зазвичай древніх), знаходять на кам'яних плитах, на металах, кістки, дереві, виробах з глини і скла та інших міцних матеріалах, включаючи навіть скелі (наприклад, бегістунская напис часу Дарія). Звичай вирізувати написи був поширений у багатьох країнах стародавнього світу - в Єгипті, Вавилоні, Індії, Ассирії, Персії, Греції і Римі і викликався як бажанням зберегти пам'ятники на довгий час, так і недоліком більш зручного матеріалу, так як папірус і пергамент стали відомі порівняно пізно. Епіграф як самостійна наука виникла не так давно: ще на початку 19-го століття вона не мала своїх визначено поставлених завдань. В даний час завданням епіграфіки є вивчення алфавіту написів, їх термінології і складу, критика їх тексту і їх пояснення. Таким чином, епіграф полегшує історику оволодіння джерелом (написами), і в той же час прагне відновити хід розвитку писемності »(НОВ, с. 510). З цим в цілому можна погодитися, додавши, однак, що епіграфісти часто спочатку повинен дати Епіграфічні атрибуцію знову знайденого археологами тексту, оскільки в силу близькості накреслень недбало написаних знаків стародавньої писемності обмаль, можна легко помилитися і прийняти одну писемність за іншу, споріднену. Помилка в атрибуції надалі позначиться не тільки в неправильному читанні ряду фрагментів написи, але дасть історику неправильно вказані на етнічну приналежність тексту пам'ятника писемності.
Термін «епіграф» не відразу прижився в російській науковому середовищі. Так, петербурзький професор І.А. Шляпкин називав епіграфіку «речовий палеографією», і дав докладний перелік матеріалів написів: 1) на металах, 2) на емалі або фініфті, 3) на каменях (а також на мозаїці, в тому числі і з смальти), 4) на кістки, 5) на глині, 6) на штукатурці (виділяються графіті і фрески), 7) на дереві, на тканинах, 9) на воску - печатках (шля, с. 5-8). Дивно, але пропущені багато інших матеріалів, наприклад, скло. Простіше було б сказати, що епіграф вивчає написи на будь-яких носіях, крім паперу і пергаменту. При цьому проф. Шляпкин наполягає на необхідності виготовлення гіпсових відбитків і естампажі, а також пропонує застосовувати нову для того часу фотографічну техніку. Скаржиться він і на відсутність в Росії загального покажчика знайдених археологами старожитностей (шля, с. 23).
Відмінність епіграфіки від палеографії. Запропонував розрізняти палеографії та епіграфіку чудовий палеограф В'ячеслав Миколайович Щепкін (1863-1920). «Звичайно палеографії обмежують дослідженням знаків людської мови, що наносяться на поверхню яким-небудь барвником. Таке обмеження чисто штучне, але тягне за собою дуже практичну класифікацію матеріалу: писемні пам'ятки нарізні або карбовані, що знаходяться на різних побутових предметах, відходять в область епіграфіки; палеографія відає тільки рукописи і книги »(трісок, с. 20).
Великий внесок у російську епіграфіку внесла діяльність чудового вченого, директора Інституту Археології АН СРСР-РАН, академіка Бориса Олександровича Рибакова. Оцінюючи його діяльність, А.А. Мединцева присвячує епіграфіки цілий розділ. «Накопичення епіграфічного матеріалу, його специфічність зажадали і визначення кордонів цієї спеціальної дисципліни, розмежування її з« чистою »палеографією, розробки специфічних методів дослідження, оцінки її можливості в пізнанні історії. Така оцінка була зроблена в доповіді Б.А. Рибакова (РИБ) наV Міжнародному з'їзді славістів, що відбувалося в Софії в 1963 році. У ньому мова йде не тільки про російську, а й про слов'янської епі графіку в цілому, що значно розширює хронологічні і географічні можливості дисципліни, що особливо важливо для раннього етапу (IX-XI ст.) Недостатньо представленого власне російськими написами »(МЕД, з . 21). Як зазначалося вище, ще на початку нашого століття робіт з російської та слов'янської епіграфіки в загальних оглядах не означає взагалі, тому досить втішно бачити постановку питання про розширення епіграфічних досліджень саме стосовно до ранніх етапах російської і слов'янської історії.
Завдання епіграфіки. «У цьому програмному для слов'янської епіграфіки доповіді сформульовані довгострокові завдання, над якими належить працювати і спеціалістамXXI століття, наприклад, над проблемою походження слов'янських абеток, рішення якої почало здійснюватися тільки в останні десятиліття, з накопиченням даних епіграфікі.Традіціонние письмові джерела, які стосуються, як правило , до більш пізнього часу, виявилися безсилими в її вирішенні », - продовжує дослідниця (МЕД, с. 21). Дуже правильна постановка питання, і дуже прозорливий висновок про те, що і в XXI столітті, по крайней мере, в його початку, дана проблема ще не буде вирішена до кінця - для цього потрібні все більш ранні приклади написів, бажано - створених за часів самих Кирила і Мефодія. Однак пошуком і наданням епіграфісти нових джерел займається суміжна історична дисципліна - археологія. Так що рішення цієї проблеми багато в чому залежить саме від успіхів археології.
«У цій же роботі дано визначення епіграфіки як наукової дисципліни, її місця в історичному джерелознавства, визначені її можливості, намічені методи роботи і датування, багато в чому відмінні від традиційних палеографических» (МЕД, с. 21). Нагадаю, що палеографія, що утворилася в результаті читання великих текстів на папері або пергаменті, орієнтується, перш за все, на зміну зображенні букв із століття в століття. Епіграфічні джерела мають свої особливості в зображенні букв на різних матеріалах, і букви, вироблення сокирою на дереві у вигляді вузьких трикутних пазів, будуть сильно відрізнятися від опуклих букв на металевій литві або від продряпані на штукатурці в графіті з викришених шматочками матеріалу. Так що в епіграфіки накреслення літер залежать і від матеріалу, і від інструменту для їх нанесення в набагато більшому ступені, ніж в палеографії, і на цій основі будувати датування складно. Зате можлива датування написів за матеріалами, інструментами, технологією обробки письмової поверхні.