Епікур
ЛИСТ ДО Геродота
(Початок листи по книзі: Тит Лукрецій Кар, "Про природу речей". М. 1983, стор. 292)
Епікур Геродоту шле привіт.
Хто не може, Геродот, ретельно вивчити все, що ми написали про природу, і виникають в більш розлогі твори наші, для тих я склав огляд всього предмета, достатній, щоб утримати в пам'яті хоча б найголовніше. Я хотів, щоб це допомагало тобі в важливих випадках щоразу, як доведеться взятися за вивчення природи. Та й ті, хто вже досяг успіху в розгляді цілого, повинні пам'ятати основні риси обличчя всього предмета: загальний рух думки часто буває нам потрібно, а подробиці - не так часто. До цих загальних рис і доводиться нам звертатися, постійно пам'ятаючи стільки, скільки потрібно буває і для самого загального руху думки про предмет, і для всілякої точності подробиць, тобто добре засвоївши і запам'ятавши найосновніші риси. Справді, головною ознакою досконалого і повного знання є вміння швидко користуватися кидками думки, [а це буває, коли все] зводиться до простих основ і словами. Бо хто не може в коротких словах охопити все, що вивчається по частинах, той не може пізнати товщу всього охопленого. І ось, так як такий шлях корисний для всіх, хто освоївся з дослідженням природи, то я віддав дослідженню природи постійні свої зусилля і досяг життєвого світу перш за все завдяки йому, склав для тебе і нижченаведений огляд, що містить в собі основи всього вчення.
Отже, перш за все, Геродот, слід зрозуміти те, що стоїть за словами, щоб можна було звести до них для обговорення всі наші думки, розвідки, здивування, щоб в нескінченних поясненнях не залишалися вони необсуждённимі, а слова були порожніми. Справді, якщо тільки ми хочемо звести до чогось наші розвідки, здивування, думки, то нам необхідно при кожному слові бачити його перше значення, що не потребує доведення. І потім ми повинні в усьому триматися відчуттів, триматися готівки кидків думки або будь-якого іншого критерію, триматися випробовуваних нами претерпеваний - і це дасть нам кошти судити про виклик і незрозумілому. А вже розібравшись з цим, слід переходити до розгляду неясного.
Перш за все: ніщо не виникає з неіснуючого, - інакше все виникало б з усього, не потребуючи ні в яких насінні. А якби зникаюче руйнувалося в неіснуюче, все давно б уже загинуло, бо те, що виходить від руйнування, не існувало б. Яка Всесвіт тепер, така вона вічно була і вічно буде, тому що змінюватися їй нема в що, - бо, крім Всесвіту, немає нічого, що могло б увійти в неї, внісши зміни.
Далі // це він говорить і на початку "Великого огляду", і в I книзі "Про природу" // 1. Всесвіт є [тіла і порожнеча]. Що існують тіла, це всюди підтверджує наше відчуття, на яке, як сказано, неминуче повинно спиратися наше міркування про незрозумілому; а якби не існувало того, що ми називаємо порожнечею, простором або невловимої природою, то тілам не було б де рухатися і крізь що рухатися, - тим часом як очевидно, що вони рухаються. Крім ж тіл і порожнечі, ні розумінням, ні порівнянням з осягаються не можна помислити ніякого іншого самостійного єства, а тільки випадкові або невипадкові властивості таких.
Далі // це він повторює і в I, XIV і XV книгах "Про природу", і в "Великому огляді" //, інші з тіл суть складні, а інші - такі, з яких складені складні. Ці останні суть атоми, неподільні і незмінні. Справді, не всьому, що є, має бути зруйнуватися в небуття: інше настільки міцно, що вистоїть в розкладанні складнощів завдяки природній своїй щільності і тому, що розкладатися йому нема з чого і неможливо. Стало бути, почала по природі своїй можуть бути лише тілесні і неподільні.
Далі, Всесвіт безмежна. Справді, що має межу, то має край; а край - це те, на що можна дивитися з боку; отже, краю Всесвіт не має, а значить і межі не має. А що не має меж, то безмежно і необмежено.
Безмежна Всесвіт як по безлічі тіл, так і за обсягом порожнечі. Справді, якби порожнеча була безмежна, а безліч тел гранично, то вони б не трималися в одному місці, а носилися б розсіяними по безмежній порожнечі, не маючи ні додержання, ні відсічі; а якби порожнеча була гранична, в ній не було де б існувати безмежного безлічі тіл.
До того ж атоми тіл, неподільні і суцільні, з яких складається і в які розкладається все складне, неосяжно різноманітні за виглядом, - бо не може бути, щоб стільки відмінностей виникло з об'ятного кількості одних і тих же видів. У кожному виді кількість подібних атомів абсолютно безмежно, але кількість різних видів не зовсім безмежно, а лише неосяжно. // Адже він говорить нижче, що внутрішній поділ відбувається не до нескінченності: таке застереження він робить, щоб не подумали, ніби раз якості речей мінливі, то і за величиною атоми відрізняються від досконалої нескінченності. //
Рухаються атоми безперервно і вічно // і з рівною швидкістю, як каже він нижчий, - бо без неї однаково легкий хід і для легкого і для важкого //: одні - віддалік один від одного, а інші - коливаючись на місці, якщо вони випадково зчепляться або будуть охоплені зчепленими атомами. Таке коливання відбувається тому, що природа порожнечі, що розділяє атоми, нездатна чинити їм опір; а твердість, притаманна атомам, змушує їх при зіткненнях відскакувати настільки, наскільки зчеплення атомів навколо зіткнення дає їм простору. Почала цього не було, бо і атоми і порожнеча існують вічно.
// Нижче він говорить, що атоми не мають ніяких інших властивостей, крім виду, величини і ваги; що до кольору, то він змінюється в залежності від положення атомів, як сказано в "Дванадцяти засадах". Величина для атомів можлива не всяка; так, ніякої атом не доступний почуттю зору. //
Нагадавши про все це настільки довгою промовою, ми представляємо достатній нарис наших міркувань про природу сущого.
Далі, світи незліченні, і деякі схожі з нашим, а деякі несхожі. Справді, так як атоми незліченні (як тільки що показано), вони розносяться дуже і дуже далеко, бо такі атоми, з яких світ виникає або від яких твориться, не витрачаються повністю ні на один світ, ні на обмежене число їх, схожих чи з нашим або несхожих. Стало бути, ніщо не перешкоджає незліченності світів.
Далі, існують відбитки, подобовідние щільним тілам, але набагато більш тонкі, ніж видимі предмети. Справді, цілком можуть виникнути в навколишньому повітрі і такі відшарування, і такі кошти для освіти порожніх і тонких поверхонь, і такі закінчення, які зберігають без зміни положення і рух твердих тіл. Ці відбитки називаємо ми "видність". А так як рух через порожнечу не перешкоджає жодним опором, то всяке об'ятное відстань покривається з неймовірною швидкістю, бо швидкість і повільність - це те ж, що опір і відсутність опору. Звичайно, при цьому саме рухається тіло за проміжки часу, вловимі тільки розумом, аж ніяк не потрапляє відразу в кілька місць, бо це немислимо; воно досягає нас лише за час, вловиме відчуттям, та й то рух виходить не з того місця в безмежності, звідки ми його сприймаємо, бо [саме відчуття] подібно зіткнення, хоча б до того ніякого зіткнення не було, і швидкість залишалася незмінною. Це положення також корисно тримати в пам'яті.
Що видности бувають щонайтоншої, цього не суперечать ніякі спостереження. Тому і швидкість їх наівелічайшая, що кожна знаходить в безмежності прохід по собі і не зустрічає ніяких або майже ніяких перешкод, тоді як нескінченне більшість атомів негайно стикається з якою-небудь перешкодою.
Крім того, саме виникнення видність відбувається швидко, як думка. Від поверхонь тіл відбувається безперервне витікання, непомітне лише тому, що применшення відшкодовується поповненням. Таке закінчення довго зберігає положення і порядок атомів твердого тіла, хоча іноді і воно виявляється смятённим, і виникають в повітрі склади стоншуються, не маючи необхідної глибини наповнення; та й інші бувають способи утворення таких природ. Справді, все це не суперечить свідченнями відчуттів, якщо звернути увагу на те, яким чином через відчуття доходять до нас ззовні і наочності і їх взаємодії.
Далі, треба думати, що саме від того, що в нас входить щось ззовні, ми здатні і бачити [форми], і мислити їх. Справді, адже зовнішні предмети ні через повітря між ними і нами, ні через промені чи інші закінчення від нас до них не можуть отпечатлеть в нас свій природний колір і форму так, як можуть це зробити через відбитки, що зберігають колір і форму предметів, проникаючі в міру величини своєї в наш зір і думка і рухомі з великою швидкістю. З цієї причини вони і дають уявлення про єдиний і цілому предметі, і зберігають той же взаємодія, що і в початковому предмет, будучи підтримувані звідти відповідним коливанням атомів в глибині щільного тіла. І яке б в кидках нашої думки або органах почуттів ні сприймалося нами уявлення про форму та інші властивості предмета, форма та зветься форма щільного тіла, що виникає або від безперервного сходження видність, або від останнього їх залишку. А хибність і помилковість завжди приходять вже разом з думкою, коли очікується підтвердження чи непідтвердження не настає // причина цього - рух в нас самих, супутнє образному кидка думки, але відмінне від нього: через це-то відмінності і виникає хибність // . Справді, такі бачення, які ми отримуємо від статуй, або уві сні, або від інших кидків думки і інших наших знарядь судження, ніколи не могли б мати схожість з предметами сущими і істинними, якби не існувало чогось, долітає до нас; але в них не могли б мати місце помилки, якби ми не отримували в собі самих ще якогось руху, хоч і пов'язаного [з вообразітельним кидком], але і відмінного від нього; якщо цей рух не підтверджується або спростовується, то виникає хибність, якщо ж підтверджується або спростовується, то виникає істина. Цього положення повинні ми міцно триматися, щоб не відкидати критеріїв, заснованих на очевидності, але і не допускати безладу від помилки, прийнятої за істину.
Далі, слухання виникає від закінчення, що виходить від предмета, який говорить, звучить, шумить або як-небудь інакше збуджує слух. Це закінчення розсіюється на щільні частинки, подібні цілому і зберігають взаємодію і своєрідна єдність по відношенню до свого джерела; воно-то і викликає здебільшого сприйняття предмета-джерела або принаймні виявляє його зовнішнє присутність, - бо без його поширюють звідти взаємодії частинок сприйняття було б неможливо. Тому не треба думати, що це саме повітря змінює вид від випускається голосу або чого-небудь подібного - такого перетворення повітря від голосу було б свідомо недостатньо; немає, це удар, що відбувається в нас при випущенні голосу, негайно виробляє витіснення деяких щільності, що утворюють потік дихання, і від цього в нас виникає слухове претерпевание.
Точно так само і нюх, подібно слуху, не могло б викликати претерпевание, якби від предмету не долинали частки, співмірні порушення органу цього почуття; інші збуджують його безладно і неприємно, інші - мирно і приємно.
Далі, слід вважати, що атоми не володіють ніякими властивостями видимих предметів, крім як формою, вагою, величиною і тими властивостями, які природно пов'язані з формою. Кожне бо Боже властивість мінливе, атоми ж незмінні - адже необхідно, щоб при розкладанні складного залишалося щось міцне і нерозкладне, завдяки чому зміни відбувалися б не в ніщо і не з нічого, а здебільшого шляхом переміщень, іноді ж шляхом додавання і зменшення. Тому необхідно, щоб переміщувані частки були неразрушими і вільні від якостей мінливого тіла, маючи лише власні щільності і власну форму: вони-то і повинні бути незмінні. Справді, ми бачимо, що коли від зменшення тіло змінює форму, то форма все ж залишається йому властива, тоді як властивості, не будучи властиві мінливого тілу, не залишаються при ньому, як форма, а зникають з нього. Так ось, того, що залишається, і буває досить для утворення відмінностей між складними тілами, тому що необхідно, щоб хоч щось залишалося, а не руйнувалося в ніщо.
Далі, не слід вважати, ніби атоми бувають будь-якої величини, - цьому суперечать видимі явища. Слід гадати, що величина їх небайдужа: при такому допущенні краще порозумітися те, що відбувається в наших відчуттях і претерпевания. Для пояснення різниці у властивостях речей немає потреби, щоб атоми були будь-якої величини; крім того, будь це так, до нас повинні були б доходити навіть атоми, доступні зору, проте цього ніколи не буває, і навіть уявити собі зримі атоми неможливо.
Крім того, не слід думати, ніби в обмеженому тілі існує безліч щільних частинок якої б то не було величини. Тому не тільки потрібно відкинути подільність до нескінченності на менші і менші частини, бо цим все позбавляється стійкості і виявиться, що при нашому розумінні складних тел суще буде, дроблячись, розкладатися в ніщо; Швидше за все, що навіть в кінцевих тілах перехід до менших і менших частин не може відбуватися нескінченно. Справді, раз сказавши, що в предметі існує безліч плоских частинок якої б то не було величини, вже неможливо уявити величину цього предмета обмеженою: адже ясно, що і незліченні щільні частинки мають якусь величину, а в такому разі, яка б вона не була величина предмета виявиться нескінченною. Кожен обмежений предмет має межу, хоча б і не видимий оком; то, що слід за ним, не можна не уявити собі точно таким же, а слідуючи таким чином далі і далі, ми приходимо думкою до нескінченності.
Найдрібніші сприймаються частки слід мислити не зовсім такими, як такі, що протяжність, але і не зовсім іншими: у них є щось спільне з частинками протяжними, але вони не допускають раз'ятим на частини. А якщо ми, виходячи з цього загального, уявімо собі таку частку раз'ятим на частини, одну тут, іншу там, то обидві частини повинні нам представитися нам однаково [самостійними], і дивитися на них доведеться порізно, спершу на одну, потім на іншу, а не на збіг їх і не на зіткнення; і кожна з них сама по собі буде мірилом величин - у великому їх буде багато, а в малому - мало. Ось за таким подобою слід мислити і дрібні частки атома; від чуттєво зримих частинок відрізняє їх, зрозумілим чином, менша величина, однак же подобу зберігає силу; саме в силу цього подібності стверджували ми, що атом змінює величину, тільки вважали її набагато меншою. А ці дрібні несоставние частки слід вважати тією межею довжини, який служить мірилом для атомів, менших і більших, і застосовується при розумовому розгляді невидимих предметів. Спільні риси цих частинок і тих, незмінних, цілком достатні для обгрунтування всього вищесказаного; але з'єднання таких частинок в силу їх власного руху неможливо.
Далі, стосовно нескінченності слова "верх" і "низ" не можна вживати в значенні "саме верхнє" та "найнижче". Однак ми знаємо, що звідти, де ми стоїмо, можна до нескінченності продовжувати простір вгору, а з будь-якого можливого місця - до нескінченності вниз, а все ж воно ніколи не здасться нам одночасно і нижче і вище одного і того ж місця, тому що це неможливо помислити. Стало бути, неможливо уявити тільки одне мислиме рух вгору до нескінченності і тільки одне - вниз до нескінченності, навіть якщо рух від наших голів догори десять тисяч разів буде приходити до ніг вищестоящих, а рух від нас донизу - до голів нижчестоящих. Справді, рух в цілому не втрачає протилежностей свого напрямку, будучи навіть помисли в нескінченності.
Далі, коли атоми несуться через порожнечу, не зустрічаючи опору, то вони повинні рухатися з однаковою швидкістю. Ні важкі атоми НЕ будуть рухатися швидше малих і легких, якщо у них ніщо не стоїть на шляху, ні малі швидше великих, якщо їм усюди відкрито співрозмірний прохід і немає опору; це відноситься і до руху вгору або убік - від зіткнень, і до руху вниз - від власної ваги. Справді, коли тіло має тих чи інших рухом, воно буде рухатися швидко, як думка, поки сила поштовху не зустріне опору або зовні, або в власної ваги тіла. Правда, можуть заперечити, що хоч атоми рухаються і з рівною швидкістю, проте складні тіла рухаються одні швидше, інші повільніше. Але це тому, що атоми, зібрані в тілах, прагнуть в одне місце лише протягом найдрібніших безперервних проміжків часу; але вже в умосяжні проміжки часу це місце буде інше - атоми постійно стикаються, і від цього в кінці кінців рух стає доступно почуттю. І неправильні будуть домисли, ніби серед невидимих частинок і в умосяжні проміжки часу можливо безперервний рух: адже істинно тільки те, що доступно спостереженню або Пастка злого кидком думки.
Примітки:
1 Тут і далі курсивом в подвійних дужках виділені примітки Діоген Лаертський, вставлені в дійшов до нас текст Епікура.