різнорідністю цивілізацій Третьою
Хвилі. На зміну масовості приходить
Коли я бачу похоронну процесію - я не відчуваю вже ніяких емоцій. А ось коли бачу весільний кортеж - мене переповнюють суперечливі почуття. Природно, заздрості, ніде правди діти, до молодості і нареченому, красі і майбутнього, миттєвої безтурботності. Відчуваю почуття досади, за те, що у мене не збулося або збулося «не так». Відчуваю почуття надії, що у них все буде «так»: буде лад і взаємоповага; будуть здорові, розумні, красиві і слухняні діти; що у них буде налагоджений побут, і життєві дрібниці не нападуть на них зграєю шакалів. Сподіваюся, що вони будуть щасливі. Але гіркувате почуття переважає у мене над усіма світлими відтінками, коли я бачу весілля.
Якщо статистика свідчить, що понад 50% шлюбів розпадається, то як радіти, побачивши весілля? А що інші 50% - щасливі? Що взагалі з нами відбувається? Шлюб, сім'я, будинок, діти, батьки, любов, борг, затишок ... А в голові цокає зрада, розпад, конфлікт, «шнурки», відчепися, комфорт, комфорт.
Світ не просто перекинувся - він вивернувся навиворіт. І ми не маємо права сьогодні зупинятися просто на констатації цього факту і його статистичній обробці. Необхідно осмислити те, що сталося. Якщо поняття культура, цінності, норми, мораль, право не порожні слова, то як з ними співвідносяться поняття шлюб і сім'я. Чи можлива людське життя і життя суспільства без регуляції сімейно-шлюбних відносин? Чи можна звести цю регуляцію тільки до правової та матеріальний бік відносин? Що таке любов і яка в неї роль в шлюб та сім'ю?
Все, що сказано в Біблії, Домострої і багаторазово повторено богословами і філософами - безповоротно пішло. Воно перетворилося сьогодні в нудне моралізаторство, що не має нічого спільного з реальністю. Якщо сказане там ще визнається на словах як цінність, то на ділі, як норма життя - практично відсутня або приймає химерні форми. Сім'я втратила свою святість, бо втратила сакральні основи і причини свого буття. Шлюби вже не укладаються на небесах. Яке вже тут Таїнство Шлюбу! Чого варта одна стала нормою ланцюжок: співжиття - світська реєстрація шлюбу (власне цивільний шлюб) - вінчання в церкві - розлучення ... Далеко не Біблійна схема. Ми змушені визнати, що весь уклад життя в сучасному християнському світі повністю суперечить ідеалам і нормам християнської традиції. Індустріально-інформаційне, демократичне, ринкове суспільство сповідує інші цінності, інші ідеали та живе за іншими нормами. Їх необхідно або канонізувати, якщо вони дійсно є такими, а не помилковими, або відмовитися від них. Але вважатися християнської європейська культура вже не може. Власне, після Ніцше і Шпенглера це звучить банально, але псевдоморфоза християнської культури зайшла настільки далеко, що прикро за культуру, яка не має нічого спільного з цією розкладається псевдоморфозою.
Що таке шлюб? Це форма відносин між статями. Історія знає різні форми шлюбу. Поряд зі звичним для нас, моногамним - один чоловік і одна жінка, - був і є полігамний, поліандріческій, зі спільним проживанням (господарством) і роздільним. Сьогодні європейська культура «збагатилася» «гомосексуальним шлюбом», хоча ці поняття несумісні, це оксюморон, так як шлюб припускає відносини між статями. Значить, цю форму шлюбу можна називати як завгодно, але тільки не шлюбом. Якщо легалізація подібних відносин відбувається з дотриманням демократичних норм, то потрібно говорити скоріше про охлократії, ніж про демократію. Втім, мова не про це. Навіщо взагалі люди вступають сьогодні в шлюб? Які «за» і які «проти»? Які стимули і мотиви, які перепони і заборони?
Створення сім'ї завжди полегшувало життя. Роботи, безумовно, завжди додавалося, але знаходилася надійність і повнота життя. Якби шлюб і сім'я ускладнювали життя - вони б не з'явилися. Сьогоднішня криза сім'ї та шлюбу, на мій погляд, саме з цим і пов'язаний, що жити в шлюбі складніше, ніж поодинці, а знаходить труднощі не компенсуються знаходить перевагами.
Люди завжди вступали в шлюб з метою створення сім'ї і полегшення, стабілізації життя і при цьому брали на себе зобов'язання взаємної допомоги. Чи не для задоволення, не для зручності в егоїстичному (індивідуалістичної) сенсі, а для Життя, для продовження роду всупереч усім труднощам. Сім'ю створювали для подолання труднощів, і, як пише Освальд Шпенглер, чоловік вибирав собі не супутника життя, а мати для своєї дитини. Сьогодні вступають в шлюб в надії розділяти нескінченно радості життя. Зараз пари разом до тих пір, поки їм добре, а раніше - разом назавжди, оскільки, коли приходили труднощі - поодинці було не вижити, ні індивіду, ні виду. Вибору не було, свободи не було. Або так або ніяк. Сьогодні відбулася мотиваційна «переполюсовка» в питанні укладення шлюбу і створення сім'ї. Життя радикально змінилася навіть у порівнянні з початком минулого століття. Про це банально навіть говорити. У матеріальному плані жити стало набагато легше. Ступінь свободи значно зросла. Але який свободи. Життя стало легше, але набагато складніше. Тіла стало легше, а душі важче. Щоб заробити гроші на прожиття сьогодні потрібно набагато більше нервової енергії. Потрібно вміти вибудовувати життєву стратегію, довго вчитися, шукати роботу, підтримувати кваліфікацію, щоб не втратити її.
У традиційному суспільстві немає простору, в яке можна піти від сім'ї. У чужу громаду піти непросто, а в своїй перебіжки виключені. Проміскуїтет, невпорядковані статеві відносини в малій громаді - шлях до біологічного виродження. У багатомільйонному суспільстві, у великому місті таке не просто можливо, це стало нормою життя. Причому шлюб цьому не перешкода. Просто це стало реально можна здійснити - просторово (де), статистично (з ким), інформаційно (збереження таємниці), економічно. Так свобода, здобута на шляху прогресу, обертається знаряддям руйнування культури. Такий механізм, діалектика самозаперечення культури взагалі, і заперечення інститутів сім'ї та шлюбу зокрема.
Як змінюється зараз статус чоловіка, жінки, дитини? Як взаємопов'язаний їх статус з якістю сім'ї та шлюбу?
Зрівнювання чоловіки і жінки в правах принесло багато несподіваних проблем. Неминуче відбувається «усереднення» чоловіків і жінок, стирається чітка межа між ними, визначена природою. Все більше мужніх жінок, все більше жіночних чоловіків. Емансипація одних неминуче обертається придушенням інших. Жінки носять штани, чоловіки носять сережки і фарбують волосся ... На роботі, як то кажуть, немає чоловіків і жінок - всі співробітники. Але тоді і в родині, за великим рахунком, не може бути чоловіків і жінок. Я не іронізую з приводу скасування статевих відмінностей, а лише стверджую, що налагодження побуту має рівномірно розподілятися між подружжям. Якщо обидва працюють, «ходять на полювання», то і вдома повинні обидва виконувати домашню роботу. Яка ж реальність? Навантаження на чоловіка залишається на роботі вище, ніж на жінку, а вдома навпаки: на жінці велике навантаження, ніж на чоловіка. А якщо жінка віддається повністю роботі, то яка ж вона берегиня вогнища: і жіночність страждає, і інтереси її поза сім'єю.
Правове регулювання нічого не дає! Це паліатив. У разі розлучення чоловік зобов'язаний матеріально підтримувати колишню сім'ю. А якщо ініціатором розлучення є жінка? Значить, краще шлюб не укладати. Але головне - за допомогою права неможливо регулювати екзистенційні феномени: любов, щирість, повагу, самоповагу, співпереживання, дружелюбність, згуртованість, ненависть, підступність, лукавство, зарозумілість. Тобто за допомогою права сім'ю можна зберегти, в кращому випадку, механічно. Якщо довести до абсурду, то можна побудувати в'язниці, в камери запустити по самцеві і самці і змусити розмножуватися ... Якщо вдасться змусити (є така розповідь у Айзека Азімова).
Особливу проблему становить любов в сім'ю і шлюб. Прийнято вважати, що любов - основа сім'ї. Так воно, принаймні, має бути. Але чому ж ця основа так часто йде з-під ніг? І чи дійсно вона - основа, якщо йде. І проблема не тільки в цьому! Адже немає навіть суворого і загальноприйнятого визначення для поняття «любов». Ще гірше: Всесвітня організація охорони здоров'я недавно взагалі визнала любов різновидом психічного захворювання. Так чи інакше, але любов - це емоція, причому індивідуально пережита емоція. Далі: емоції розвіюються легше, ніж дим. А як же в такому випадку легко розсіює індивідуальна емоція може бути основою, гарантом сім'ї, яка повинна допомагати долати життєві труднощі і довго виховувати потомство, незважаючи на емоції і зміни настрою? Ніяк! Тому при створенні сім'ї потрібно орієнтуватися на симпатію і стійкий психологічний комфорт, а не на приємну, яскраву, дурманну емоцію. Це моя думка. А любов як емоцію цінуєте, бережіть, підтримуйте і продовжуєте, скільки можете, але не сходите з розуму і не руйнуйте сім'ю, коли пройшла емоція. Тим більше не дорікайте свою половинку, якщо помітили, що її емоція ... втратила яскравість. Як відомо, «якщо хочеш мати друга - будь ним!». З любов'ю складніше. Любов потребує взаємності, але її не можна ні нав'язувати, ні вимагати! Любов в сім'ї - це форма жертовності, яка передбачає мовчазний вчинок, діяльність, довжиною в життя. Власне, це і є Любов як праця духу і тіла на противагу любові-емоції. Але жертовність має сенс, якщо її адекватно сприймають, цінують. В іншому випадку - заради чого? В іншому випадку - експлуатація одного іншим (або багатьма членами сім'ї). В іншому випадку - просто симбіоз. Тому сім'я - це взаємне самопожертву кожного заради усіх завдовжки в життя. Тоді є радість зустрічей і гіркоту розлук, впевненість у підтримці і взаємовиручку, співпереживання сумам і сорадованіе успіхам. Тоді є Сім'я як втілена Любов.
А що ми маємо сьогодні як норму!
Чого хоче жінка від чоловіка? Щоб був слухняним і самостійним одночасно, щоб займався справою і сидів поруч одночасно, щоб ніс повну відповідальність і при цьому ніколи не заперечував дружині. Щоб був ініціативним і одночасно заглядав в рот дружині і «чекав команди», і не дай Бог, щоб не ворухнувся без неї! Щоб був сексуальним гігантом і ні на кого більше не дивився. Щоб не соромно було людям показати, але щоб ніхто на нього задивлявся.
Чого хоче чоловік від жінки? Щоб все було «під рукою», але щоб «не плутати під ногами».
Без пояснень зрозуміло, що це неможливо. Щоб нитка життя не перервалася, потрібні нові здорові життєздатні цінності, пріоритети і механізми їх реалізації. Людині потрібен механізм самообмеження, а суспільству - механізм заохочення цього самообмеження. Інакше все валиться. Питання стоїть так: «Ринок або Життя?». Ринок вимагає максимальної самовіддачі, і сім'я при цьому йде на другий план. Життя вимагає консолідації сім'ї та виховання здорового потомства в поле культурних, життєствердних цінностей. Одночасно робити кар'єру і народжувати дітей - важко.