Новий час тривав від буржуазних революцій в Західній Європі, почалися в кінці XVI ст. І до початку XX в. Етика цього періоду є складним і суперечливим феноменом, охоплює матеріалізм і ідеалізм, об'єктивізм і суб'єктивізм, раціоналізм і емпіризм, оптимізм і песимізм, гедонізм і евдемонізм та ін. Вона виникла як непряме породження капіталістичного способу виробництва, який закликав до життя нову мораль, своєрідні колізії ( ситуації, при яких відбувається зіткнення протилежних інтересів, поглядів), проте не могла ігнорувати і проблеми, порушені мислителями античного світу і середньовіччя. Крім того, відчутно впливала на її розвиток етична думка епохи Відродження. Особливості етики цього періоду пов'язані з формуванням буржуазного громадянського суспільства, яке вимагало звільненій від догм і феодальних обмежень, активної і раціонально налаштованої діяльної особистості, а також з науковою революцією, віддаленістю наукового знання від релігії, проголошенням математики мовою науки, виділенням проблеми методу в самостійну сферу знання, наслідком чого стала поява науки нового типу. Адекватно реагуючи на нові суспільні реалії, Новочасна етика проголошує природу людини егоїстичною. Своє завдання вона вбачає у створенні теоретичної моделі суспільних відносин, в якій мораль гармонізувала б стосунки егоїстично налаштованих індивідів. Характерна для епохи Відродження увагу до неповторності, унікальності людини в Новий час виявляється в формулюванні та обґрунтуванні понять "індивідуальність" і "особистість".
Як і в філософії взагалі, в етиці Нового часу виділилися раціоналістичний (Р. Декарт, В. Спіноза, Г.-В. Лейбніц), емпіричний (Т. Гоббс, Дж. Локк, Дж. Берклі, Д. Юм) напрямки, до яких належали як ідеалісти (Р. Декарт, Г.-В. Лейбніц, Дж. Берклі, Д. Юм), так і матеріалісти (Б. Спіноза, Т. Гоббс, Дж. Локк).
Раціоналістичний напрям етики Нового часу
Прихильники цього напрямку виходили з ідеї суверенності людського розуму, відводили йому, мисленню провідну роль в пізнанні, виробленню ідей. Одним з найяскравіших представників раціоналізму був Р. Декарт, який, застосувавши закони механіки для пояснення фізичних і елементарних психічних функцій, істотно змінив традиційні уявлення про мораль. Він намагався розгледіти пристрасті як фізик, тобто природно-науково витлумачити мораль, виділивши в людині тілесну і духовну функціональні сфери, які нібито протистоять один одному. Між ними розташована сфера дії емоцій, до яких відносяться почуття любові і ненависті, радості і печалі, бажання і здивування. Почуття створюють систему важелів, що з'єднують дух з тілом і речами зовнішнього світу. Ці важелі як спонукальні сили душі і тілесного руху надають діям людини наполегливості і сталості. Завдяки емоціям душа, мислить, піклуючись про самозбереження, узгоджується з предметним світом.
Згідно з концепцією Декарта різні рівні діяльності (мислення, воля, почуття), перебуваючи у взаємодії, залишаються самостійними факторами. У сфері емоцій взаємно врівноважуються механічна детермінація і світ духовної свободи людини. Пристрасті підсилюють сигнали тіла, завдяки чому стають предметом постійної уваги мислячої душі, приборкує почуття і через них керує тілом. Не заперечуючи значення пристрастей, Декарт закликав розвивати мораль як своєрідну техніку самоприборкування, оскільки почуття заважають людині адекватно сприймати зовнішній світ і себе, тому часто бажане вона прикрашає, а небажане - спотворює.
Свободу людини Декарт бачив у здатності створити у власному внутрішньому світі сферу автономного розуму і підкорити йому емоції, а вище благо - в самозадоволенні розуму. Людина, на його думку, нагадує автомат, який завдяки психічним процесам пристосовується до зовнішнього світу або вступає з ним у конфлікт. Моральне виховання передбачає пізнання відповідних істин і вироблення позитивних звичок. Крім того, щоб навчитися керувати своїми пристрастями, дисциплінувати їх, не завадить іноді використовувати досвід дресирування мисливських собак. Загалом самовиховання здійснюється шляхом просвітлення порухів душі людини.
Абсолютизація природничо-наукових методів неможливим осягнення Декартом суспільно-історичної сутності людини і моральних відносин. Здогадуючись про уразливість своєї етичної концепції, він відзначав, що хоча кожна людина - неповторна особистість, її можливості діяти морально вільно обмежені настільки, наскільки вона часточкою Всесвіту, перш за все часточкою своєї землі, держави, суспільства і сім'ї. Розум людини всемогутній тільки по відношенню до природи, у ставленні суспільства він виявляє свою обмеженість.
Нідерландський філософ Б. Спіноза, як і Декарт, дотримувався принципів раціоналізму і навіть намагався розкрити зв'язок між рівнями пізнання і моральної досконалості. Визнаючи егоїстичну сутність тогочасного суспільства, він був змушений зважувати на реальність і індивідуалізм ізольованого суб'єкта, який відноситься до суспільства як до зовнішнього і часто ворожого середовища, засоби задоволення своїх інтересів. Б. Спіноза також прагне подолати етичний індивідуалізм шляхом синтезу ізольованого суб'єкта з родом.
У роботах Б. Спінози простежуються думки, близькі до епікуреїзму. Він цінував насолоди, доводив, що вільна людина ні про що так мало не думає, як про смерть, а її мудрість полягає саме в роздумах про життя.
Спіноза розрізняв позитивні і негативні афекти (пристрасті), які подовжують або вкорочують життя людини: наприклад, радість подовжує його, а печаль - скорочує. Похідними позитивними афектами є веселощі, любов, надія, впевненість тощо.
Розуміння добра і зла філософ теж пов'язував з вченням про афекти. Добром, на його погляд, є те, що збільшує життєздатність людини, корисне, а злом - те, що зменшує життєздатність, що шкідливо. Добро і зло - це радість і печаль, осягнути і пережиті в своїх причин. Вважаючи афекти причиною інтелектуальної і моральної обмеженості людини, він спрямовував вістря своєї етичної концепції на їх приборкання. Його етична теорія спирається на вчення про вічну і нескінченну природу, яку він ототожнював з Богом. У ній поєднуються принципи раціоналізму з пантеїзму (філософським вченням, за яким Бог ототожнюється з природою). Розумність, а тому і моральність, тлумачив як вищий шар світового цілого, розумна поведінка, в момент загального взаємозв'язку світу. Спіноза дотримувався думки про вторинність духу, вважаючи його доступним об'єктивному пізнанню атрибутом Бога Природи.
Не розуміючи суспільно-історичної сутності людини і його моралі, прагнучи подолати етичний індивідуалізм, Спіноза визнавав родову природу людини як суб'єкта моральних відносин. Тому обґрунтував ідею інтелектуальної любові, стверджуючи, що розум, будучи спрямованим на пізнання природи як цілого, а також її атрибутів, стає практичною позицією людини, в зв'язку з цим його слід називати не знанням, а любов'ю. Інтелектуальна любов проявляє субстанціональність (сутність) людини, об'єднує її з природою, включаючи в загальний взаємозв'язок світу. Інтелектуальна любов освіченого громадянина - це перш за все любов Бога Природи до себе.
Егоїзм, на думку Спінози, є елементарним способом існування, заснований на повсякденному рівні пізнання, суб'єктивній думці. У моралі цьому рівню пізнання відповідає мотивована індивідуальним почуттям дія. Це добрий намір, проте він може бути невдалим або хибним. Моральність дії передбачає єдність намірів і їх реалізації, а для цього необхідно пізнати каузальні (причинні) зв'язки світу як цілого. Звичайний рівень пізнання, афекти, є стимулами поведінки, вносять розлад у взаємодію людини з зовнішнім світом. Людині, яка живе афектами, природа як ціле недоступна. Моральність є пізнанням, що приборкує афекти, а свобода душі - пануванням розуму над ними. Правда, на його думку, розум не перебуває в постійному конфлікті з афектами. Більш того, всі викликані пристрастю дії можуть бути породженням і розуму, який це робить ефективніше, ніж пристрасті.
Однак незважаючи на безперечні глибину і оригінальність, етичної концепції Спінози властива певна наївність. Зокрема, він стверджував, що егоїстичний суб'єкт в егоїстичному світі може подолати егоїзм завдяки інтелектуальній любові до світу, Бога-Природи, піднявшись з її допомогою до свідомого синтезу індивідуального начала з родом. Правда, філософ здогадувався про нездійсненність цього, відзначаючи, що шлях до свободи є важким і відкритим для небагатьох, тому "пороки будуть, поки житимуть люди".
Отже, раціоналісти зробили спробу створити всеосяжну дедуктивну систему етики, побудовану в порядку загальності понять, що входять в нього, знайти універсальний етичний принцип, з якого можна було б логічно вивести всі конкретні вимоги моралі щодо різних ситуацій. Однак абсолютизація цього підходу, ігнорування нескінченності й унікальності деяких моральних ситуацій зумовлюють неефективність раціоналізму у сфері етики.