На цьому тижні в Держдумі на засіданні Науково-експертної ради з антикризовій політиці обговорювалися способи побудови в Росії інноваційної економіки. Зокрема, як повідомив академік РАН Абел Аганбегян. для того щоб знайти гроші на інновації, Росії потрібно скоротити частку своїх золотовалютних резервів, а також приватизувати комерційні структури з державною участю, наприклад «Роснефть».
За словами академіка, структурна перебудова нашої економіки потребують щорічних інвестицій на суму не менше 500 млрд. Доларів. При таких вкладеннях ВВП Росії буде щорічно приростати на 6%, і вже через п'ять років за рівнем економічного розвитку ми обійдемо Німеччину, а через 25 років випередимо і Японію.
Пропозиція викликала бурю емоцій в учасників ради, але заперечити академіку ніхто не зміг. Про те, наскільки виправданий такий спосіб пошуку грошей на модернізацію, «СП» розповів науковий керівник ГУ - ВШЕ, директор Експертної інституту Євген Ясін.
- Почну з другого пропозиції. Я теж вважаю, що продати державні корпорації цілком можна. Звичайно, тут потрібно добре подумати, які саме і як продавати, але в принципі ідея правильна. Що ж стосується першого речення, то тут ситуація набагато складніше. Якщо ми сьогодні хочемо будувати інноваційну економіку, то потрібно враховувати, що вона може бути побудована, в перспективі, де то через років п'ятдесят - шістдесят.
«СП»: - Чому так довго?
- Все дуже просто. Для того, щоб інноваційна економіка була досить масштабною, потрібно щоб частка інноваційних продуктів на ринку становила приблизно 15% ВВП. Маються на увазі продукти, які ви не купили, а повністю самі розробили, виготовили, поставили на ринок і побачили попит на них. Зараз таких продуктів у нас лише 0,5% ВВП, уявіть, скільки нам треба нарощувати, і наскільки колосальний зсув в економіці для цього повинен відбутися. А для того, щоб вирішити цю титанічну завдання протягом п'ятдесяти років, потрібно вже сьогодні починати вкладати інвестиції в зарплату шкільних вчителів.
«СП»: - Щоб головлікар Росії Онищенко вже не зміг говорити, що російські діти «об'єктивно менш розвинені» ніж американські?
- Ланцюжок дуже проста. Сьогодні ви вкладаєте гроші в вчителів, і вони починають працювати на новому рівні. Протягом чотирьох-п'яти років до них прийдуть обдаровані діти, яким вони будуть давати розширені знання, і ще через сім років ви отримаєте контингент випускників, які будуть горіти бажанням займатися наукою, а не торгівлею. Потім ці діти повинні отримати якісну вищу освіту, тобто - потрібно вкладати інвестиції в професорський склад вузів. Далі потрібно буде вибудовувати інфраструктуру, яка б могла займатися коммерціоналізацію наукових розробок, тобто, кажучи простою мовою - перетворювати інноваційні розробки в ринкові товари. Тільки після цього можна вирішити задачу створення інноваційної економіки в Росії.
«СП»: - А багато грошей не допоможе розв'язати цю проблему швидше?
- Уявіть собі, що ви берете 500 млрд. Доларів і протягом п'яти років вкладаєте їх у розробки, які сьогодні існують. І що ви отримаєте? Більшість з цих проектів напевно закінчиться пшиком. Це буде неефективне використання грошей, і ви тридцять разів пошкодуєте, що продали державні корпорації, а тим більше - що взяли на це гроші з золотовалютних запасів.
«СП»: - Значить, гроші з резервів брати не варто?
- Я не кажу, що не можна витрачати золотовалютні запаси, навіть навпаки, їх треба використовувати, але дивлячись в якому вигляді і для чого. Наприклад, я б запропонував створити з цих грошей цільовий капітал, або по-західному - «ендаумент» для Пенсійного фонду. Тоді ці гроші будуть належати пенсіонерам, але ми зможемо їх інвестувати. І я б їх вклав, скажімо, в розробку газових родовищ півострова Ямал, так щоб протягом десяти років вони дали віддачу. Тоді майбутні пенсіонери змогли б отримувати гідні гроші до свого виходу на пенсію. Звичайно, якщо це буде вигідно, можна вкладати ці гроші і в якісь інноваційні розробки, які принесуть прибуток, але не за принципом «аби вкласти».
«СП»: - А куди сьогодні вигідно вкладати гроші?
- Я впевнений, що сьогодні вигідно диверсифікувати вітчизняну економіку за рахунок розвитку сільського господарства і збільшення експорту зерна. Звичайно, я не бізнесмен, і не можу сказати, як саме це потрібно зробити, тут повинні вирішувати люди, які будуть вкладати свої гроші. Уточню - свої гроші, а не із запасів держави.
«СП»: - У всьому світі, одним з основних джерел інвестицій служить фондовий ринок. Наскільки наш ринок сьогодні відповідає цій меті?
- Зараз індекс РТС виріс до 1500 пунктів, але я нагадаю, що напередодні арешту Ходорковського він досягав 2500 пунктів. Тобто, ми ще не капіталізували економіку навіть до того рівня, на якому вона була перед кризою. Російська економіка, насправді, дуже маленька в порівнянні з провідними світовими країнами, відповідно, і ринок у нас невеликий, на ньому мало фінансових інструментів. Та й у всьому світі на фінансові послуги заробляють всього три-чотири країни: Великобританія, США, китайський Гонконг і малайзійський Сінгапур, і нам до них дуже далеко. Тому, спочатку треба розібратися, чи потрібна така фондова спеціалізація Росії? І якщо потрібна, то треба починати будувати ринкову інфраструктуру, вибудовувати правове поле для інвесторів і так далі. А поки нічого цього фактично немає, одні розмови про світовий фінансовий центр.
«СП»: - Академік Ивантер стверджує, що Росії найбільше підходить сировинна модель економіки, і саме її потрібно модернізувати. Що ви скажете з цього приводу?
- Думка правильна. Сьогодні існує точка зору, що інновації повинні бути обов'язково в області високих технологій, мовляв, потрібно робити мікросхеми, чіпи ... Але це зовсім не обов'язково - високот технології можна купувати, а модернізувати ті галузі, які нам найбільше підходять. Тільки можливості для розвитку інновацій в одній лише сировинної галузі будуть вельми обмежені, але ми могли б поширити їх на інші галузі, наприклад, біохімію. У нас ця галузь була свого часу дуже розвинена, як і багато інших.
«СП»: - А кажуть, інновації неможливі без практичної науки, а вона в Росії колись була представлена галузевими НДІ, які зараз практично знищені. Як же нам бути, створювати їх заново?
- Повинен вам сказати, що в 90-і роки, на самому початку реформ, мій близький друг Борис Георгійович Салтиков, в той час міністр науки, займався тим, що на базі галузевих НДІ намагався створювати базові наукові центри, в які передавалися розробки цих інститутів . Чи не все вдалося врятувати, тому що грошей було небагато. Однак всі ці сльози з приводу чудових радянських НДІ не зовсім виправдані. У них, як казав мій колишній шеф Микола Прокопович Федоренко, з трьох тисяч співробітників в кожному, реально працювало щонайбільше третину. Так, нам не вдалося врятувати все НДІ, але роздаючи державні гроші через Академію наук, ми їх не відновимо - це погана система. Потрібно створити систему грантів, які лунають через серйозні експертні заслони, і виводити результати цих проектів на ринок - це може зробити держава. А далі вже справа венчурного капіталу та інвестицій великого бізнесу.
Мінфін: Росію чекає «чорний вівторок»
Антон Силуанов зажадав права обмежувати конвертованість рубля
Путін відправляє США в доларовий нокаут
В Ірані Росія повернула собі статус супердержави