Євразійська ідея як цивілізаційна основа об'єднання єдиного географічного, етнокультурного та економічного простору Євразії зародилася задовго до осмислення і озвучування цієї ідеї в російській і пострадянської історичної та суспільно-політичної думки.
Протягом усієї давньої та середньовічної історії в середовищі євразійських народів складалися і послідовно закріплювалися етнокультурні традиції, які, маючи найчастіше різні витоки, поступово формували етнічно суттєві особливості, в тій чи іншій мірі властиві всім євразійським народам. Досвід масштабної інтеграції в індоіранських, скіфо-сарматський, гуннский, тюркський, монгольський і російський періоди показав, що геополітичне, економічне та етно-культурне тяжіння Євразії до створення єдиного простору при ефективності використовуваних принципів об'єднання «общеевразійского дому» приводили до виникнення на євразійських просторах великих світових держав.
Осмислення історичної практики великих євразійських держав в історичній і суспільно-політичної думки привело до оформлення цілісної євразійської цивілізаційної концепції. В цілому, євразійська ідея являє собою історично розвивається комплекс положень, концепцій, поглядів, котрі тлумачать сутність євразійської державності, культури і цивілізації, як єдність в різноманітті, унікальний соціокультурний синтез традицій і інтеграції народів Євразії, що перетворюють її в самостійний центр сили.
До географо-економічним аспектам євразійської ідеї відноситься, перш за все, «теорія месторазвития» (П. М. Савицький, М.М. Алексєєв, Г. В. Вернадський). «Місцем розвитку» розумілося євразійці як взаємопов'язаний ряд положень про просторової детермінації Євразії. і її зв'язку з економічної, господарської, історичної та культурної діяльністю населяють її народів.
Вершиною «хозяйнодержавія», як гармонійної соборної зв'язку «господаря-особистості» і «господаря-суспільства», став євразійський ідеал «доброго господаря». по-хазяйськи що стосується навколишнього середовища, виробництва, і ставить за мету не безпринципну гонитву за прибутком, а турботу про добробут людей].
На противагу нівелює тенденціям починаються процесів глобалізації євразійці стверджували, що борг кожної національної культури - це самопізнання, і повагу до своєї самобутності, культурної традиції і своєї історії. При цьому вони зазначали, що запозичення чужих технологій не так небезпечно як запозичення чужої культури, в кінцевому підсумку обертається деградацією, тому що там, де процес якісного оновлення культурної традиції через перетворення її в невід'ємний духовний елемент особистого буття переривається, культура вмирає і залишається один відсталий, бездушний побут.
Євразійці підкреслювали необхідність рівноправного ставлення всіх складових Євразію народностей. Культуроцентризм привів євразійців до відмови від націоналізму (ділення євразійських народів на російських і інородців, обмеження за національною ознакою) і заміні його концепцією федеративного общеевразійского будинку (Н.С. Трубецькой, П.М. Бицилли, В.Н. Ільїн, Н.Н . Алексєєв).
Історичний аспект євразійської ідеї (Г. В. Вернадський, Н.С. Трубецькой, П. М. Савицький, В.Н. Іванов, М.Г. Торновскій, Е. Хара-Даван, С.Н. Пушкарьов, Н.Н . Алексєєв, М.В. Шахматов) розкриває спільність історичної долі народів Євразії, їх природну сумісність, історичну «спаяність» території Євразійської цивілізації і наступність у розвитку євразійських держав.
Історичний підхід євразійців відрізнявся панорамністю погляду на розвиток Росії в контексті всесвітньої історії. Для них Росія не «відстала» «периферійна» частина Європи, а составообразующая частина Євразії - головного театру дій світової історії, по відношенню до якого вся приморська частина великого Євро-Азіатського континенту (Європа, Іран, Індія, Індокитай, Корея) - окраїна. Саме тому коріння російської державності євразійці бачили не в Київській Русі, що розпалася на ряд воюють один з одним суверенних держав ще в XII в. а у Владимирско-Московському князівстві, який став наступником сильної централізованої євразійськи орієнтованого монгольської держави.
Одним із наріжних каменів історичної концепції євразійців стали цикли об'єднання і дезінтеграції євразійських держав, які представляли собою послідовний ряд спроб (скіфи, гуни, тюрки, монголи, росіяни) у створенні єдиного всеевразійского держави]. Головний двигун історії євразійці бачили в діалектичному взаємодії землеробської і кочової культур (Ліси та Степу), а також в боротьбі за контроль над торговельними шляхами, що ведуть із Заходу на Схід і зв'язують в одну систему основні господарські світи. Особливою роллю тут євразійці наділяли кочові народи Євразії, які були посередниками між середземноморської та китайської та індійської цивілізаціями, і ініціювали процеси об'єднання народів.
У методологічному відношенні євразійці дотримувалися багатолінійні історичного процесу і теорії локальних цивілізацій ( «автаркії», «симфонічних особистостей», «культурно-історичних зон»). Історичний процес розглядався ними так само як прояв якоїсь «життєвої енергії». закладеної в народі і що впливає на навколишнє географічну та етнічну середу, формуючи індивідуальне «месторазвітіе». Ця думка була пізніше розвинена А. Тойнбі в теорії «виклику і відповіді». і Л.Н. Гумільовим в «теорії пасіонарності». зробивши істотний вплив на подальший розвиток євразійської ідеї.
Сьогодні євразійська ідея продовжує подальший розвиток. Однак, сучасне євразійство, є скоріше загальним ідейним спрямуванням патріотичної думки. ніж єдиної наукової школою. На даний момент можна виділити три основні напрями євразійських досліджень: соціо-природне, цивілізаційне і геополітичне.
Геополітичні «неоєвразійці» говорять про необхідність відтворення російського «Великого простору» в формі «Євразійського Союзу». Також вони сконцентрувалися на проблемі протидії однополярної амеріканоцентрічной глобалізації, і необхідності побудови багатополярного світу через систему стратегічних альянсів.
О.Б. Арин і М.Л. Титаренко вказують на соціалістичний Китай як на головного стратегічного партнера Росії. А.С. Панарін - за Російсько-Індійську вертикаль, проти горизонтального розрізання євразійського простору по периметру лімітрофу. К.С. Гаджієв і А.Г. Дуги н пропонують комплексний підхід і багаторівневу систему блоків. Останнє більш прагматично, тому що дає Росії можливість маневру.
Неоєвразійська геополітики бачать особливу роль Росії-Євразії в світовій економіці, позиціонуючи її не тільки як міст між Сходом і Заходом, а й як третю ланку світової економічної системи. «Якщо в минулому внесок Росії в світову культуру пояснювався тим, що російська культура стала сплавом європейських і азіатських віянь, то в XXI ст. призначення Росії полягає в тому, щоб своїм економічним розвитком зв'язати безпосередньо Євро-Атлантичний і Азіатсько-Тихоокеанський економічні регіони, тим самим, добудувавши відсутню ланку глобальної економічної системи ».
На думку Б.С. Єрасова і І.Б. Орлової. зведення різноманітності культур і цивілізацій до єдиної уніфікує моделі протиприродно. Кожна культура, кожен народ мають підстави і право слідувати власними історичними шляхами. Євразійська цивілізація є самоценностний величина, її основи гідні поваги не в меншій мірі, ніж основи інших цивілізацій.
Філософ Ф.І. Гиренок. відстоюючи принцип цивілізаційного полицентризма, також постулює: «Євразійська ідея виникає як ідея децентрірованного світу рівних в своїй відмінності. Світ депровінціалізіруется. Центр всюди ».
Доктор філософських наук А.Т. Горяєв в роботі «Євразійство:« науковий задум »і практичні реалії» також намагається поєднати визнання позитивних сторін євразійства як доктрини російської самобутності з тим, що «найважливішим і найціннішим в євразійській концепції є закладена там об'єднавча тенденція".
Але один з найбільших ідеологів академічного неоєвразійства А.С. Панарін відзначав, що для відновлення євразійського «полюса сили» повинна бути чітко сформульована заявка на лідерство у вирішенні певних надзавдань, реально хвилюють людей в даний час. Серед таких він пропонував дві змістотворних ідеї. 1) ідея синтезу консервативного цивілізаційного змісту з постіндустріальним проектом (аналог шляхів розвитку, пройдених Японією, Південною Кореєю та іншими країнами Тихоокеанського регіону). 2) «культуроцентризм і постекономізм. дає нові пріоритети земної цивілізації в цілому ».
1) Самоідентифікація Євразії (Росії та країн СНД) як особливої цивілізаційної спільності з'явилася в результаті багатопланового етнополітичного та культурно-історичного синтезу народів Сходу і Заходу, побудованого на поєднанні національної самобутності з євразійської ідентичністю і етноконфесійної толерантністю (Л. Гумільов, Б.С . Лавров, І.С. Шишкін, І.Б. Орлова та ін.);
4) Визнання самостійного ненаслідувальну розвитку єдино перспективним для Євразії, що спирається на національно-культурні традиції, цінності та досвід багатовікового взаємодії євразійських народів, доповнені постіндустріальної технологічною модернізацією та створенням нового центру геоекономіки в Євразії (І.Б. Орлова, Б.С. Єрасов, А.Г. Дугін, А.С. Панарін, В.Л. Цимбурський, М.М. Моісеєв, Д.С. Львів та ін.).
Олег Лушніков к. Іст. н. доцент ПГГПУ, керівник Центру євразійських досліджень ім. Г.В. Вернадського при ПГГПУ. науковий співробітник Інституту Історії та археології УрО РАН