В.Н. Ткаченко, Національна академія педагогічних наук України
«Як хто скаже:« я люблю Бога », а брата свого ненавидить, той брехун». (Перше соборне послання святого апостола Іоанна Богослова. Глава 4, вірш 20)
Потенційно загрозлива проблема, яка спонукала Адорно до написання статті, формулюється ним як «просочування націонал-соціалізму в демократію». І тут, на наш погляд,
слід було б розглянути питання під таким кутом зору: а наскільки правомочна сама постановка питання, коли «націонал-соціалізм» розглядається як щось окреме, що просочується в щось інше - «ліберальну демократію»?
Чи бачить Адорно вихід з ситуації, що склалася? Чи пропонує він якісь реальні кроки для викорінення паростків нацизму, поява яких неминуче породжує сама криза ліберальної демократії? На жаль, складається враження, що пропозиції його паліативні - вони полегшують хвороба, але не виліковують її.
В умовах, що склалися, зазначає Адорно, всесвітня історія з її все прискореним катастрофічним ритмом, схоже, і не прагне надавати своїм суб'єктам час, за яке все якось могло б само собою владнається. Хіба що зберігається можливість приділити більше уваги демократичної педагогіці, в рамках якої «опрацювання минулого» допомогла б протидіяти його забуттю, тим більше - виправданню забутого.
Ставлячи завдання «опрацювання минулого», Адорно, разом з тим відчуває всю обмеженість можливостей просвітницької педагогіки на шляху подолання тих умов, які щогодини породжують «об'єктивний потенціал» відродження націонал-соціалізму. Навіть за умови, що демократична педагогіка буде здійснюватися більш енергійно і на інших, більш глибоких рівнях. Причина тому очевидна: педагогіка «впливає лише на тих, хто їй відкритий, і тому навряд чи схильний до фашизму [там же].
З тексту статті Теодора Адорно слід, що він не може обійти одне з найважливіших напрямків педагогіки - «виховання вихователів». Але тут, як відомо, вирішальне слово залишається за самим життям. А тому, з огляду на викладені вище об'єктивні обставини, щогодини породжують націонал-соціалізм, остаточний тезу Теодора Адорно звучить не дуже оптимістично: «Минуле буде опрацьовано лише тоді, коли вдасться подолати самі причини подій минулого. Лише тому, що ці причини продовжують діяти, чари минулого досі не розсіяні »[там же].
Сучасні витоки радикалізму
День сьогоднішній вніс корективи в наше розуміння «опрацювання минулого». П'ятдесят років по тому після виходу статті Теодора Адорно навряд чи вже доречно говорити про загрозу «російської гегемонії в Європі». Пішла в минуле холодна війна. Однополюсний світ на чолі зі Сполученими Штатами Америки не відбувся. У цих умовах важливість США сьогодні стає ще більш очевидною внаслідок ослаблення їх лідерства в дозволі наростаючих міжнародних криз. Уявлення про силу і слабкість в європейській політиці зазнали серйозних змін. Що б не говорили про м'яку силу мультікультураізма, але Європейський союз, де офіційними стали 23 мовами народів Європи, все виразніше заговорив «з німецьким акцентом» - хто платить гроші в умовах системної кризи капіталізму, той і замовляє музику.
У цих умовах тема про загрозу відродження націонал-соціалізму в Німеччині якось відразу потьмяніла: нагадувати зайвий раз німцям про злочини нацизму стало начебто як політично некоректно. У громадській думці змінюється і ставлення до періоду правління комуністів в Німецькій Демократичній Республіці. Воно стало більш стриманим і прихильним в оцінці минулого: на побутовому рівні спогади про цей період історії обмежується переважно пластиковими автомобілями і кумедними фільмами. Величезні капіталовкладення в економіку східних земель нинішньої Німеччини зробили свою справу: великі гроші, як відомо, люблять тишу, що створює відповідний клімат для процесу консолідації німецької нації після процесу об'єднання.
Таким чином, все говорить про те, що ліберальна демократія і фашизм пов'язані як сіамські близнюки, перебуваючи в дуальної опозиції один до одного. У всякому разі, засуджуючи фашизм, ми не повинні забувати, що дорогу до нього досі прокладав саме криза ліберальної демократії.