Пояснювальну доповідь до Протоколу № 12
до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
2. Починаючи з 60-х років, як Парламентська асамблея Ради Європи, так і профільні міжурядові комітети експертів Ради Європи стали пропонувати і вивчати різні способи забезпечення подальших гарантій в області рівності і недискримінації шляхом прийняття протоколу до ЄКПЛ. Важливий свіжий стимул руху в цьому напрямку було надано роботою, проведеною в останні роки в області рівності чоловіків і жінок та по боротьбі з расизмом і нетерпимістю. Європейська комісія по боротьбі з расизмом і нетерпимістю (ЄКРН), Керівний комітет з рівності чоловіків і жінок (РКМЖ) і Керівний комітет з прав людини (РКПЧ) активно розглянули можливість посилення гарантій ЄКПЛ в цих двох областях.
7. Вивчивши всі існуючі міжнародні договори про права людини, що відносяться до боротьби з дискримінацією, ЄКРН представила результати своєї роботи до Комітету міністрів. ЄКРН прийшла до висновку, що гарантується ЄКПЛ захист від расової дискримінації повинна бути посилена шляхом прийняття додаткового протоколу, що містить загальне положення проти дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, мови, релігії, громадянства або етнічного походження. Пропонуючи новий протокол, ЄКРН визнала, що закон сам по собі не може усунути расизм в його численних формах по відношенню до різних груп. Разом з тим ЄКРН підкреслила, що зусилля з просування расової справедливості не можуть принести успіх без закону. ЄКРН переконана, що проголошення права на захист від расової дискримінації в якості основоположного стало б істотним кроком у боротьбі з явними порушеннями прав людини в результаті расизму і ксенофобії. ЄКРН підкреслила, що дискримінаційні підходи і расистське насильство в даний час поширені в багатьох країнах Європи, і зазначила, що відродження расистських ідеологій і релігійної нетерпимості підсилюють щоденну напруженість в наших суспільствах спробою узаконити дискримінацію.
14. Коротка преамбула в своєму першому пасажі стосується принципу рівності перед законом і рівного захисту законом. Це - основний і добре затвердився загальний принцип і суттєвий елемент захисту прав людини, що визнається в конституціях держав - членів Ради Європи і міжнародних законах про права людини (див. Також вище пункт 1).
17. Ця стаття містить головні субстантівние положення Протоколу. Її формулювання грунтуються на таких міркуваннях загального характеру.
18. Поняття дискримінації послідовно трактується Європейським судом з прав людини в його прецедентному праві стосовно статті 14 ЄКПЛ. Зокрема, дане прецедентне право ясно говорить, що не кожне відмінність або різниця у ставленні означає дискримінацію. Як Суд вказав, наприклад, у своєму рішенні у справі "Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства": "різниця у ставленні є дискримінаційним, якщо воно" не має об'єктивно й обґрунтовано виправданими ", тобто якщо воно не переслідує" законну мету " або якщо відсутня "розумна зв'язок пропорційності між використовуваними засобами і поставленою метою" (рішення Суду від 28 травня 1985 року, серія A, № 94, пункт 72). значення терміна "дискримінація" в статті 1 Протоколу розуміється як нероздільної спорідненості цього терміна в статті 14 Е КПЧ. Формулювання французького тексту статті 1 ( "без будь-якої дискримінації") дещо відрізняється від формулювання французького тексту статті 14 ( "без будь-якої різниці"). Однак тут не мається на увазі якесь розбіжність в значенні терміна "дискримінація" . Навпаки, це - термінологічна адаптація з метою краще відобразити поняття дискримінації в тому значенні, в якому воно розуміється в статті 14, шляхом приведення французького тексту у відповідність з англійською версією (див. на цей рахунок рішення Суду від 23 травня 1968 по справі "Бельгійська лінгвістика", Серія А, № 6, пункт 10).
22. Зокрема, додаткова область захисту, відповідно до статті 1, стосується випадків, коли дискримінація щодо осіб має місце:
i при здійсненні будь-якого права, спеціально гарантованого фізичній особі в національному законодавстві;
ii при здійсненні права, яке випливає з ясного зобов'язання публічної влади, зафіксованого в національному законодавстві, а саме коли публічна влада бере на себе, згідно з національним законодавством, зобов'язання діяти відповідним чином;
iii з боку публічної влади при здійсненні нею дискреційних повноважень (наприклад, призначення деяких субсидій);
iv в результаті будь-якого іншого дії або бездіяльності публічної влади (наприклад, поведінка співробітників правоохоронних органів при придушенні заколоту).
28. Викладене вище означає, що будь-який позитивний обов'язок в області відносин між приватними особами стосується перш за все відносин в державному секторі, які зазвичай регулюються законом і за які держава несе певну відповідальність (наприклад, необгрунтована відмова в прийомі на роботу, в доступі в ресторани і до служб, які приватні особи можуть надавати для населення, таким, як медичні служби, служби постачання водою і електроенергією тощо). Точна форма відповіді, який держава повинна дати в зв'язку з цим, буде різною і залежати від обставин. Зрозуміло, що мова не може йти про питання чисто приватного життя. Регулювання таких питань, як видається, вступило б у суперечність з правом фізичних осіб на повагу їх приватного і сімейного життя, до їх житла і таємниці кореспонденції, яка гарантується статтею 8 ЄКПЛ.
29. У пункті 1 статті 1 мова йде про "будь-якому праві, визнаному законом". Цей вираз має на меті визначити сферу застосування гарантії, передбаченої в цьому пункті, і обмежити її можливий непрямий горізонтельний ефект (див. Вище пункт 27). Оскільки можуть виникнути деякі сумніви щодо того, чи покриває це формулювання сама по собі всі чотири елемента, які складають базову додаткову область застосування Протоколу (таке питання може виникнути, зокрема, щодо елементів iii і iv. См. Вище пункт 22), слід мати на увазі, що пункти 1 і 2 статті 1 доповнюють один одного. В результаті вищезгадані чотири елементи у всіх випадках покриваються статтею 1 в цілому (див. Вище пункт 23). Слово "закон" може також відноситься до міжнародного права, але це не означає, що такий стан передбачає юрисдикцію Європейського суду з прав людини в розгляді відповідності правових норм інших міжнародних договорів.
30. Термін "органи державної влади" в пункті 2 запозичений з пункту 2 статті 8 та пункту 1 статті 10 ЄКПЛ та має те ж саме значення, як і в них. Він покриває не тільки адміністративні влади, але також стосується судів і законодавчої влади (див. Вище пункт 23).
Територіальне
Зв'язок з Конвенцією
Підписання і ратифікація
Вступ в силу
34. Положення статей 4-6 відповідають формулюванням моделі заключних положень, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи.