Фальшиві дисертації, куплені наукові ступені, плагіат, корупція

Як МПДУ влаштував розпродаж вчених ступенів: в роботах "вчених" 87% плагіату і до 100% неіснуючих статей

У 22 випадках організації, які нібито представили позитивні висновки про дисертації, повідомили комісії, що роботи у них не обговорювалися. "Постає питання про походження містяться в атестаційних справах копіях висновків. Містять підписи та печатки", - йдеться в документі.

У зв'язку з цим комісія рекомендувала організаціям, від імені яких були видані підроблені ув'язнення за дисертацій, "направляти відповідні матеріали до правоохоронних органів для розгляду питання про наявність підстав для порушення кримінальних справ".]

МПДУ ще в минулому році був визнаний в числі вузів, в яких «були виявлені ознаки неефективності», проте, за словами Федюкина, результати діяльності комісії не є підставою для звільнення з посади ректора вузу і про реструктуризацію самого навчального закладу. У своїй доповіді комісія рекомендувала розглянути питання про доцільність припинення діяльності спеціалізованої вченої ради, про несумісність подальшої роботи голови спеціалізованої вченої ради Олександра Данилова в складі експертної ради ВАК з історії, в якості керівника спеціалізованої вченої ради. а також про доцільність в подальшому займати керівні посади в системі аттестаци наукових і науково-педагогічних кадрів. Крім того, пропонується розглянути персональну відповідальність керівників МПДУ за допущені в діяльності спеціалізованої вченої комітету порушення.

За словами Федюкина найближчим часом слід розробити нові стандарти захисту дисертацій і процедуру апеляції, збільшити термін давності щодо позбавлення ступенів в несудовому порядку з 3 до 10 років та створити раду з наукової етики. Передбачається, що висновки учасників комісії будуть обговорюватися в професійному співтоваристві.

Всього з 25 сфальсифікованих дисертацій шість написали викладачі РГСУ, чотири - викладачі МПГУ, три - співробітники Армавірського педагогічного держуніверситету і по дві з Університету управління при Уряді Москви і Гуманітарного університету ім. Шолохова, пише «Большой город». Також в вибірки ввійшли по одній дисертації з МГУ (юрфак), Інституту міжнародного права і економіки ім. А. С. Грибоєдова, ВНДІ МВС, Ярославського педагогічного університету ім. К.Д.Ушинського, Астраханського технічного університету, Московського інституту економіки, менеджменту і права та Московського державного університету приладобудування і інформатики, а також Волгоградського коледжу профтехнологій, економіки і права.

Потім глава Міністерства освіти та науки Дмитро Ліванов заявив, що створена спецкомісія для перевірки спеціалізованої вченої ради Д 212.154.01 в МПГУ, де захищався Андріянов.

За його словами, комісія, швидше за все, буде рекомендувати закрити цей спеціалізованої вченої ради. Крім того, може бути поставлено питання про позбавлення "порушників" кандидатських і докторських ступенів.

Наталя Райбман, Михайло Малихін

Як новий голова Вищої атестаційної комісії Фелікс Шамхалов "ліпить" наукові кадри країни

Гучний скандал з викриттям фальсифікацій кандидатських і докторських дисертацій, захищених в Московському педагогічному держуніверситеті (МПГУ) може мати прямі наслідки для голови Вищої атестаційної комісії (ВАК) Міністерства освіти та науки РФ.

В інтерв'ю SLON.ru колишній глава спеціалізованої вченої ради МПГУ Олександр Данилов, який поєднував цю посаду з членством в раді ВАК, дав зрозуміти, що виробництво «липових» дисертацій в Росії поставлено на потік.

І цей «чорний потік» не може проходити повз керівництва ВАК, яку з минулого року очолює директор департаменту підготовки та атестації наукових і науково-педагогічних працівників Міністерства освіти та науки РФ Фелікс Шамхалов.

Як натякають в наукових колах, саме Арістер допоміг Шамхалов спочатку отримати диплом одного з московських вузів, а потім написав для нього кандидатську і докторську дисертації і безліч наукових статей. Так бригадир перетворився в відомого російського економіста, а потім пробився і на держслужбу - спочатку в заступники керівника Федеральної служби в сфері освіти і науки РФ, потім в радники міністра освіти, а потім на керівництво одним з ключових департаментів Міністерства освіти та науки і, нарешті, в голови ВАК РФ. Само собою, тернистий шлях до наукових вершин для бригадира Шамхал ні самоціллю. За допомогою свого мізкуваті консультанта Арістера Шамхалов зрозумів, що організація «під ключ» дисертацій і наукових звань для амбітних, але малоосвічених російських чиновників і політиків може стати не тільки прибутковим бізнесом, а й «дахом» для різних шахрайських схем і комбінацій. Наприклад, відомо, що «професор» Шамхалов ухитрився стати навіть науковим керівником докторської дисертації екс-міністра внутрішніх справ Рашида Нургалієва.

Неформальна діяльність нового голови ВАК РФ Фелікса Шамхалова зацікавила і законодавців. Так, депутат Держдуми РФ Ольга Баталіна звернулася прем'єру Дмитру Медведєву з проханням доручити директору ФСБ Олександру Бортникова і главі СКР Олександра Бастрикіна провести перевірку щодо Шамхалова Ф.І. «За інформацією, викладеною в зверненні до мене, як до депутата ГД, Шамхалов створив в Російській Федерації тіньовий ринок послуг в сфері освіти і розробив незаконну схему роботи Вищої атестаційної комісії Міністерства освіти та науки РФ», - йдеться в тексті депутатського запиту. «Прошу уточнити, які цілі переслідує Міністерство освіти і науки Російської Федерації, призначаючи на посаду керівника департаменту та голови ВАК людини з подібною репутацією», - підсумовує Ольга Баталіна.

Фабрика фальшивих дисертацій

Рішення комісії оголосив її голова Ігор Федюкин. заступник міністра освіти і науки. Часом складалося відчуття, що звучить не офіційний документ, а чернетки до «Золотому теляті». У МПДУ весь цей час існувала якась паралельна квазінаукова всесвіт, де псевдодіссертанти бурхливо цитували, опонували і консультували один одного.

У різних вузах вимоги до аспірантам різні. Защіщаемо дисертацій, тобто співвідношення кількості захистів до кількості прийнятих до аспірантури людей, - сьогодні один з основних показників, за яким оцінюють роботу вузів. Деякі з них за цим показником лідирують, зате за якістю робіт помітно відстають. Наприклад, в ВШЕ показник захистів відносно низький. У нас дуже суворі вимоги до аспірантів, захист халтурних робіт в принципі неможлива. Університет повинен дбати про свою репутацію, тоді і фактів зі списаними дисертаціями стане менше.

Денис Секирінський. кандидат історичних наук, вчений секретар Національного комітету російських істориків, виконавчий директор Академічної освітньої асоціації гуманітарного знання, секретар ради Російської асоціації істориків-американистов, науковий співробітник Інституту загальної історії РАН.

«Все ж головний інструмент оцінки якості наукових робіт - це експертна оцінка і багато в чому репутаційні показники, яких у нас, на жаль, до сих пір немає»

Звичайно, просто загороджувальними заходами зверху зупинити потік підроблених дисертацій не вийде. Проблема, як я вже сказав, може зважитися, тільки якщо наукове співтовариство стане саморегулівної організацією. Поки воно таким не стало. В історичній науці є ряд об'єднань, той же Національний комітет російських істориків, більш дрібні вузькоспеціальні структури, але вони, як правило, зайняті своїми локальними проблемами. У минулому році було створено Російське історичне товариство, подивимося, може, воно візьме на себе такі функції, хоча це знову ж була ініціатива зверху, а не знизу. Є окремі історики, які активно проявляють свою громадянську позицію, як, наприклад, Іван Курілла з Волгограда, але таких дуже мало. Коли їх буде багато, плюс ЗМІ будуть більше приділяти уваги цій темі, в тому числі розвиваючи жанр журналістського розслідування, тоді буде менше вчених ступенів, за якими немає реальної науки.

Борис Ілізаров. доктор історичних наук, професор Інституту російської історії РАН:

Історикам у нас завжди було складно. Вони постійно змушені обслуговувати інтереси держави. Влада весь час намагається використовувати історичне знання в ідеологічних чи політичних цілях. Єдині ліки - допустити в історичній науці повний плюралізм. Єдиного погляду на минуле, одного-єдиного підручника не може бути за визначенням. Всі течії, всі школи, крім зовсім уже екстремістських, мають право на існування. Вони повинні боротися в ідейному плані, а влада не має права втручатися. Вона може висловлювати свою точку, але лише в якості однієї з можливих. Ні в якому разі не впливати на вчених. Тоді і не буде бажання з боку деяких не надто охайних людей робити вчений кар'єру на грунті близькості до влади. Крім того, потрібен більш суворий підхід до гуманітаріїв. Треба вести не те щоб чистку (слово погане), але більш жорсткий контроль. І підвищувати якість викладання. Я викладаю вже 40 років і бачу: безграмотні педагоги стали привільно себе почувати. В академічній науці теж багато складнощів і слабкостей, але все-таки вона протрималася на високому рівні. По крайней мере, у нас в Академії наук плюралізм сьогодні існує.

ВАК - це старий, закостенів, сталінський організм. Він потонув у бюрократичних інструкціях і допускає масу помилок. Дисертаційні ради формуються дуже слабкі, особливо на периферії. За моїми спостереженнями, ВАК себе абсолютно не виправдовує. Нам є чому повчитися у Європи. Там система вищої школи формувалася століттями. Неможливо науці по всій країні нав'язати єдині правила. Вища школа і Академія наук повинні виробляти свої критерії захисту дисертацій. Тоді установи почнуть конкурувати один з одним, як на Заході. Між іншим, до революції так і було. Люди рвалися не куди-небудь, а в Петербурзький, Московський, згодом Казанський університети. Це був вищий клас в освіті. І, до речі, в плюралізмі думок не бракувало. Між істориками йшли постійні суперечки. Одні тяжіли до монархічного погляду, інші до буржуазному, треті до революційного. Російська імперія була абсолютно не демократична, але в плані науки залишалася на рівні Європи. Тоді ситуація з потоком фальшивих дисертацій була б неможлива.

"Слов буде недостатньо, щоб виправити ситуацію з липовими дисертаціями"

Дмитро Медведєв вважає правильною кампанію по виявленню підроблених дисертацій. Про це прем'єр заявив на зустрічі з "Відкритим урядом". На питання ведучого Андрія Норкина відповіли заступник голови комітету Держдуми по утворенню Надія Шайденко і адвокат проекту "розпис" Костянтин Терехов.

Як висловився Медведєв, "кількість липових кандидатів і докторів наук зашкалює просто за всі можливі межі". Він запропонував викладати наукові роботи в інтернет.

- Пане Терехов, ви займалися, в тому числі плагіатом, який виявили в науковій роботі пана Бурматова. Наскільки, на ваш погляд, справедливо зауваження прем'єр-міністра про те, що зашкалює за всі можливі межі кількість липових кандидатів і докторів?

К.Т. На жаль, я думаю, прем'єр прав, і я пройшов через жорна цієї системи: рік тому захистився, плагіату у мене, звичайно, не було, і я нікому не платив, і тому відчуваю проблеми.

- У чому полягають проблеми?

К.Т. Починаючи з того, коли ти приходиш до аспірантури, тебе хтось веде, і потім тобі треба буде виходити на захист, і якщо ти не маєш жодного адміністративного ресурсу, або якихось родинних зв'язків, які не купуєш цю дисертацію з порога, не домовлялися заздалегідь про гроші, то як мінімум тобі ніхто не допомагатиме.

- Ви згодні з твердженням прем'єра, що виробництво липових дисертацій поставлено на потік, якщо можна так сказати?

К.Т. Так, причому, це вигідно самій цій системі, всім, хто в ній замішаний і бере участь.

- Пані Шайденко, як дійшли ми до такого життя? Ви прекрасно пам'ятаєте, що минулого тижня в Московському педуніверситеті був скандал на цю тему, тепер прем'єр дуже образно все це описав.

- Це ж було деякий час назад.

Н.Ш. Вибачте, я рік депутат і тільки тоді пішла з вузу з посади ректора і так далі. А то, що сталося нещодавно, відбувалося не вчора і не сьогодні, а протягом ряду років.

- У чому тут протиріччя? Ми з вами розглядаємо ситуацію, пов'язану з Москвою, в першу чергу.

Н.Ш. Тут я з вами повністю згодна - проблеми, перш за все, в столичних вузах. І це чисто психологічний момент. Тому що коли людина захищається в маленькому місті, в раді невеликого вузу його знають всі. Знають його роботи, його старанність, його здатності при зарахуванні до аспірантури.

А коли може приїхати людина з будь-якого кінця нашої неосяжної батьківщини в величезне місто, в величезний вуз, він втрачається, і вже існують можливості для зловживання.

- Ми ж не можемо всіх шукачів в регіональні вузи направляти. Депутати збираються щось робити зараз для того, щоб боротися з цим явищем?

- Пане Терехов, як ви думаєте, можна розраховувати на те, що самі педагоги будуть більш активні і теж будуть починати боротьбу з таким явищем, як плагіат і просто липові дисертації?

К.Т. Ні, на жаль, слів буде тут недостатньо, навіть і президента, оскільки це системна проблема.

- Президент поки ще нічого не говорив на цю тему. Може, і буде досить.

К.Т. Я, безумовно, згоден з шановним депутатом, і мої слова ні в якому разі не суперечать тому, що вона сказала, я не звинувачую її колег. Але оскільки я сам навчався в інших вузах, в тому числі регіональних, наприклад, в Томську, там таких явищ в таких масштабах, як в Москві, не було. Тобто, я згоден, що тут треба дійсно серйозно підходити.