Est in arundineis modulatio
musica ripis1
Співучість є в морських хвилях,
Гармонія в стихійних суперечках,
І стрункий Мусикийской 2 шерех
Струмує в хитких очеретах.
Незворушний лад в усьому,
Созвучье повне в природі, -
Лише в нашій примарною свободу
Розлад ми з нею усвідомлюємо.
Звідки, як розлад виник?
І чому ж у загальному хорі
Душа не те співає, що море,
І нарікає мислячий очерет? 3
Примітка:
1Есть музична стрункість в прибережних очеретах (лат.).
2Мусікійскій (устар.) - музичний.
3Мислящій очерет - образ, висхідний до відомого афоризму Б. Паскаля: «Людина не більше, як найслабша тростинка в природі, але це - тростинка мисляча».
Списки - Муран. альбом, з позначкою: «11 травня 1865»; Альбом Тютч.-Бірільова, з тією ж датою.
Друкується за списком Муран. альбому.
Датується 11 травня 1865 року згідно списками.
Автограф чорновий. 3-тя рядок спочатку виглядала: «І тихою Мусикийской шерех». Слово «тихої» закреслено і нагорі надписано: «стрункий». Є 4-я строфа, відсутня і в списках, і в друкованих текстах, починаючи з Изд. 1868.
Як епіграф вибрана рядок римського поета Авзония (IV ст. До н.е.), з заміною «in» замість «et»: «. або пам'ять йому змінила, або в руках у нього було видання з цим варіантом », - пояснює А. І. Георгіївський в роботі« Тютчев в 1862-1866 рр. ». Георгіївський повідомляє, що був змушений звернутися за довідками до професора Петербурзького університету І. І. Холодняк, який привів повний текст вірша Авзония:
Est et arundineis modulatio musika ripis,
Cumque suis loquitur tremulum comapinea ventis
( «І порослим очеретом берегів властива музична гармонія, і кошлаті верхівки сосен, тремтячи, говорять зі своїм вітром» - лат.). Вид. 1868 Изд. СПб. 1886 помилково друкували епіграф як заголовка вірші.
РВ слід за автографом, зберігаючи всі 16 поетичних рядків. Щодо четвертої строфи Георгіївський писав: «Коли і ким і з яких міркувань була опущена ця строфа в друкованих виданнях, про це, на жаль, мені не довелося розпитати самого Тютчева, так дуже може бути, що він нічого і не знав про це пропуску в тих виданнях, які з'явилися ще за його життя. Бути може, тодішня наша цензура була проти третього вірша в цій строфі, як запозиченого з Святого Письма, а також і проти четвертого вірша, так як душі християнина не личить впадати у відчай, ні протестувати проти велінь Неба, а може бути, і сам поет знайшов деяку неясність і невизначеність в цій строфі, деяку незручність привести слова зі Святого Письма не в тому сенсі, як вони були сказані, або знайшов всю цю строфу надмірно похмурим за своїм змістом; але безсумнівно, вона цілком відповідала тодішньому його настрою, в якому він готовий був відчайдушно протестувати проти передчасної смерті їх так полюбляють їм істот (Е. А. Денисьевой, «останнє кохання» Тютчева, яка померла в 1864 р і двох їхніх маленьких дітей - Льолі і коли, померлих на початку травня 1865 року - Ред.) і не раз ставив собі питання, чи варто народитися на світ Божий цієї бідної Леле (старшої Леле, Е. А. Денисьевой. - Ред.), самим народженням своїм заподіяла стільки горя багатьом особам ». Вірш народилося після похорону маленьких Льолі і Колі. Марі, зведена сестра Е. А. Денисьевой, була «великою втіхою і відрадою» Тютчева в ті дні, згадує Георгіївський. «Погода стояла чудова, яка нерідко буває в Петербурзі в першій половині травня, - писав він, - і вони разом з Федором Івановичем у відкритій колясці відправлялися то на Волкове кладовищі, на могилу обох Лёль і Колі, то на Острови. В одну з таких поїздок Федір Іванович на те, що трапилося у нього в кишені листку поштового паперу, сидячи у візку, написав олівцем для Марі свій чудовий вірш з епіграфом: «Est in arundineis modulatio musika ripis. ». Четверта строфа не з`явилася в Изд. 1868 швидше за все, з відома Тютчева; відсутня вона і в списках, зроблених дочкою поета. Могла зіграти роль і неточність рими: «зірок» - «протест» (хоча, звичайно, «зірок» читалося з е - НЕ е).
З приводу першої появи вірша у пресі І. С. Аксаков написав Є. Ф. Тютчева: «У« Російському віснику », в останній книжці, надруковані вірші Федора Івановича. Прекрасні вірші, повні думки, не подобається мені в них одне слово, іноземне: протест ». «Мабуть, - зазначає К. В. Пигарев, - думка Аксакова було прийнято Тютчева до уваги: в списку М. Ф. Бірільова остання строфа, що закінчується словами« протест », відсутня. Немає підстав думати, щоб дочка поета самовільно зважилася скоротити цю строфу. Разом з тим очевидно й те, що список передує Изд. 1868 р а не навпаки ». Втім, в Изд. 1984 (текстологічну підготовку тексту здійснив Пигарев) вірш надруковано з 4-й строфою.
Незгода з думкою І. С. Аксакова висловив Б. М. Козирєв: «Можна пошкодувати, що в виданні« Літературних пам'ятників »остання строфа була на догоду Аксаковська думку усунена з тексту. Пронизливість стилістичного дисонансу цієї строфи: «І від землі до крайніх зірок / Всі безответен і понині / Голос волаючого в пустелі, / Душі відчайдушний протест» - глибоко відповідає трагічного змісту вірша. А зі зникненням її зникла і вся трагічність, весь сенс цієї речі, що була крик про «занедбаності» людини в музично стрункою, але чужої йому Всесвіту ».
До всіх цих джерел я додав би, мабуть, ще два: піфагорійсько-платонічне вчення про світову гармонію ( «Незворушний лад в усьому, / Созвучье повне в природі.») І, нарешті, в парадоксально контрасті з цією філософією, вираз «відчайдушний протест », немов би зійшло зі сторінок радикальної журналістики 60-х років. А все разом є справжнє тютчевское творіння. Поряд з багатьма іншими елементами воно (як і ряд інших його «чисто філософських», т. Е. Побудованих більше на міркуванні, ніж на поетичної інтуїції речей) містить випади проти раціоналістичного, картезианско-спінозістского уявлення про природу як про бездушному механізмі ».
Л. Н. Толстой зазначив вірш буквами «Т. Г.! »(Тютчев. Глибина!).
Інтерпретуючи вірш, В. Я. Брюсов писав: «Але людина не тільки - нікчема, мала крапля в океані природи, - він ще в ній початок дисгармоніюють. Людина прагне зміцнити свою відособленість, свою окремішність від загальної світової життя, і цим вносить в неї розлад ».
В. Ф. Саводник помічав: «Природа живе своїм особливим, цільної і самодостатньою життям, повної краси і величі і гармонії, але чужої всьому людському і байдужою до нього. Саме цій цілісності і повноти буття немає у людини, якій не дано злитися воєдино з природою, долучитися до загадкової і прекрасної світового життя. Поет з сумним подивом зупиняється перед питанням про це розлад між людиною і природою, замислюється над його причинами ».
«Початковий гріх в споконвічному егоїзмі людини, - стверджував Д. С. Дарскій. - Це він заважає увійти в співзвучний лад природи. Людина виділив себе з природи. Перебільшено прив'язаний до своєї окремішності, він відірвався від одностайної цілісності світобудови і наполягає на немічному самоствердженні. В людині немає ні відгуку, ні причастя до вселенської життя, і несогласімим дисонансом звучить він у загальному хорі ».
На думку Д. С. Мережковського, Тютчев спочатку думав, що «в світі людському - брехня і зло, але в світі стихійному - істина і благо. ». Поставлений у вірші питання, вважав дослідник, «залишився без відповіді, але зате заглибився до нескінченності, коли запитує побачив, що розлад - не тільки між людиною і природою, а й в самій природі, що зло - в самому корені буття, в самій сутності світу як волі ».