1. Буття простору в архітектурі. Художня форма і математична реальність.
Філософія архітектури - можливість поглянути інакше на навколишні нас обриси будинків, композиції вулиць і плани міст. Можливість абстрагуватися від звичного сприйняття будівель як приміщень для проживання. Подивитися на спорудження не тільки з точки зору утилітарної користі, а, взявши до уваги естетичну складову зодчества, простежити світоглядні передумови виникнення того або іншого архітектурного стилю. Іншими словами, звернути увагу на існування художньої форми архітектури. Простежити закономірності її буття як в просторовому середовищі, так і в сфері символічних відносин.
Не варто забувати, що архітектура це одночасно і технічна наука і художня творчість. А тому і поняття простору, без якого неможливо уявити розмову про зодчество, варто вести в двох напрямках. Простір в математиці - це «логічно мислима форма (або структура), що служить середовищем, в якій здійснюються інші форми і ті чи інші конструкції. Наприклад, в елементарній геометрії площину або простір служать середовищем, де будуються різноманітні фігури. У більшості випадків в просторі фіксуються відносини, подібні за формальними властивостями зі звичайними просторовими відносинами (відстань між точками, рівність фігур і ін.), Так що про таких просторах можна сказати, що вони представляють логічно мислимі просторово-подібні форми. »[5] історично першим і найважливішим математичним простором є евклидово тривимірне. Якщо так можна висловитися, воно являє собою наближений абстрактний образ реального простору. Власне, саме про нього варто вести мову, досліджуючи закономірності буття архітектури.
Загальне поняття простору в математиці склалося в результаті поступового, все більш широкого узагальнення і видозміни понять геометрії евклідового простору. Поняття простору, відмінні від концепції Евкліда, з'явилися в першій половині 19 століття. Це були простір Лобачевського і евклидово простір будь-якого числа вимірів. Загальне поняття про математичному просторі було висунуто в 1854 Б. Ріманом. Згодом воно узагальнювалося, уточнювалося і конкретизувалася в різних напрямках. Такі, наприклад, векторний простір, гільбертовому просторі, функціональний простір, топологічний простір.
Така ситуація визначається, перш за все особливою роллю простору в структурі світу: "це та арена, на якій розгортаються всі події світового дійства і одночасно, як стало зрозуміло тільки недавно, сам простір є безпосередній учасник цього дійства, що визначає його хід. Удавана очевидність істинності уявлень про простір як вмістилище всіх речей і подій тривалий час ускладнювала розвиток вчень про просторі. Але зі становленням сучасної науки, з еволюцією філософських вчень про просторі проблем стало з'являтися більше, і з'являються вони швидше, ніж ми встигаємо їх вирішувати »[8] Таким чином, виникає необхідність переглянути, здавалося б, усталені погляди на ті чи інші проблеми, пов'язані з інтерпретаціями простору.
Однак, на наш погляд, Дікке істотно спрощує ситуацію, звужуючи тим самим проблемне поле досліджень структури і властивостей фізичного простору, зводячи його переважно до проблеми розподілу мас у Всесвіті. Можна визнати такий підхід і погодитися з тим, що він обумовлений завданнями, які Дікке ставить перед собою. Але зведення уявлень про простір тільки до двох і фактичне ототожнення при цьому уявлень Декарта і Ньютона не тільки невірні змістовно і з точки зору історії фізики і філософії, але і обмежені методологічно. Останнє проявляється в тому, що такий підхід призводить до методологічного вимогу, згідно з яким дослідження структури простору зводиться до вирішення проблеми ролі речовини і поля в формуванні геометрії фізичного простору. Насправді ж, і це очевидно, ситуація куди як складніше і в методологічному, і в кон-конкретного-науковому плані, що можна помітити навіть при побіжному екскурсі в історію розвитку уявлень про фізичному просторі.
2. Простір з точки зору реляціоністов.
«Інтерпретацію простору як« порожнечі », тезу про неможливість руху без простору, що розуміється, як порожнеча, багато філософів і натурфілософи протягом наступних століть сприймали як необхідне і цілком природне припущення» [14]. Останнє з таких чітко сфоруліровал Тит Лукрецій Кар у своїй поемі «Про природу речей»: «Якщо ж простір иль місце, що ми порожнечею називаємо, не було б зовсім, тіла не могли б ніде перебувати і не могли б нікуди рухатися так само по-різному» [15].
Реляційна концепція простору була домінуючою в епоху античності. Простір мислилося невід'ємним компонентом ідеї космосу - уявлення про Світ, як про впорядкованої і цілісній структурі. Подібні погляди особливим чином висловилися в філософії Евкліда. Переосмисливши реляционную концепцію простору, він робить висновки про безперервність необмеженість і тривимірності простору. Для нього «простір - це те, що складається з точок, прямих, площин, геометричних фігур і геометричних тіл. У просторі самому по собі відсутня будь-яка структура, яка-небудь нееквівалентність різних точок чи різних напрямків; властивості фігури не змінюються, як би ми не переміщали дану фігуру просторі »[18]. Таким чином, Евклід виводить поняття простору з вузько теоретичних рамок. Простір стає реально вимірним, а, отже, з'являється спроба осмислення його штучного конструювання. Простір для греків стає реальним місцем. середовищем життя і існування. Наукове пізнання було направлено в рівній мірі як на те, «щоб осягнути пристрій всієї природи, щоб раціональним шляхом пояснити і зрозуміти її у всій цілісності, і на те, як провести тунель, як правильно розділити землю на рівні ділянки» [19]. Простір є не тільки спосіб існування буття в чистому вигляді, але і буття кожного окремого індивіда, буття оточуючих його предметів.
3. Простір створене.
Мислителі середньовіччя на перших порах теології прийняли думка про кінцівки простору, але в подальшому вони приходять до висновку, «що просторова кінцівку світу якось применшує всемогутність Бога, бо навіщо Всемогутньому творити нікчемне і кінцеве, якщо в його силах створити нескінченне» [23] . Значну роль у подальшій заміні концепції геоцентричного космосу на концепцію нескінченного світу зіграла думка про порожньому просторі, запозичена філософами середньовіччя з античних праць. До речі, ідеї порожнього простору в якійсь мірі стали і прабатьками ідей Ісаака Ньютона про простір абсолютному.
Багато «середньовічні мислителі Європи розглядали ряд концепцій простору, намагаючись узгодити аристотелевское уявлення про простір як місці і концепцію простору-порожнечі Демокрита» [25]. Таку ж тенденцію можна простежити в арабо-мовної філософії досліджуваного періоду. По суті арабо-мовні навчання залишаються на рівні аристотелевского розуміння простору як місця, останнім же розглядається як поверхня. Так Аль-Кінді пише: «Місце є не тіло, а поверхня поза тілом, яка обіймає місцем. Якщо проста матерія має довжину, ширину, глибину, то вона називається тілом, якщо ж припустити матерію має довжину і ширину без глибини, то в цьому випадку вона буде називатися поверхнею. Місце ж належить не до тієї матерії, яка має довжину, ширину і глибину, а до тієї, яка має довжину, ширину без глибини »[26].
Чи не схвалював ідею абсолютного простору, вважаючи її найслабшою стороною теорії Ньютона, і Толанд. Він намагається довести, що простір - «лише абстрактне поняття ... або ставлення однієї речі до інших, що знаходяться від неї на деякій відстані безвідносно до того, що лежить між ними, причому вони всі існують одночасно» [36]. У реляційної концепції простір стає властивістю тел. Але саме утворюється тілами. Для філософів-реляціоністов немає порожнього простору. Простір ототожнене з матерією, і воно безперервно.
Так Локк відрізняв щільність (матерію, тіло) від простору (протяжності) на тій підставі, що вони по-різному дані нашої чуттєвості: «Ідею щільності ми отримуємо на підставі дотику опору, який чинять тіла. Ця ідея відрізняється від чистого простору, яке не здатне до опору »[38]. Філософ розділяє ньютоновскую концепцію простору як вмістилище тіл, але обгрунтовує її на основі чуттєвих даних.
Заперечення абсолютного простору знаходимо в працях Берклі. Абсолютна простір для нього не ощущаемо, а лише умоглядно. «Філософське розгляд руху не має на увазі існування абсолютного простору, відмінного від сприйманого у відчутті і відноситься до тіл» [39].
5. Існування і пізнання простору.
Проміжне становище між поглядами реляціоністов і субстанціалістов займала концепція атомарности протяжності. Подібний підхід до досліджуваної проблеми демонструє Юм. Він зауважує, що «ідею простору ми отримуємо з розташування видимих і відчутних об'єктів» [40]. Для нього «неможливо уявити порожній простір, або протягом без матерії» [41]. яка осягається завдяки пізнавальної діяльності суб'єкта. Можна без сумнівів заявити, що Юм дав базис для міркувань Іммануїла Канта, який проголосив примат гносеологічного знання над онтологическим. Його висловлювання: «Годі ніколи не дано реально нічого, крім його сприйняття або ідей і вражень. Ми не можемо уявити собі щось або утворити ідею чогось, специфічно відмінного від ідей і вражень »[42] спровокувало ряд відкриттів в епоху Німецькій класики, мова про які піде далі.
6. Реальне простір - базис буття архітектури.
В кінці 19 - початку 20 ст. відбулося глибоке зміна наукових уявлень про матерію і, відповідно, радикальна зміна поняття простору. В фізичну картину світу увійшла концепція поля як форми матеріальної зв'язку між частинками речовини, як особливої форми матерії. Відносність просторово-часових характеристик тіл була повністю підтверджена досвідом. Звідси був зроблений висновок, що уявлення про абсолютну просторі просто неспроможні. Тепер простір, як втім і час, є саме загальними формами координації матеріальних явищ, а не самостійно існуючими (незалежно від матерії) началами буття. Теорія відносності виключає уявлення про порожні просторах, мають власні розміри. «Таким чином розвиток фізики і астрономії довело неспроможність як априоризма Канта, тобто розуміння простору як апріорних форм людського сприйняття, природа яких незмінна і незалежна від матерії, так і ньютоновой догматичної концепції простору. Зв'язок простору з матерією виражається тепер не тільки в залежності законів простору від загальних закономірностей, що визначають взаємодії матеріальних об'єктів. Вона проявляється і в наявності характерного ритму існування матеріальних об'єктів і процесів »[51]. Показовим прикладом цього твердження знову ж служить система архітектури. Матеріалізуючись в ній, простір набуває нових характеристик. У порівнянні з якостями простору як абстракції, «реальне» простір архітектури має свої концептуальні особливості. Простір зодчества - символічно. Його виникає ідеологічна складова робить його причетним до сфери художнього. Простір стає запорукою буття художньої форми в архітектурі.
[1] Гегель ГВФ. Енциклопедія філософських наук / Соч. I 1, М.-Л. 1929 року, С. 148.
[5] Велика радянська енциклопедія
[6] Велика радянська енциклопедія
[7] Малий енциклопедичний словник Брокгауза і Ефрона.
[8] Корухов В.В. Симанов А.Л. Шарипов О.В. Методологічні проблеми дослідження структури простору //
[9] Дікке Р. Багатоликий Мах // Гравітація і відносність. - М. 1965. - С. 221.
[11] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк /. - Київ: Наукова думка, 1984. - стор. 23-24.
[14] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк /. - Київ: Наукова думка, 1984. - С. 25.
[15] Кар Т.Л. Про природу речей. - М. 1958. - С.37.
[16] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк /. - Київ: Наукова думка, 1984. - С. 26.
[18] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк /. - Київ: Наукова думка, 1984. - С. 30.
[19] Волков Г.Н. У колисці науки. - М. Молода гвардія, 1971. - С. 194.
[21] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк. - Київ: Наукова думка, 1984. - С. 32.
[23] Ахундов Н.Д. Концепції простору і часу: витоки, еволюція, перспективи. - М. Наука, 1983. - С. 126.
[25] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк. - Київ: Наукова думка, 1984. - С. 33.
[26] Аль-Кінді. Книга про п'ять сутності .// Вибрані твори мислителів країн Близького і Середнього Сходу. - М. Мистецтво, 1971. - С. 114.
[27] Бруно Дж. Діалоги. -М. Просвітництво, 1949. - С.311-312.
[28] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк. - Київ: Наукова думка, 1984. - С. 42.
[29] Гоббс Т. Про тілі. / Вибрані твори В2-х тт. - М. Наука, 1964. - Т.1, С. 126.
[31] Локк Дж. Досвід про людський розум. - М. Просвітництво, 1988. С. 99-100.
[32] Декарт Р. Трактат про світло. / Вибрані твори. - М. Наука, 1950. - С. 183-184.
[34] Лейбніц. Листування з Кіарком. / Соч. в 4-х тт. - М. Наука, 1982. - Т.1, С. 441.
[36] Толанд Дж. Листи до Серені. / В кн. Англійські матеріалісти XVIII століття. / Собр. творів в3-х тт. - М. Наука, 1967. - Т.1, с.164.
[37] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк. - Київ: Наукова думка, 1984. - С. 48.
[38] Локк Дж. Досвід про людський розум. - М. Просвітництво, 1988. С. 99-100.
[39] Берклі Дж. Трактат про принципи людського знання. / Твори. - М. Просвітництво, 1987. - С. 216.
[40] Юм Д. Тракту про людську природу. - Твори в 2-х тт. - М. Наука, 1966. - Т.1, С. 127.
[43] Кант І. Критика чистого розуму. - Соч. Т.3, С.142
[44] Кант І. Критика чистого розуму. - Соч. Т.3, С.134
[45] Гегель Ф.-В.-Г. Філософія природи. / Енциклопедія філософських наук. - М. Думка, 1977. - Т.2, С. 45
[46] Гегель. Феноменологія духу. / Цит. по П.С. Таранов. Філософія зсередини С. 371
[48] Простір і час / під. ред. М.А. Парнюк /. - Київ: Наукова думка, 1984. - С. 89
[49] Гегель. Естетика. Соч. Т 1, М.-Л. 1929 року, С. 7.
[50] Маркс К. і Енгельс Ф. Соч. 2 изд. т. 20, с. 550
[51] Велика радянська енциклопедія.
Тамара Матушка Аліпія! Прошу тебе, рідненька. Перед престолом Божим помиї про мене, рабу Божу, Тамарі. Попроси Господа нашого зглянутися наді мною, грішною рабою Божою! Прости Господи мені, рабу Божу Тамарі всі гріхи мої вільні й невільні. Я так страждаю і мучуся. Душа просто розривається від туги, печалі і безвихідності! Допоможи мені матінка рідненька, Аліпія! Відведи біду від мого будинку від моїх рідних і близьких. Поклади за мене, матінка Аліпія! Нехай над моїм дахом встають щасливі світанки, нехай мої рідні і близькі живуть в щастя, здоров'я і благополуччя .Услишь мене, маааааааатушка. Помогііііі. Амінь.
Наталя Свята матінка Матрона допоможи, будь ласка, моєму синові, рабу Божому Сергію знайти свою любов. Щоб дівчині він був потрібен, щоб вони полюбили один одного, одружилися і прожили довге щасливе життя разом в здоров'ї і багатстві. Амінь. Амінь. Амінь.
Яна Матушка Матронушка щоб почути рабу Божу Тетяну! Допоможи повернути раба Божого Олександра назавжди! Даруй нам любов вічну, вірність, розуміння і радість у спільному житті. Благаю. В ім'я Отця і Сина, і Святого Духа.Амінь.
Тама світла МАТИ Матронушка ПРОШУ ЗА свого чада ЕХСОНБЕКА ПОРОЩУ Про допомога ДОПОМОЖИ ЙОМУ ВИЗДОРОВІТЬ.Я СПОДІВАЮСЯ НА ВАШІЙ сподівання.
Олена Дякую Свята Блаженна Матушка Матронушка. Дякую тобі за все, за все почуті мої молитви, за виконання моїх заповітних бажань і за чудо, яке ти творили для нас. Дякую тобі, Матронушка! Ти бо молишся про нас Христа Бога нашого. Я тебе дуже люблю і потребую твоєї допомоги. Слава тобі на віки віків, Свята Блаженна Матушка Матронушка. Амінь.