1. Предмет філософії
2. Формаційний підхід
3. Цивілізаційний підхід
4. Культурологічний підхід
1. Предмет філософії
Вперше термін «філософія» вжив Піфагор.
У своїх поглядах на історію філософи розділилися на дві групи:
• тих, хто розглядає історію як хаотичний, випадковий процес, позбавлений логіки, закономірностей, спрямованості (наприклад, ірраціоналісти);
Філософія (sophia - мудрість) - форма суспільної свідомості, світогляд, система ідей, поглядів на світ і на місце в ньому людини. Філософія є пошук і знаходження людиною відповідей на головні питання свого буття.
Серед підходів до історії як до внутрішньо логічного і закономірного процесу особливо виділяються (найбільш поширені, обгрунтовані, популярні):
1) формаційний підхід,
2) цивілізаційний підхід,
3) культурологічний підхід.
2. Формаційний підхід
Формаційний підхід був запропонований основоположниками марксизму - К. Марксом і Ф. Енгельсом, розвинений В. І. Леніним. Ключове поняття, яке використовується при формаційному підході - суспільно-економічна формація. Суспільно-економічна формація охоплює всі сторони суспільного життя в їх взаємозв'язку.
Суспільно-економічна формація являє собою сукупність виробничих відносин, рівня розвитку продуктивних сил, громадських зв'язків, політичного ладу на певному етапі історичного розвитку.
Вся історія розглядається як закономірний процес зміни суспільно-економічних формацій. Кожна нова формація визріває в надрах попередньої, заперечує її і потім вже сама заперечується ще більш нової формацією. Кожна формація є вищим типом організації суспільства.
Класиками марксизму пояснюється і механізм переходу від однієї формації до іншої.
У суспільно-економічної формації є два головні компоненти - базис і надбудова. Базис - економіка суспільства, складовими якої є продуктивні сили і виробничі відносини. Надбудова - держава, політичні і громадські інститути. До переходу від однієї суспільно-економічної формації до іншої призводять зміни в економічному базисі.
Продуктивні сили постійно розвиваються, вдосконалюються, а виробничі відносини залишаються колишніми. Виникає конфлікт, суперечність між новим рівнем продуктивних сил і застарілими виробничими відносинами. Рано чи пізно, насильницьким чи мирним шляхом відбуваються зміни в економічному базисі - виробничі відносини або поступово, або шляхом корінної ломки і заміни їх новими приходять у відповідність з новим рівнем продуктивних сил.
Змінився економічний базис веде до зміни політичної надбудови (або вона пристосовується до нового базису, або змітається рушійними силами історії) - виникає нова, яка перебуває на більш високому якісному рівні суспільно-економічна формація.
Виробничі відносини в історії людства існували в декількох основних типах - первіснообщинний, рабовласницький, феодальний, капіталістичний, причому наступний розвивався з попереднього. Тому всі конкретні суспільства, незважаючи на очевидні відмінності між собою (наприклад, афінське, арабське, вавилонське, єгипетське), відносяться до однієї і тієї ж щаблі історичного розвитку (рабовласницької), якщо в якості своєї економічної основи мають один і той же тип виробничих відносин .
У фундаменті кожної формації лежать певні продуктивні сили - знаряддя праці і люди з їх вміннями і навичками, їх характер і рівень.
Базисом суспільно-економічної формації є виробничі відносини (відносини між людьми, що складаються в процесі виробництва, розподілу, обміну та споживання матеріальних благ) під впливом характеру і рівня розвитку продуктивних сил. На цьому базисі виростає вся будівля суспільно-економічної формації.
Далі, виробничі відносини визначають собою підноситься під ними надбудову, тобто сукупність політичних, правових, моральних, художніх, філософських, релігійних поглядів суспільства і відповідних цим поглядам відносин і установ. Саме по відношенню до надбудови, так само як і до інших позаекономічних елементів формації, виробничі відносини виступають як економічний базис суспільства.
До складу формації включаються етнічні форми спільності людей (рід, плем'я, народність, нація) обумовлені в своєму виникненні, еволюції та зникнення обома сторонами способу виробництва: як характером виробничих відносин, так і ступенем розвитку продуктивних сил.
Також до складу формації входить тип і форма сім'ї, які на кожному історичному етапі зумовлені обома сторонами способу виробництва.
Суспільно-економічна формація є суспільство на певному щаблі історичного розвитку, що характеризується специфічним економічним базисом і відповідними йому політичної та духовної надбудовами, історичними формами спільності людей, типом і формою сім'ї.
У чистому вигляді ні в одній країні суспільно-економічна формація не виявляється: завжди присутні такі суспільні зв'язки і установи, які належать іншим формаціям. «Чистих» формацій не буває, ще й тому, що єдність загального поняття і конкретного явища завжди суперечливо і суспільство завжди знаходиться в процесі розвитку.
В цілому К. Марксом було виділено п'ять суспільно-економічних формацій:
Також їм було вказано на особливий політико-економічний тип суспільства (фактично на шосту формацію) - «азіатський спосіб виробництва».
Первіснообщинна формація характеризується:
• примітивними формами організації праці (рідкісне застосування механізмів, в основному ручної індивідуальна праця, зрідка колективний (полювання, землеробство);
• відсутністю приватної власності - спільною власністю на засоби і результати праці;
• рівністю і особистою свободою;
• відсутністю відірваною від суспільства примусової публічної влади;
• слабкою громадською організацією - відсутністю держав, об'єднанням в племена по кровнородственному ознакою, спільним прийняттям рішень.
«Азіатський спосіб виробництва» був поширений в стародавніх суспільствах Сходу (Єгипті, Китаї, Месопотамії), розташованих в долинах великих річок. Він включав в себе:
• іригаційне землеробство як основу економіки;
• відсутність приватної власності на основні засоби виробництва (землю, іригаційні споруди);
• державну власність на землю і засоби виробництва;
• масовий колективна праця вільних общинників під жорстким контролем держави (бюрократії);
• наявність сильної, централізованої, деспотичної влади. Докорінно відрізняється від них рабовласницька суспільно-економічна формація:
• виникла приватна власність на засоби виробництва, в тому числі «живі», «говорять» - рабів;
• держава та органи влади.
Феодальна суспільно-економічна формація грунтувалася на:
• великої земельної власності особливого класу землевласників - феодалів;
• праці вільних, але залежних економічно (рідко - політично) від феодалів селян;
• особливих виробничих відносинах в вільних ремісничих центрах - містах. При капіталістичної суспільно-економічної формації:
• основну роль в економіці починає грати промисловість;
• ускладнюються засоби виробництва - механізація, об'єднання праці;
• промислові засоби виробництва належать класу буржуазії;
• основний обсяг праці виконують вільні наймані робітники, економічно залежні від буржуазії.
Комуністична (соціалістична) формація (суспільство майбутнього) за Марксом, Енгельсом і Леніну, буде відрізнятися:
• відсутністю приватної власності на засоби виробництва;
• державної (публічної) власністю на засоби виробництва;
• працею робітників, селян, інтелігенції, вільних від експлуатації з боку приватних власників;
• справедливим рівномірним розподілом сукупного виробленого продукту між усіма членами суспільства;
• високим рівнем розвитку продуктивних сил і високою організацією праці.
Висновок. Формаційний підхід широко поширений у світовій філософії, особливо в соціалістичних і постсоціалістичних країнах. Він має як переваги, так і недоліки.
Переваги. розуміння історії як закономірного об'єктивного процесу, глибока розробка економічних механізмів розвитку, реалістичність, систематизація історичного процесу.
Недоліки: не враховує інших факторів (культурних, національних), зайва схематичність, відірваність від специфіки суспільства, лінійність, неповне підтвердження практикою (пропуск деякими товариствами рабовласницької, капіталістичної формації, порушення лінійності, скачки як вгору, так і вниз, економічний крах комуністичної (соціалістичної ) формації).