Ж.П. Сартр вважав, що всі наші суб'єктивні переживання мають об'єктивну основу. Туга, страх, відчуженість, тривога і т.п. - це реакція на реально існуючий світ. Свідомість не субстанционально, всяке свідомість є свідомість будь-якої реальної речі, реального процесу, погоджувався Сартр з Гуссерлем. Він вважав що феноменологія, вводячи в філософію «ідею феномена», звела існуюче до серії явищ, які говорять про нього, і тим самим знищила «деяке число дуалізм, захаращувати філософію, замінивши їх монізмом феномена». Феномени не є ні зовнішніми, ні внутрішніми, вони мають цінність самі по собі; ніякого буття, що стоїть за ними, не існує. Явище є власною сутністю.
Сартр прагнув подолати ідеалізм; він відкидав ідеалізм, називав ідеалістичну філософію «травної». У ній нічого немає, крім «духу-павука», який «захоплював речі в свою павутину, покривав їх слиною і повільно ковтав, перетворюючи їх в свою власну субстанцію». До такого роду філософії Сартр відносив ідеалізм Л. Бреншвіга, А. Лаланда, емпіріокритицизм, неокантіанство, всякий взагалі ідеалізм, що розчиняє річ у свідомості.
Розглядаючи філософію одночасно як тоталізації знання, метод, регулятивну ідею, наступальну зброю і мовну спільність, як «бачення світу» і знаряддя руйнування прогнилих товариств, як культуру і сутність цілого класу, Сартр вважав, що тому епохи філософського творчості рідкісні. «Між XVII і XX століттями я бачу, - зазначав він, - три такі епохи. Декарта і Локка. Канта і Гегеля і, нарешті, Маркса. Ці три філософії стають, кожна в свою чергу, грунтом якої приватної думки і горизонтом будь-якої культури; вони нездоланні, тому що не був подоланий історичний момент, виразом якого вони є ».
Найбільшою філософської тоталізації, на думку Ж. Сартра, є гегельянство. «Знання зведено тут до вищого рангу; воно не обмежується розглядом буття ззовні, а включає його і розчиняє в собі: дух безперестанку об'єктивується, відчужує себе і повертається до себе знову, він здійснює себе через свою власну історію. Людина екстеріорізірует себе і втрачається в речах, але всяке відчуження долається абсолютним знанням філософа. Таким чином, наші терзання, протиріччя, які роблять нас нещасними, являють собою моменти, які вважають себе, щоб бути знятими; ми не просто знають. ми опиняємося пізнаних ;. ми живими включені до вищої тоталізації ».
Все одиничне, все випадкове, за Гегелем, етап на шляху до Абсолюту, єдиному, що справді конкретно.
Гегелем Сартр протиставляє К'єркегора, який на противагу «інтелектуалізму» Гегеля підкреслював незвідність пережитого особистістю. К'єркегор заперечував об'єктивне знання; людина не може бути асимільований системою ідей. Однак, вважав Сартр, очевидно, що К'єркегор невіддільний від Гегеля. Оки обидва мають рацію по відношенню один до одного. Гегель прав, вважаючи недостатньою одиничну суб'єктивність. Але прав і К'єркегор: людський біль, потреба - це жорстокі результати, які не можуть бути «зняті» знанням.
Маркс же, на думку Сартра, прав і в зіставленні з Гегелем, і в зіставленні з К'єркегора, Маркс також зазначає, що людський вчинок повинен переживати, але він ставить в центр не просто переживає поодинці, але конкретної людини в його об'єктивної реальності, який визначається «одночасно своїми потребами, матеріальними умовами свого існування і родом своєї праці, тобто своєї боротьби проти речей і проти людей ».
Характеризуючи марксистську філософію як «неперевершену філософію нашого часу», Сартр вважав, що антимарксистськими аргумент - «є лише очевидне підновлення домарксистской ідеї. Так зване подолання марксизму в гіршому випадку - відкриття думки, вже міститься в тій філософії, яку уявляють перебореної ».