Філософські проблеми мовознавства -
Ф. п. Я. можуть бути поділені на 2 цикли: 1) проблеми онтології мови; 2) проблеми принципів дослі-до-ва-ня мови, що базуються на тих чи інших теоретико-пізнавальних установках, - методо-ло-гі чого ські проблеми мовознавства.
До онтологічної циклу відноситься в першу чергу проблема природи і суті-сті мови. розуміється в гранично широкому сенсі - як основний засіб спілкування в єдності з усіма конкретними випадками його реалізації (проти-по-ставши-ле-ня мови і мови в дусі Ф. де Сосюра - лише окремий питання в рамках цієї комплексної проблеми). Навіть при такому широкому викорис-зо-ва-ванні терміна «мова» його істол-ко-ва-ня окази-ва-ет-ся неоднозначних-знач-ним. По-перше, під мовою розуміють одне-сто-рон-неї, матеріальних-ве явище - систему і сукупність актів функцио-ні-ро-ва-ня матеріальних засобів спілкування, службовців одно-ча-мен-но матеріальною основою для мислення і деяких інших психічних процесів у людини. У цьому випадку говорять про мову як матеріальної оболонці мислення, як матеріальному засобі формування, вираження і повідомлення думок, про мову як особливій системі зв'язків в корі головного мозку людини (другу сигнальну систему). По-друге, мовою визнається двостороннє, матеріально-ідеальне явле-ня - складне єдність безлічі матеріальних фактів (матеріальних засобів спілкування і формування думок), склад-ля-ю-чих в сукупності мова в першому розумінні, і безлічі закріплених за ними фактів ідеальних , взятих як з боку системи, в яку вони входять, так і з боку їх функціо-ні-ро-ва-ня в конкретних процесах. В цьому випадку йдеться про мову як єдності плану вираження і плану змісту, про мову як «безпосередній действи-тель але сті думки» (Маркс К. Енгельс Ф. «Німецька ідеологія», с. 448-449; бібліографічний опис тут і далі см. в пристатейний бібліографії) і в якості плану вираження розглядається мова в першому розумінні. При такому використанні терміну «мову» можливо говорити про сутність мовної семантики, про семантичному своєрідності одних мов в порівнянні з іншими, про семантичних особливостях стильових та інших різно-вид-но-стей одного і того ж мови. Саме таке розуміння мови - як двостороннього, матеріально-ідеального за своєю природою явища - характерно для більшості радянських дослі-до-ва-ті-лей.
Оскільки мова є суспільне явище, його сутність розкривається в першу чергу через його ставлення до суспільства: це відношення полягає в тому, що, з одного боку, мова являє собою продукт суспільних відносин (в кінцевому рахунку - суспільно-виробничої практи-ки), а з іншого - служить для задоволення потреб суспільства, мова могла б обслуговувати його як «найважливіший засіб людського спілкування» (Ленін В. І. «Про право націй на само-визна-де-ле-ня», с. 258).
До проблеми природи і сутності мови примикають питання про мову як системно-структурному образо-ва-ванні; про ступінь само-сто-я-тель але сті мови як досить складної ієрархічної системи; про еволюцію і розвитку мови.
Відповідно до одного з основних положень матеріалістичної діалектики правомірно рассма-три-вати мову як цілісну систему. в межах якої всі компоненти взаємо-свя-за-ни і взаємо-обу-слів-ле-ни. Однак неправомірним є преувелі-че-ня ролі зв'язків і відносин між одиницями мови. а іноді і зведення самих одиниць лише до пучків перетину чистих відносин, що властиво реляті-віст-ським структуралістським концеп-ци-ям. Теоретик датського структуралізму (див. Глоссема-ти-ка) Л. Ельмслев вважав, що «постулирование об'єктів як чогось відмінного від термінів відносин є зайвою аксіомою і, отже, метафізичної гіпотезою, від якої лінгвістиці належить звільнитися». У действи-тель але сті ж взаємо-зв'язок і взаємо-обу-слів-льон-ність явищ не виключає, а, навпаки, передбачає внутрішню специфіку кожного з них, не виводиться з їх відносин до інших явищ, з їх положення в системі . «. Властивості цієї речі не виникають з її ставлення до інших речей, а лише виявляються в такому відношенні. »(Маркс К.« Капітал », с. 67). «. Відносини між речами суть реальні відносини, що випливають з природи речей »(Ленін В. І.« Філософські зошити », с. 482). Перебуваючи в системі, кожне явище набуває властивостей, які є результатом взаємодії-дей-наслідком його внутрішніх особ-но-стей і особ-но-стей інших компонентів системи, т. Е. Реляційні, системні властивості, несвідомих до його внутрішньої природи, але виникають з неї. Взаємодіючи своїми внутрішніми особливостями, компоненти впливають на систему. Купуючи під впливом інших компонентів реляційні властивості, кожен компонент сам піддається впливів-ствию системи, визначається нею.
Особливу роль серед Ф. п. Я. відіграє питання про знаковий характер мовних одиниць. Тільки завдяки знаковості матеріальної сторони мовних одиниць, умовності її зв'язку з явле-ні-я-ми об'єктив-но-го світу виявляються можливими властиві мисленню абстр-ги-ро-ва-ня і узагальнено-ня, так як лише відсутність схожості матеріальної сторони одиниці мови з предметами дозволяє їй заміщати цілий клас предметів, що значно відрізняються один від одного, не дивлячись на наявність загальних ознак, відтворюючи їх єдине узагальнене, абстр-ги-ро-ван-ве відображення (див. Знак мовно-вої).
Проблеми знака і значення нерозривно пов'язані з проблемою взаємодії-від-но-ше-ня мови і мислення. мови і пізнання в цілому. З розуміння мовного знака як матері-аль-ної одиниці, позбавленої подібності з позначаються предметами, лише умовно співвідносить з ними і тому здатною заміщати цілий клас розрізняються між собою предметів, відтворюючи їх єдиний узагальнений, абстр-ги-ро-ван-ний гносео- ло-гі чого ський образ, слід неминучий висновок про необ-ді-мо-сти мовних знаків (отже, мови) для здійснення узагальненого, абстр-ги-ро-ван-но-го мислення, а значить, і для людського пізнання в цілому. Саме тому мова виступає як «безпосереднім-ного-ва действи-тель-ність думки», як «практичне, існуюче і для інших людей і лише тим самим існуюче і для мене самого, действи-тель-ве свідомість» (Маркс К. Енгельс Ф. «Німецька ідеологія», с. 448 і 29). Виникнення за допомогою мовних знаків узагальнений-них і абстр-ги-ро-ван-них гносеологічних образів, що відображають лише загальні і суттєві ознаки цілих класів реально розрізняються речей, відбувається на основі суспільно-виробниц-ного-ний практики людей, яка б показала практичну рівноцінність цих речей, а значить, і їх Тожде-ство в якихось істотних елементах внутрішньої природи.
У коло методологічних проблем мовознавства, т. Е. Проблем, пов'язаних з процесом вивчення мови (див. Методологія в мовознавстві), входять наступні: чи представляє собою мову об'єктив-ве явище, або він як предмет мовознавства формується дослі-до-ва-ті -лем; які критерії істинності наукового знання в сфері лінгвістики; яка діалектика процесу пізнання в науці про мову, які особливості лінгвістичних гіпотез і ін. Материалистическое мовознавство визнає несосто-я-тель-ний суб'єктивно-ідеалістичну концеп-цію, згідно з якою мова як предмет мовознавства не існує незалежно від дослі-до-ва-ті ля, т. е. не представляє собою об'єктив-но-го явища, а виступила-па-ет лише в якості конструкту, що породжується самим процесом дослі-до-ва-ня. Помилкових-ність цієї точки зору полягає в підміні мови-об'єкта метамовою лінгвістики. У протидії вага цієї концеп-ції розвивається вчення про об'єктив-ном характері істота-ва-ня мови, про об'єктив-но-сті законо-мер-но-стей його розвитку та функціонально-ні-ро-ва-ня.
При справді науковому розумінні істини не можна зводити істинність лінгвістичної теорії до однієї лише логічної правильності, що властиво деяким представникам структуралізму (див. Структурна лінгвістика), хоча і слід визнати логічну правильність необхідною умовою істинності. Істинність будь-яких теоретичних положе-ний мовознавства полягає в їх відповід-вет-наслідком об'єктив-ним фактам мови, що в кінцевому рахунку устанав-ли-ва-ет-ся завдяки практиці, яка, будучи надійним критерієм істинності, «вривається в саме теорію пізнання , даючи об'єктив-ний критерій істини », і« доводить відповідність наших уявлень з об'єктив-ної природою речей, які ми сприймаємо »(Ленін В. І.« Матеріалізм і емпіріокритицизм », с. 142, 198).
Діалектика процесу пізнання в науці про мову характеризується такими ж рисами, які прису-щі діалектиці людського пізнання в цілому. Пізнавальний процес в лінгвістиці представ-ля-ет собою єдність наочно-чуттєвого і раціонального (логічного) відображення, емпіричного і теоретичного пізнання, в рамках цього процесу з неминучістю здійснюються як сходження від конкретного до абстракт-но-му, так і від абстракт-но -го в мисленні до конкретного в мисленні. Основу лінгвістичного пізнання, як і всього людського пізнання, склад-ля-ет практика. У загальному і цілому пізнавальний процес в лінгвістиці характеризується відомим висловом В. І. Леніна: «Від живого споглядання до абстракт-но-му мислення і від нього до практики - такий діалек-ти-че-ський шлях пізнання істини, пізнання об'єктив-ної реальності »(« Філософ-ські зошити », с. 152-153). Найважливішою рисою пізнаючи-тель-но-го процесу в науці про мову є протидії ре-чи-с - його роздвоєність, протидії по-ставши-льон-ність і взаємо-дей-ствие різних сторін, боротьба проти-по-лож -них тенденцій, багато-сту-пен-ча-тости і багато-аспект-ність.