І чи добудують його - невідомо.
Чи потрібен Росії флот?
Багато-багато років тому один вельми розумний правитель сказав, що Росія має всього двох надійних союзників: армію і військовий флот. Однак в нашій багатостраждальній країні з цим твердженням сперечалися і політичні, і військові діячі. Ще на початку ХХ століття, після поразки у війні з Японією і масових революційних виступів матросів, військовий міністр Російської імперії А.Ф.Редігер говорив: «Що Тривали на флоті заворушення робили з нього елемент, небезпечний для держави. Стан флоту ставало все гірше, і він з'явився безсумнівною небезпекою для країни ». Міністр запропонував «розкасувати» флот. Проте в уряду вистачило сил, щоб впоратися з заколотами.
Після революції та громадянської війни російський флот потрібно створювати заново, а у країни на це не було коштів. Видатний радянський воєначальник М.Н. Тухачевський вважав, що: «Морськими операціями навіть найпотужніших світових імперіалістів не можна порушити ні нашої економічної, ні політичної цілісності. Правда, нам може загрожувати десант. Але, у всякому разі, не морська операція загрожує нашим тилах, а ті сухопутні дії, які будуть розвиватися в результаті десанту. З точки зору завдань оборони, морської флот відіграє чисто допоміжну роль при виконанні наших операцій. Сухопутна армія і повітряний флот - ось основні кити, на яких фактично грунтується наша оборона країни. Чим більше коштів ми тут зосередимо, тим більше виграє справу оборони ».
Зовсім від флоту ніхто і ніколи відмовлятися не збирався. У тому чи іншому вигляді флот країні необхідний, але все питання упирався, та й зараз впирається в ключове слово «ЯКИЙ». Сперечаються на тему: чи потрібен Росії океанський флот, який зможе відстоювати державні інтереси за межами омивають наші кордони морів? Тут потрібно зробити застереження - суперечка ця можна трактувати і трохи інакше: а чи є у нашої Батьківщини такі інтереси? Або економічне становище країни таке, що нічого лізти в чужі справи, оскільки і в своїх розібратися не можемо.
Якщо справи йдуть саме так, то краще обмежитися невеликим флотом прибережного дії, здатного забезпечити охорону морських кордонів і економічних інтересів в прилеглих до берегів країни акваторіях. Це означає звести флот до кілька гіпертрофованої морської погранохране. А стратегічні завдання нехай вирішують сухопутні війська і ракетники з авіаторами. Хоча, звичайно, підводний човен з балістичними ракетами - вельми ефективний інструмент в політиці ядерного стримування. За умови, якщо цю саму човен містити в справності (на це потрібні гроші), її екіпаж добре підготувати (і на це потрібні гроші), та ще й забезпечити субмарину відповідною кількістю ескортних кораблів (теж недешево) і допоміжних суден і плавзасобів (даром і їх не отримаєш). Але ж і сучасні балістичні ракети наземного базування - і мобільні, і шахтні - державі обходяться недешево. Вони теж потребують розвиненій інфраструктурі і підготовленому особовий склад.
Тим часом американці використовували свої ВМС навіть в ході операцій в Афганістані. І запущені з атомних субмарин крилаті ракети виявилися вельми ефективною зброєю в боротьбі з талібами і «Аль-Каїдою». Ось і смійтеся після цього над жартами типу «підводний човен в степах України».
Інтерес до новітніх вітчизняних розробок виявляють Греція, Індія і Китай, ряд інших азіатських і африканських країн. Багато держав мають на озброєнні бойові кораблі ще радянського виробництва, які необхідно регулярно переозброювати і модернізувати.
Наше небагате спадок
У тридцяті роки минулого століття зміцніла економіка дозволила Радянському Союзу почати будівництво великого океанського флоту, однак відсутність необхідного досвіду, кваліфікованих кадрів і прагнення (цілком розумне) в першу чергу задовольняти потреби армії привели до того, що до початку Великої Вітчизняної війни багато нові кораблі, включаючи лінкори і важкі крейсера, що не зійшли ще з заводських стапелів. Під час війни добудувати їх було неможливо, на воду спустили тільки ті, що до літа 41-го року були вже майже добудовані. Частина кораблів отримали від союзників. Дещо перепало СРСР під час розподілу італійського флоту, а після Перемоги - японського.
Потім почалася «холодна війна». На авіаносцях «ймовірного противника» почали базуватися літаки-носії ядерної зброї, з'явилися атомні ракетні підводні човни, в складі флотів значилися бойові одиниці, які називались «вбивці міст». Радянський флот вийшов на океанський простір, став другим в світі після американського, а за кількістю підводних човнів набагато його перевершив. Обійшлося це країні недешево, але в СРСР звикли керуватися принципом «ми за ціною не постоїмо». До того ж економили витрати на особовий склад. «За бугром» з'явився жарт: «Морська служба завжди була важкою, але тільки російські змогли зробити його нестерпним!»
Розвал Радянського Союзу дуже багато чого змінив у світі. Утворилися нові держави, і Росія успадкувала від Союзу далеко не всі військово-морські бази і виробничі потужності. Особливо це торкнулося Чорноморського і Балтійського флотів. В результаті з'явилися похмурі жарти, що скорочена назва Балтійського флоту - БФ - розшифровується як «колишній флот», а Чорноморського - ЧФ - «чи флот, чи не флот». Але і у Північного, і у Тихоокеанського флотів існують численні проблеми.
Зберігання списаних атомних підводних човнів - теж справа непроста і досить дороге. Причому і тут не обходиться без проблем. Однією з найбільших стало все те ж недофінансування. Так, в середині 90-х років Північний флот заборгував чималі суми енергетикам. Ті, зневірившись повернути гроші «мирним шляхом», взяли та й відключили морякам підстанцію. На реакторах, що стоять в консервації човнів, створилася аварійна ситуація. Військовим не залишалося нічого іншого, як силою займати об'єкти енергопостачання. Можна скільки завгодно співчувати енергетикам, але безперебійне постачання таких баз зберігання електроенергією - в інтересах всього (без перебільшення!) Людства. А то біди не оберешся!
Військово-морські сили Російської Федерації мають в своєму складі чотири флоти і одну флотилію. Станом на початок минулого року чисельність особового складу була приблизно 250.000 чоловік, з них до 30.000 - в морській авіації, до 15.000 - в морській піхоті і дещо менш 10.000 чоловік - в артилерійських і ракетних частинах берегової оборони.
Говорити про точну чисельність корабельного складу практично неможливо. Справа в тому, що багато офіційно значаться в списках флоту кораблі вже ніколи не вийдуть в море. З іншого боку, цілий ряд надводних кораблів і підводних човнів, нібито відправлених «на цвяхи», раптом виявляються на судноремонтних заводах.
У строю і будівництві були атомні підводні човни з балістичними ракетами, атомні підводні човни з крилатими ракетами (побратими трагічно загиблого «Курська»), атомні багатоцільові і дизельні підводні човни, авіаносець «Адмірал флоту Радянського Союзу Кузнєцов» - за офіційною класифікацією - важкий авіаносний крейсер (другий авіаносний корабель «Адмірал Горшков» давно намагаються продати Індії, і вже не раз повідомлялося про остаточне підписання контракту), крейсера, великі протичовнові кораблі, есмінці, сторожові корабель , Малі протичовнові кораблі, малі ракетні кораблі і ракетні катери, мінно-тральні кораблі, десантні кораблі та інші десантно-висадочні кошти, плюс безліч інших малих бойових і допоміжних одиниць найрізноманітніших типів і різноманітного призначення.
Морська авіація налічує кілька сотень літаків і вертольотів різних типів і призначення. У тому числі морські бомбардувальники-ракетоносці Ту-22м і Су-24, винищувачі, винищувачі-бомбардувальники і штурмовики (Миті і Су різних типів), протичовнові, патрульні і розвідувальні літаки (Бе-12, Іл-38, Ту-142). Вертольоти представлені машинами фірм Камова і Міля різних модифікацій (в тому числі протичовнових).
Морська піхота має на озброєнні основні бойові танки, легкоплавающіе танки, броньовані розвідувально-дозорні машини й бронетранспортери, самохідну артилерію, зенітні установки (включаючи самохідні ЗРК, ПЗРК і самохідні зенітно-артилерійські установки). Крім звичайних частин в складі морської піхоти є бригада морського спецназу. Морські піхотинці в ході бойових дій в Чечні проявили себе досить добре підготовленими бійцями, хоча до зброї, екіпіруванні і технічним оснащенням висловлювалося чимало претензій.