ФНС Росії офіційного визнала, що компанія не відповідає за дії недобросовісного контрагента, якщо угода виконана
У листі наголошується, що податковим органам необхідно доводити те, що дії платника податків, спрямовані на отримання необгрунтованої податкової вигоди шляхом здійснення операції з проблемним контрагентом або шляхом створення формального документообігу з використанням ланцюжка контрагентів, вчинені навмисно, тобто податковим органам слід доводити:
· Факти узгодженості дій платника податків і підконтрольних йому контрагентів;
Також в листі також зазначено, що при неможливості доведення фактів підконтрольності контрагентів податковому органу слід йти по-іншому «шляху» і доводити:
· Несумлінність дій самого платника податків за вибором контрагента
· Обставин, які свідчать про невиконання відповідної господарської операції контрагентом платника податків # 40; по першій ланці # 41 ;.
В цьому випадку податковими органами в якості самостійного підстави для покладання негативних наслідків на платника податків не можуть наводитися ознаки несумлінності контрагентів другого і наступних ланок ланцюжка перерахування грошових коштів за виписками банків.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного ФНС зазначає, що встановлення за результатами податкової перевірки факту підписання документів від імені контрагентів особами, які заперечують їх підписання і наявність у них повноважень керівника, шляхом проведення допитів і почерковедческих експертиз не є безумовним і достатньою підставою для висновку про невияв платником податків належної обачності і обережності при укладанні угоди зі спірним контрагентом і не може розглядатися як підстава для визнання податкової найвигід и необгрунтованою.
У листі надано рекомендації щодо оцінки прийнятих платником податків заходів з перевірки контрагента, які будуть корисні не тільки податковим органам, а й платникам податків.
На які питання повинні відповісти податкові органи в ході перевірки і, відповідно, на що може спиратися платник податків?
· Відрізнявся чи вибір контрагента від умов ділового обороту,
· Як проводилася оцінка умов угоди,
· Ризику невиконання зобов'язань,
· Ділової репутації контрагента,
· Наявності у нього виробничих потужностей, персоналу і т.п.
Що буде свідчити про недостатність заходів, вжитих платником податків по перевірці контрагента?
· Відсутність особистих контактів керівництва # 40; уповноважених посадових осіб # 41; компанії - постачальника # 40; підрядника # 41; і керівництва # 40; уповноважених посадових осіб # 41; компанії покупця # 40; замовника # 41; при обговоренні умов поставок, а також при підписанні договорів;
· Відсутність документального підтвердження повноважень керівника компанії - контрагента, копій документа, що засвідчує його особу;
· Відсутність інформації про фактичне місцезнаходження контрагента, а також про місцезнаходження складських і # 40; або # 41; виробничих і # 40; або # 41; торгових площ;
· Наявність доступної інформації про інших учасників ринку # 40; в тому числі виробниках # 41; ідентичних # 40; аналогічних # 41; товарів # 40; робіт, послуг # 41 ;, в тому числі пропонують свої товари # 40; роботи, послуги # 41; за нижчими цінами;
· Відсутність у платника податків інформації про державну реєстрацію контрагента в ЕГРЮЛ;
· Відсутність у платника податків інформації про наявність у контрагента необхідної ліцензії, якщо угода укладається в рамках ліцензованої діяльності, а так само - свідоцтва про допуск до певного виду або видів робіт, виданого саморегулівної організацією.
Які документи допоможуть довести прояв належної обачності?
· Документи, що фіксують результати пошуку, моніторингу та відбір контрагента;
· Результати моніторингу ринку відповідних товарів # 40; робіт, послуг # 41 ;, вивчення і оцінки потенційних контрагентів;
· Документально оформлене обгрунтування вибору конкретного контрагента # 40; закріплений порядок контролю за відбором та оцінкою ризиків, порядок проведення тендера та ін. # 41 ;;