Фордизм І ТОЙОТІЗМ
Система Тейлора відслужила своє
Тейлорістская система "наукового управління виробництвом" була визначальною моделлю організації праці в індустріальних країнах на Заході і Сході з початку століття до 80-х рр. Назва походить від її засновникові - Фредеріку Віндзор Тейлору (1856-1915). Він почав на рубежі століть досліджувати процес праці робітників на фабриках і в майстернях і встановив, що за допомогою розкладання процесу праці на окремі операції і його "наукового" реструктурування можна домогтися більш високої продуктивності.
Здійснення цієї системи організації праці по всьому світу стало, однак, перш за все реакцією капіталістів на зростання впливу робітників на виробничий, яке заважало подальшого розширення виробництва і тим самим зростанню прибутків. Вперше ця нова система крайнього поділу праці була в повному обсязі застосована на конвеєрах автомобілебудівних заводів Форда в США в 20-х рр. Тому для позначення періоду капіталістичного розвитку аж до 70-х рр. прийнятий також термін "фордизм".
Характерними ознаками тейлоризму, в різній мірі вираженими в різних країнах, є: масове виробництво стандартизованих споживчих благ як основа для відносно стабільного економічного зростання, прив'язка робітничого класу до системи класового компромісу за допомогою масового споживання, високий ступінь поділу праці та монотонності праці шляхом пристосування до машинних процесів , суворе організаційний поділ планування, підготовчих робіт, виготовлення та контролю над якістю, вкрай ієрарх ическая система контролю над робочими, відрядна оплата в ролі стимулу.
криза фордизма
На початку 70-х рр. стало очевидно, що колишня система виробництва капіталу виявилася в кризі. З одного боку, прибутку росли все повільніше, з іншого, у всіх західних країнах після нафтової кризи почав поширюватися феномен масового безробіття. Колишні стратегії раціоналізації і постійне підвищення обсягу виробництва натрапили на свої кордони. Це стало результатом, з одного боку, все більшого перенасичення ринків, а з іншого - зростаючого опору трудящих проти зростаючої монотонності праці.
Вчитися у Японії
З поширенням неоліберальної економічної доктрини впливові кола, які стоять біля керма управління промисловістю, почали озиратися в пошуках нових концепцій реорганізації виробництва з метою (знову) підняти рівень прибутків. Вони були знайдені в Японії, країні, яка, здавалося, не була порушена спадом економічного зростання і масовим безробіттям.
Нові технології.
Важливою основою для впровадження нової організації виробництва є нові інформаційні, комунікаційні та транспортні технології. З прогресом мікроелектроніки була створена база для все більш складних систем автоматизації процесів і обробки даних. Особливо монотонні виробничі процеси тейлорізірованного конвеєрного виготовлення могли тепер поступово замінюватися автоматами і роботами. Комп'ютери підвищують продуктивність управління і разом з новими можливостями передачі даних на відстані утворюють передумови для системи "гнучкого виробництва" і "гнучкого управління".
Сучасні інструментальні машини роблять можливим переорієнтацію виробництва в короткий термін і, тим самим, - більш гнучке і своєчасне виготовлення продуктів, відповідних самим детальним побажанням клієнта.
. і структура підприємств
За допомогою скорочення глибини виробництва і його концентрації на небагатьох високоприбуткових вузлових сферах (в "центрах прибутку") має досягатися подальше збільшення продуктивності. На практиці це означає, з одного боку, вичленення до тих пір інтегрованих в підприємство послуг, таких як їдальня, бригада прибиральників, охорона та інші допоміжні відділи, а з іншого, - розвантаження його від тих відрізків виробництва, які вважаються менш важливими і переносяться на зовнішні підприємства-постачальників ( "outsourcing">). Одночасно залишилися підрозділи перетворюються в господарсько самостійні одиниці і повинні тепер доводити свою прибутковість в процесі внутрішньої конкуренції або в прямій конкуренції з зовнішніми фірмами.
Ця децентралізація виробничих структур супроводжується тенденцією до зростаючого і все більш різкого процесу концентрації капіталу. Виникаючі так звані "мережеві підприємства типу Бенеттон" (К.Х.Рот) в своїй сукупності охоплюють дедалі ширші спектри виробництва, однак спираються переважно на мережеву структуру все більш дрібних і формально самостійних підприємств-постачальників і послуг.
Трудові відносини
Описані зміни в структурах виробництва та організації праці, природно, впливають і на трудові відносини.
Система ієрархічного контролю, колишня на тейлорістская фабриці майже всеохоплюючої, повинна бути тепер відкинута через її високу інертності і втрати інформації. Поряд зі зменшенням числа ієрархічних щаблів проголошується і передача повноважень прийняття рішень на низовий рівень. Власна ініціатива вже не розглядається як перешкода, як було в строго нормованої і регламентованої тейлорістская системі, а використовується як найважливіший ресурс. Передумова ж для такого використання до тих пір прихованого потенціалу працівників, - це повне ототожнення себе зі своїм "роботодавцем". Важливу роль відіграє при цьому концепція "корпоративної ідентичності", за допомогою якої службовці фірми пов'язують себе з нею.
Додаткову роль в орієнтації працівників на "мислення підприємства" грають різні системи участі в прибутках або власності.
Вплив на суспільство
Однак вся концепція тойотістской організації праці має ще одну опору. Вона базується на тому, що ця організація праці, як правило, обмежується ядровими колективами сучасних технологічних центрів, здебільшого в розвинених індустріальних державах. (І тут ми знаходимося на самому початку процесу, який, як здається, став відчуватися за останні 2-3 роки).
Одночасно зростає тиск на збільшуються ряди тривалих безробітних, яких за допомогою так званих проектів "допомоги в придбанні роботи" або сезонний при збиранні врожаю в сільському господарстві намагаються примусити до праці за допомогою часткової чи повної відмови в посібнику.
Світло в кінці тунелю?
В кінцевому рахунку, ясно, в якому напрямку буде йти розвиток в наступні роки, але які масштаби візьмуть прекарізація і зубожіння, поки невідомо. Це в чималому ступені залежить, звичайно ж, і від того, чи будуть ті, хто торкнуться цим просуваються підприємцями процесом, терпіти його, або ж виникне широке опір.
Для його формування вирішальне значення має облік змін у трудових відносинах. При цьому слід звернути увагу на наступні важливі зміни умов:
- сильне скорочення кількості класичних масових робітничих фордистської фабрики;
- сильніша внутрішня градація класу найманих працівників, які в різній мірі зачеплені прекарізаціей, що супроводжується також зростаючої поляризацією в доходах;
- пов'язані з (тимчасової і просторової) флексібілізаціей тенденції до прогресуючої індивідуалізації і виростають із цього складності в справі створення постійно діючих солідарних структур;
- відсутність сучасної, ясно окресленою альтернативи капіталізму і пов'язана з цим втрата віри в можливість змінити ситуацію;
- більш висока уразливість капіталістичної машини виробництва в ахіллесову п'яту мереж комунікації та транспорту.
В інтернаціональному масштабі спостерігається твердження в державах метрополій елементів "Третього світу". Зворотного скоріше не відбувається. У країнах периферії, навпаки, виникає все більше "виробничих острівців". У так званих "потовижималці" в ранньо-тейлорістская умовах вколюють на світовий ринок майже зовсім безправні працівники. Зростаюче більшість населення залишається проте відрізаним навіть від цих "благ" капіталізму і змушене харчуватися крихтами і покидьками багатіїв - легально чи> нелегально.
Новий революційний суб'єкт?
Виходячи їх вищенаведених міркувань, ми можемо тепер звернутися до пошуку потенційних носіїв наших ідей. При цьому чітке розмежування на певні верстви всередині найманих працівників буде ставати все важче. Частково стирається навіть відмінність між найманими працівниками і самостійними (тобто, підприємцями). З одного боку, зростає число так званих уявно-самостійних і дрібних підприємств, на яких відносин експлуатації і залежності, на перший погляд, однозначно не виявити. З іншого, що залишилися ядрові колективи тойотістскіх підприємств частково отримують доступ до власності на засоби виробництва через участь у прибутках і підприємництво (маргінальному, але все ж!). Це впливає, зрозуміло, і на їх свідомість.
Але і в випадках з великою масою більш-менш негарантованої зайнятих або з тими, хто взагалі виключений з процесу виробництва, організація опору в даний час, здається, зовсім не гарантує успіх. Зростаюча індивідуалізація / десолідарізація і майже зовсім згаслі традиції боротьби в Східній і в Західній Німеччині у останніх поколінь найманих працівників, що здається безальтернативність капіталістичної системи також аж ніяк не сприяють розвитку колективного та бойового самосвідомості. До цього додається руйнівний вплив трудової етики, що панувала в старому робочому русі, яка перешкоджає і мобілізації безробітних. При цьому важливо використовувати будь-яку можливість для того, щоб розвивати опір в найбільш постраждалих від змін сферах життя, яким би малим самого початку не здавався результат. (Такими для все більшого числа людей є вже не робоче місце, яке часто змінюється і не сприймається на колективному рівні, а скоріше біржа праці, сусідське оточення і т.д.). Для цього ми повинні знову згадати про традиційні синдикалістських формах боротьби, таких як уповільнення роботи, саботаж, бойкот і т.д. На відміну від офіційних профспілок, в центрі мають бути розташовані не вимоги більшого шматка пирога, а боротьба проти інтенсифікації праці, збільшення тривалості робочого часу, руйнування життя як працею, так і безробіттям.
Якраз згадана ахіллесова п'ята транспортних і комунікаційних шляхів може стати найважливішим потенціалом тиску для тих, хто виключений з професійної діяльності. Тут є також елементи спільних позицій (наприклад, за допомогою підтримки страйкових дій за допомогою блокад і т.д.) для спільної боротьби з працівниками цих галузей.
Точно також було б важливо скористатися наявними можливостями організації і боротьби в сфері підрядної роботи. Зрештою, у нас не залишається нічого іншого, як спробувати різні шляхи і при цьому обміркувати всі наші спроби без винятку, по можливості переосмислити їх з урахуванням нових знань і досвіду. У цьому процесі могли б потім знову бути розвинені елементи нової утопії, яка демонструє можливості громадської організації без ринку, капіталу і отупляє (найманого, відчуженого) праці