Ти можеш піти з Вишки, але Вишка ніколи не піде з тебе.
На нинішній момент керівний склад НДУ ВШЕ виглядає наступним чином:
науковий керівник - президент фонду «Ліберальна місія», додефолтний міністр економіки РФ Євген Ясін;
президент НДУ ВШЕ - екс-заступник голови Державної Думи, екс-заступник голови уряду РФ, екс-міністр економіки РФ, член бюро вищої ради «Єдиної Росії», президент Російського союзу промисловців і підприємців, доктор економічних наук Олександр Шохін.
Як видно, управлінська суміш воістину вражаюча - від керівництва НКО-іноземних агентів до людей, що займаються питаннями «розвитку» освіти за допомогою його бомбардування ЄДІ і системою залучення іноземних фахівців до підготовки російського вчительського складу. Від ліберальних місіонерів і переддефолтні міністрів до учасників ради при президенті та уряді, з партквитком члена «Єдиної Росії».
Якийсь дивний сплав ... Щось з неймовірною серії «червоні чорносотенці» або куди більш імовірною «антидержавні державники»?
Цікаво, що про такому поєднанні говорять саме фахівці Вищої школи економіки, послужний список яких впирається то в обслуговування інтересів інвесторів «Ліберальної місії», то в управлінні економікою країни таким чином, що вона одного разу вже скотилася до рівня дефолту, до рівня "ні ракет, ні освіти ".
Безумовно, зниження рівня фінансування освіти та охорони здоров'я може нанести удар по обороноздатності країни, але чому в НДУ ВШЕ відразу ж згадують про «калібру» та оборонної складової країни в цілому? Виходить, що професорсько-викладацький склад, армія радників з провідного (як він сам про себе говорить) економічного вузу країни, що знаходиться ще і в веденні російського уряду, не здатні запропонувати державним інститутам ніякого іншого підходу для пошуку балансу в бюджетних витратах за винятком формули « знизити фінансування оборонки, щоб не знижувати фінансування освіти і медицини »? Мовляв, якщо перестати «розкидати» крилатими ракетами, то з освітою і медициною у нас тут же все буде «про кай» ... Мабуть, інших ресурсів для балансу у видатковій частині бюджету, крім необхідності наступити на горло оборонці, провідні економісти країни вишукати не в стані. Сумно ...
І, до речі, чому свого часу, коли нинішні вчені мужі з числа керівництва ВШЕ знаходилися безпосередньо біля керма держави, у Росії фактично не було ні оборонки, ні армії, ні соціалки? Чому (дивним чином ...) був реалізований саме той механізм, який дозволив вивести з найбагатшої країни воістину астрономічні капітали за її межі, включаючи механізм варварської приватизації? А адже в реалізації тих самих механізмів брали участь люди, сьогодні заявляють, що економічну модель сучасної Росії необхідно терміново реформувати. Звичайно, її потрібно реформувати, але ось тільки чому виключно за рахунок скорочення витрат коштів на оборонний потенціал держави в сучасних, м'яко кажучи, далеко не безхмарних для безпеки країни умовах. Одним статус ЗАТЕ спокою не дає - пропонують додаткове фінансування зняти, разом з охоронною компонентою, інших різко схвилювали «Калібри» ...
Виправдовуючи свій провал (хоча чому провал; можливо, для когось це було досягнення, - виконання тієї самої ліберальної місії) 90-х, економісти ВШЕ заявляють, що, мовляв, нам не дали реформи довести до кінця ... Мовляв, час було втрачено , треба було надати можливість довести почате до завершення.
Час, що минув без назрілих реформ, можна вважати втраченим.
Олег Замулин (декан економічного факультету НДУ ВШЕ):
Я побоююся, що як тільки чергові реформи дійсно почнуться, відразу почнеться і опір їм, а в результаті вони знову не будуть доведені до кінця і виявляться зіпсованими по суті.
Загалом, реформи, виявляється, були понівечені, професійним економістам пов'язав руки нічого не розуміє народ, представників якого в країні взагалі, на думку деяких професійних економістів, стало занадто багато в розрахунку на одного «розуміє експерта». Ось тому-то, мовляв, і треба вибирати між освітою і «Калібрами» ... Не в'язали б руки «професіоналів», все було б набагато простіше: ні медицини, ні «калібру», до того ж терористична активність від Північного Кавказу до Москви ...
Зате було б більше «правильних» праць співробітників ВШЕ! Праць, які повинні вести держава і суспільство з тієї лінії, яка точно дасть країні «всі шанси».
Відповідь: праця пана Хлевнюка присвячений, ну звичайно ж, «кривавої сталінської гебні» ... А про що ще може бути книга, якій премія дається від імені НКО-іноагента? Ну не про індустріалізацію ж і перемозі радянського народу над фашизмом.
Я слідував документам, а тому не міг догодити всім.
Все це абсолютно не відповідає дійсності. Для розуміння того, що відбувалося в СРСР в 1920-50-х роках, важливо усвідомлювати: Сталін був більш ніж сильним диктатором. Він керував терором, підписуючи плани на арешти і розстріли людей по кожному регіону. Він заохочував, але при цьому контролював процес перевиконання цих планів, сприяючи неймовірному розкручування маховика репресій.