На противагу цьому Брентано, К. Штумпф і інші прихильники Ф. запропонували вважати унікальним предметом психології не феномен свідомості, наприклад, який-небудь колір або звук, а функцію (акт) бачення цього кольору або слухання цього звуку. Феноменами ж повинна займатися не психологія, а інша область досліджень.
На позиції Ф. перейшла і Вюрцбургская школа, яка звернулася до установки як акту свідомості. Поряд з цим напрямком Ф. залишилися в межах інтроспекціонізма, склалося й інше, що мало природничо орієнтацію. У Росії його представляли М.М. Ланге, А.Ф. Лазурский і ін. У Франції - Т. Рибо, А. Біне та ін. В Німеччині - Г. Мюнстерберг. Для цього відгалуження Ф. була характерна трактування психічних функцій в контексті загальної рухової активності організму і прагнення з'єднати суб'єктивний метод з об'єктивним. На такий підхід вплинула нова еволюційна біологія, зокрема концепція Г. Спенсера, згідно з якою психіка грає службову роль в процесах адаптації організму до середовища.
Ще один варіант Ф. склався в США, де лідируючим психологом став У. Джеймс - один з найбільш рішучих критиків структуралізму. Його погляди надали дослідний імпульс діяльності двох шкіл: Чиказької (Д. Дьюї та Д. Енджелл) і Колумбійської (Р. Вудворт). Свідомість трактувалося як система психічних операцій, які забезпечують пристосування організму до нових ситуацій з метою задоволення його потреб.
Область, досліджувана психологією, тим самим істотно розширювалася. Вона охоплювала не тільки свідомість, а й тілесне поведінку індивіда, мотиви цього поведінки, індивідуальні відмінності між людьми, механізми навчання і інші проблеми, які зближують психологію з практикою. Множилися контакти психології з неврології, соціологією, антропологією, педагогікою. Ф. вніс також істотний внесок в експериментальне вивчення мотивів і навичок. Хоча Ф. в своїх теоретичних посилках декларував, що організм являє собою психофізичний ціле, в його дослідницькій практиці реальні відносини між функціями свідомості і поведінкою організму в навколишньому середовищу не простежувалися. По суті ці функції виявлялися самостійної причинного величиною.
Дуалізм в розумінні відносин між тілесними та психічними функціями, телеологічний погляд на свідомість як на цілеспрямовано діючу сутність привели до того, що Ф. втратив наукове вплив. У США Ф. був відсунутий бихевиоризмом. Для політичної історії психології радянського періоду характерні офіційні вимоги відмови від Ф. При цьому під Ф. розумілося переважне увагу психологів до вивчення окремих психічних функцій, що не приводить до побудови цілісної картини свідомості і особистості людини. Однак об'єктивне вивчення особистості в 1940-60-і рр. виявлялося практично неможливим з причин ідеологічного характеру. Це вело до фактичної відмови вивчення реальної особистості "радянської людини" і прагненням зобразити її не такою, яка вона є, а такою, якою вона повинна бути. Все це зробило "боротьбу з Ф." уявної і безплідною.
