Навіщо потрібна книга з футурології?
М еня вражає той факт, що мало хто сприймає майбутнє всерйоз. Політики ставляться до майбутнього лицемірно, тобто для них майбутнє - це простір обіцянок, але не простір планування. Публіка цікавиться розповідями про майбутнє, як ще однією формою розваг. Але прискорення подій таке, що дуже серйозні зміни ми будемо спостерігати вже за нашого життя. Завдання нашої книги - дати найбільш адекватну карту варіантів майбутнього і спонукати читача до співучасті в реалізації позитивного сценарію. Фактично ми пишемо «біблію трансгуманізму»
«Змін» - мене лякає. Що таке Трансгуманізм?
Т рансгуманізм - це уявлення про те, що еволюція людини може і повинна продовжитися, причому в першу чергу за рахунок досягнень природних наук. Слово «Трансгуманізм» відбувається англійського "transitory human", тобто «перехідний людина», і воно говорить про те, що така людина розглядає себе тільки як щабель в подальшій еволюції. У трансгуманізму є два напрямки - особисто-егоїстичне, націлене на створення «надлюдини», і другий напрямок, яке орієнтоване на благо всіх людей і що йде від російських філософів-космістів початку XX століття, в першу чергу Н. Ф. Федорова з його філософією спільної справи , основна ідея якої - необхідність об'єднань зусиль людства для перемоги над смертю і для воскресіння всіх коли-небудь померлих людей. Поки що нам складно уявити технічні засоби для воскресіння всіх померлих, але якщо вдасться створити щось на зразок «хроновізора», то це стане можливим. У будь-якому випадку можливості реконструкції минулого постійно зростають.
Чому ви стверджуєте, що в майбутньому нас чекає або глобальна катастрофа, або досягнення безсмертя?
П отому що якщо глобальної катастрофи не відбудеться, то ніщо не завадить нам досягти безсмертя і щастя для кожного. Ми вважаємо неминучим розвиток таких надтехнології, як нанотех, біотех і штучний інтелект. При цьому під «Нанотех» ми розуміємо нанотехнології в вихідному сенсі цього слова, а саме використання мікроскопічних роботів, здатних до самореплікаціі, що дозволить досягти повної влади над матерією, а не всякі нанофільтри і рідку броню, яку намагаються засунути під цей лейбл. Розвинений біотех - це повна влада над живою матерією. Найбільш революційної, а й самій важко передбачуваною технологією є сильний штучний інтелект (ШІ), здатний до самовдосконалення і перевершує людини. Це вже більше, ніж просто технологія - це створення нового суб'єкта історії. Крім того, розвиток надтехнології - самопосилюється. Тому є підстави вважати, що людство стоїть на порозі набуття величезних можливостей в найближчі 30 років.
Чи зможуть технології стати настільки розумними, щоб генерувати нові технології самостійно, без участі людського фактора?
Д а, це власне і називається повноцінним ІІ, тобто ІІ, який здатний покращувати сам себе.
Що таке технологічна сингулярність?
Т ехнологіческая сингулярність - це якийсь переломний момент в майбутньому, що виявляються при різних методах прогнозування. Після нього прогностичні криві звертаються в нескінченність. Далі цього моменту моделі не працюють, і виходить абсолютний горизонт прогнозу. Він припадає приблизно на 20-30 рік. Ймовірно, сингулярність буде пов'язана з виникненням швидко саморозвивається ІІ. Коли його розум стане надлюдським, дуже важко буде передбачити його поведінку. Тим не менш, важливо, щоб його система цілей передбачала захист і збереження людського роду і його цінностей. Інакше це буде недружній ІІ як в «Матриці» або в «Термінаторі».
Як ви ставитеся до кріоніки?
Я позитивно ставлюся до кріоніки, у мене є кріоконтракт. Тобто я заповідав після смерті заморозити мій мозок в рідкому азоті, з тим, щоб в подальшому з нього можна було б вважати інформацію і відновити мене. Структура нейронних зв'язків при розморожуванні може бути відновлена. У певному сенсі в світі вже тисячі людей відновлені після кріозаморозкі - я маю на увазі ембріони для екстракорпорального запліднення, які по кілька років зберігають в рідкому азоті і потім успішно розморожують і підсаджують в матку. Крім того, зараз успішно заморожують і розморожують фрагменти тканини і органи для пересадки, наприклад, яєчники і печінку. Я знаю, що є багато заперечень проти кріоніки в дусі «а раптом це буду не я». Але я вважаю, що кріоніка збільшує мою сумарну ймовірність виживання.
Чи можуть роботи захопити владу над світом?
Р Оботе - навряд чи, якщо говорити саме про металевих машинах, але встановлення тієї чи іншої форми контролю над світом з боку глобального ІІ досить імовірно. Фактично ми вже живемо всередині примітивного ІІ, який називаємо «державою» і який управляється склепінням законом, інструкцій і так далі.
Чи не здається вам, що те, про що ви пишете - фантастика?
Про переважно спеціалізуються відміну того, що ми пишемо, від фантастики, в тому, що ми вказуємо майже всюди конкретні напрямки наукових досліджень, назви компаній, які збираються випустити той чи інший революційний продукт на ринок, і терміни, коли це має статися. Тобто ми показуємо, що існує відчутний міст між сьогоднішнім днем і радикальними звершеннями. Ми описуємо тільки те, що не суперечить відомим законам фізики і цілком може бути створено. Крім того, ми прагнемо НЕ розважити читача екстравагантними образами, а дати цілісну картину змін у всіх сферах життя.
Чи зможе людство впоратися з проблемами перенаселення і брак ресурсів?
Д Доступність ресурси визначаються людським інтелектом - тобто, якщо ми придумали потреба (двигуни внутрішнього згоряння) і придумали спосіб видобутку палива (бурити свердловини), то це задає обсяг доступного ресурсу у вигляді покладів нафти. Але якщо ми придумаємо нові види транспорту і нові джерела енергії для них, наприклад, електрокари і сонячну енергетику, то зовсім інше стане ресурсом. Оскільки ми очікуємо зростання сумарного інтелекту людства за рахунок ІІ, то і ресурси будуть зростати. Взагалі-то фізичне безсмертя людини - це можливий адекватну відповідь на необмежені ресурси, що знаходяться в його розпорядженні. Адже зараз ми можемо видобувати їжі набагато більше необхідності. Кожен раз, викидаючи прострочену їжу з холодильника, ви можете відзначити, що ресурсів виявилося надмірно, і логічною відповіддю еволюції на це буде зростання тривалості життя.
Як буде вирішуватися проблема забезпечення Землі продовольством в разі замерзання / засихання родючих грунтів (чи інших способах приведення їх у сільськогосподарську непридатність) і різкого зниження їх врожайності. Чи можна створити технології інтенсифікації сільського господарства, що перевершують по продуктивності нині доступні в десятки разів, і дозволяють на обмеженій території вирощувати урожай, достатній для того, щоб прогодувати всю планету?
У ж зараз такі технології доступні, в першу чергу гідропоніка, тобто вирощування рослин з корінням, зануреними у воду, а не в землю, а також різні оранжереї. Тут мало наявності технологій, їх треба встигнути впровадити.
Е слі людина буде безсмертний, то чи буде тоді безсмертний і весь навколишній світ: дерева, кущі, метелики. І якщо так, але чи не є по суті ідея безсмертя способом трансформувати живу природу в неживу? Тобто ідея безсмертя по суті зрівняє корову з каменем.
М не здається, що це приклад ілюзорною проблеми, яка ніколи не виникне на практиці, але яку можна обговорювати нескінченно. Тобто коли буде досягнуто радикальне продовження життя, люди знайдуть різні способи збереження живої природи.
Що, на Вашу думку, важливіше, світле майбутнє або світле сьогодення?
Д Гадаю, що світле майбутнє важливіше. Тому що надія на світле майбутнє надає сенс навіть самому темному справжньому.
М и з Михайлом обговорюємо кожну главу, потім я пишу її чернетка, потім ми її разом редагуємо і доводимо до розуму.
Коли буде кінець світу? Чи може зникнути наша Всесвіт?
Коли будуть створені способи нейтралізувати події, що призводять до глобальних ризиків? Наприклад, цього літа була аномальна спека. А рано чи пізно може зупинитися Гольфстрім. Виверження вулкана Ейяфьятлайокудль загрожувало тим, що прокинеться його більш потужний побратим Катла, і вплив його на звичний уклад життя людей було б жахливим. Хоча і першого-то вистачило для того, щоб практично обрубати все повітряне транспортне сполучення над Європою. І людина в цих випадку абсолютно безсилий. Коли будуть технології, здатні цьому протистояти?
Для цього нам потрібні технології повної влади над матерією, подібно до тієї, якою ми зараз маємо над інформацією завдяки комп'ютерам. Я вважаю, що використання самовоспроівзодящіхся нанороботів дозволить швидко створювати величезні структури, необхідні для нейтралізації супервулканів або уловлення пилу в повітрі. Я вважаю, що такі технології з'являться до середини XXI століття.
Наскільки Земля захищена від космічних атак, такі як сонячна, місячна активність, метеорити, магнітні поля та інше. Наскільки великий шанс опинитися беззахисними перед силами Всесвіту?
В и пишіть, що майбутнє залежить від нас, але є історичний хід подій, на який неможливо вплинути одній людині. І де ж істина?
М и живемо в період, коли на все може вплинути одна людина. Можливо, саме ваших зусиль не вистачає для якнайшвидшої реалізації позитивних змін.
Чому ви вважаєте важливим досягнення безсмертя? Чи варто жити вічно?
Н і хто не хоче померти в найближчий рік (крім самогубців). І в кінці цього року він теж буде хотіти прожити ще рік. І якщо продовжити цю логіку міркувань, то кожна людина хотіла б прожити необмежено довго. Люди витрачають величезні гроші, щоб прожити ще кілька місяців. Тому всі хочуть безсмертя, але не всі готові в цьому зізнатися. Багато людей навмисне не хочуть фізичного безсмертя, оскільки бояться втратити безсмертя в іншому світі, «розсердивши» Бога. Але все ж ними рухає спрага безсмертя. Важко сказати, чи варто жити вічно, але вмирати точно не варто. Особисто я вважаю, що потрібно домогтися радикального продовження життя до 1000 років, а там далі видно буде. Я впевнений, що ми вступаємо в найцікавішу еру в історії людства, і нудно не буде.
Яке місце відведено боротьбі з корупцією на всіх рівнях в моделі майбутнього? Які передумови ми можемо створити зараз для ефективної боротьби в майбутньому?
Існуюча зараз модель створення нових технологій - конкурентна ринкова наука, наука на службі бізнесу, створення технологій і продуктів з метою нарощування приватного капіталу. Дуже мало прикладів так званої open-source науки. Як, на Ваш погляд, зміниться ситуація в майбутньому? Чи буде наука працювати для людства, а не для приватного капіталу? Якщо так, то як скоро цього очікувати?
На мою думку, на даному етапі розвитку людство культивує індивідуалізм і висунення на перше місце особистих інтересів. Яким чином ми можемо почати змінювати ситуацію зараз? Що ми можемо зробити, щоб кожен житель планети хоча б на 10% почав думати про майбутнє людства і суспільства?
Я вважаю, що досить скоординованої зусиль відносно невеликий, але активної групи людей, а іншим людям головне їм не заважати.