Людське суспільство, виділяючись з породила його живої природи, вже на зорі історії протиставило природним інстинктам культуру, т. Е. Таку систему норм, символів і зв'язків, яка стала помітно відрізняти людей від тварин. Саме культура вже в її самій ранній формі лягла в основу суспільства, практично створила суспільство як сукупність людей, пов'язаних спільними потребами та цілями і взаємодіючих заради їх задоволення, як в кінцевому рахунку впорядкування, тобто. Е. Організацію, засновану на загальноприйнятій і обов'язковій системі норм . Але з чого почалася сама культура, т. Е. Нормативна система, відмінна від біологічної системи заборон?
Є спокуса бачити в цій егалітарності і свободі прийняття рішення щось на зразок первісної демократії. Варто зауважити, що сучасна антропологія цим терміном, по крайней мере в XX в. зазвичай вже не користується. І не випадково: набагато більше підстав говорити про жорсткий конформізмі групи, про строгу необхідність для кожного повністю відповідати сформованим експектаціям під загрозою вигнання з суспільства (вже не тільки з даної групи), ніж про свободу думок і поведінки. Словом, егалітаризм - це далеко не демократія. В економічному аспекті суть його зводиться до того, що кожен член групи, незалежно від його особистого вкладу, мав право на частку колективного продукту вже в силу свого членства в ній.
Ранні форми нерівності та система редистрибуции
Згідно з формулюванням американського антрополога М. Фріда, шлях від егалітарного суспільства до рангових і є рух від реципрокного до редістрібуціі. Редістрібуція як найважливіший політ-економічний принцип виникає з того моменту, коли кошти колективу і тим більше його надмірна продукт опиняються в розпорядженні голови групи. За допомогою щедрих демонстративних роздач глава процвітаючої групи підвищує свій престиж і займає більш високе положення в громаді, як це вивчено антропологами, що досліджували, зокрема, папуаські громади.
Система престижних роздач у папуасів вела до того, що заколовшій відразу всіх своїх 30 - 40 свиней глава процвітаючої групи щедро пригощав м'ясом в дні будь-якого торжества все село. Закон еквівалента вимагав від усіх пригощалися повернути прийнятий дар. Але оскільки зробити це в матеріальній формі могли далеко не всі (спеціальне дослідження показало, що це практично могли зробити лише чверть взяли дару ухилитися від дару неможливо), різниця поверталася претенденту на престиж і високий статус (сучасні антропологи називають таких претендентів бігменов) в формі зобов'язань і відносин залежності. Слабкі ставали в положення клієнтів по відношенню до бігменов. Голоси клієнтів, крім іншого, забезпечували успіх на виборах общинної верхівки.
Дарування підносить, прийняття дару принижує - цей висновок був детально обґрунтований французьким антропологом М. Моссом і має вельми широке поширення, стосується чи не всіх сфер людських взаємин. Генетично принцип такого роду дарообмена сходить все до того ж фундаментального принципу еквівалента, про який вже не раз згадувалося. Практичне застосування його відомо і в стародавній, і в новій історії. Стосовно ж до первісності він найбільш помітно проявляв себе у формі інституту потлача, вивченого на прикладі американських індіанців. Суть потлача зводилася до того, що змагалися глави колективів прагнули роздати, спожити, а то і просто знищити - але обов'язково в присутності суперника, при його участі - якомога більше продуктів і добра. Досяг успіху в цьому вважався переможцем, і його престиж різко зростав.