Генна інженерія врятує світ від голоду або навпаки, погубить біорізноманіття нашої планети? Непросте питання. Хелена Древес Боллесен - данський фахівець по органічних продуктів харчування, в своїй книзі «Бути чи не бути ... Досвід датського органічного сільського господарства», розповідає про проблеми пов'язані з використанням ГМО продукції і ті наслідки, які можуть очікувати нас у майбутньому.
Сьогодні генна інженерія в основному застосовується в рослинництві та фармацевтичної промисловості, а також при виробництві ферментів.
Фармацевтика
У 1987 році датська фармацевтична компанія «Ново Нордіск» створила перші генетично змінені клітини дріжджів, здатні виділяти інсулін - так званий людський інсулін. Перш інсулін був виключно тваринного походження і добувався з підшлункової залоз корів і свиней. Тваринний інсулін доріг у виробництві і може викликати алергічні реакції, нова ж технологія дозволила значно здешевити виробництво препарату і звести нанівець побічні ефекти. Сьогодні на ринку представлений як людський інсулін, так і інсулін тваринного походження.
Фотографія з сайту www.medscape.com
Та ж методика використовується і для виробництва деяких видів антибіотиків і вакцин. Як і у випадку з інсуліном, це призводить до зниження вартості препаратів і робить їх загальнодоступними.
Генна інженерія має велике значення і для виробництва ферментів, які всі ми, часом самі про те не підозрюючи, використовуємо щодня. Зокрема, повсюдний перехід від ручного прання до машинної став можливий завдяки ферментам, що містяться в пральному порошку.
Ефективність сучасних ферментів настільки висока, що вони використовуються, наприклад, при виробництві джинсів з потертостями - для роз'їдання фарби і додання тканини потертого і линялих виду, зробивши непотрібною довгу прання джинсів у великих промислових машинах з камінням або іншими обважнювачами.
Рослинництво
Інакше справа йде з рослинництвом - тут новий ген вводиться в геном самої рослини. Найчастіше це робиться для підвищення стійкості рослини до пестицидів. Одним з найпопулярніших видів генетичної модифікації, особливо широко поширеним в США, Канаді та країнах Південної Америки, є створення сільськогосподарських культур, стійких до «Раундапу», що дозволяє обприскувати цим засобом цілі поля, не пошкоджуючи при цьому урожай, а навпаки, надаючи рослинам більш сприятливі умови для зростання.
В Аргентині, наприклад, 18 мільйонів гектарів землі засаджені генетично модифікованою соєю, значна частина якої використовується потім як корм для тварин в європейській м'ясної і птіцеперерабативающей промисловості.
Раундап »вважався« чудохімікатом »: він успішно боровся з бур'янами і, як вважали, швидко розкладався. Однак з'ясувалося, що процес розкладання «Раундапу» займає більше часу, ніж уявлялося спочатку, і ця речовина міститься тепер як в поверхневих, так і в підземних водах.
В одному аргентинському містечку, оточеному полями, засадженими резистентними до «Раундапу» рослинами, кількість самовільних абортів в сто разів перевершує середні показники по країні. Логічно запідозрити наявність зв'язку між такими високими показниками і широким застосуванням пестицидів, хоча тут важливо підкреслити, що це поки тільки гіпотеза, не підтверджена наукою.
Пізніше на сполох забили фермери, які виявили, що тварини хворіють частіше, якщо харчуються генетично модифікованими кормами. Дуже цікаво розібратися в причинах цього явища - адже гліфосат, як уже згадувалося, токсичний тільки для рослин, але не для тварин і людини. Однак деякі бактерії мають стільки спільного з рослинами в будові, що гліфосат є небезпечним та для них теж.
Подобається нам це чи ні, але «населяють» нас бактерії вкрай важливі для нашого самопочуття. Без їх допомоги ні тварини, ні людина не змогли б засвоювати необхідні для здорового та активного життя поживні речовини.
Тому можна припустити, що тварини, які отримують генетично модифікований корм, страждають від дисбалансу мікрофлори кишечника, який і підвищує їх сприйнятливість до різних захворювань. Дослідники впритул зайнялися вивченням цієї проблеми, і фермери теж уважніше ставляться до того, що переведення тварин на НЕ генетично модифіковані корми може поліпшити їхнє здоров'я.
Генна інженерія і наше майбутнє
Фактично ми стикаємося тут з тим же комплексом проблем, з яким попередні покоління зіткнулися в 1950-і роки в зв'язку з використанням пестицидів, - ми повинні вирішити, як розвивати в подальшому генну інженерію, хоча поки дуже мало знаємо про її можливості і побічні ефекти. Крім того, на цей раз застосування технології не обмежується виключно рослинництвом і в принципі може використовуватися для зміни властивостей всього живого.
Тут, звичайно, можна сперечатися про те, чи справедливо вони розподілені, але це питання скоріше до політиків, ніж до харчової промисловості.
Добре чи погано
Генна інженерія - відмінний приклад того, наскільки важко буває однозначно оцінити явище як позитивне або негативне. Перш за все, величезна різниця між генетично модифікованими організмами, що використовуються виключно у фармацевтичній промисловості і ізольованими від навколишнього середовища, і генетично модифікованими рослинами, які вирощуються в безпосередній близькості від інших культур.
Однак, при тому, що про підвищений ризик виникнення резистентності було відомо з самого початку, про нього до пори до часу вважали за краще не замислюватися.
маркерний ген
Маркерний ген - ще одна потенційна проблема. Процес генетичної трансформації настільки складний, що для підстраховки шуканий ген часто зчіплюють з іншим, резистентним до певного антибіотику. Потім досліджуваний генетично модифікований продукт висаджують в якому цей антибіотик матеріал, щоб перевірити, яка частина його продовжує зростати і, отже, зазнала трансформації, а яка - ні і повинна бути знищена.
Щодо наслідків проникнення таких резистентних генів в навколишнє середовище і генетично модифіковані продукти харчування ведуться гарячі суперечки. Прихильники генної інженерії вважають, що ризик її негативного впливу на наше здоров'я настільки малий, що очевидні переваги значно його переважують.
Противники ж генної інженерії, хоча і визнають, що ймовірність передачі резистентності хвороботворним бактеріям невелика, вважають, що наслідки її можуть бути настільки серйозними, що ніякі переваги не в змозі їх компенсувати.
До того ж виникає питання, наскільки ми готові ризикувати тим, що вирощування генетично модифікованих рослин в далекій перспективі негативно позначиться на нашому здоров'ї або навколишньому середовищу? Чи не збираємося ми зробити ту ж помилку, що і в 1950-і роки, коли почалося інтенсивне використання пестицидів, в результаті якого токсичні речовини і в наші дні, більш ніж через півстоліття, містяться в жирових тканинах арктичних ведмедів і в грудному молоці.
Неможливо передбачити, чи призведе вирощування генетично модифікованих рослин до таких глобальних проблем, однак проблеми приватні, на зразок появи резистентних до гліфосату бур'янів, є реальністю вже сьогодні.
Генетично модифіковані тварини
У планах учених створення генетично модифікованих видів ссавців, в молоці яких містилися б речовини, необхідні для лікування серйозних захворювань. Коли - або якщо - це вдасться, отримані в результаті ліки можуть масово вироблятися і продаватися за набагато нижчою ціною, ніж сьогодні.
Новини партнерів
Чому стандарту COSMOS майже немає на косметиці?
Журнал для тих, хто шукає Bio