- Тут я не можу придушити подиху. Бувають дні, коли мене охоплює почуття чорної, найчорнішої меланхолії, - це зневага до людини. Щоб не залишити ніякого сумніву в тому, що я зневажаю, кого я зневажаю, - це теперішнього людини, людини, якій я фатально є сучасником. Теперішній людина - я задихаюся в його нечистому диханні. По відношенню до минулого я, як і всі пізнають, володію великою терпимістю, так би мовити великодушним самопрінужденія: з похмурою обачністю проходжу я через світ, протягом цілих тисячоліть представляє собою божевільню, називається цей світ "християнством", "християнською вірою" або "християнською церквою", - я остерігаюся робити людство відповідальним за його душевні хвороби. Але почуття моє обурюється, відвертається, як тільки я вступаю в новітній час, в наш час. Наш час є час знання. Що колись було тільки хворобливим, тепер зробилося непристойним - непристойно тепер бути християнином. Ось тут-то і починається моя відраза. - Я оглядаюся навколо: не залишилося більше жодного слова з того, що колись називалося "істина", нам просто не під силу вже одне тільки вимовляння жерцем слова "істина". Навіть при самому скромному домаганні на чесність, має тепер визнати, що теолог, жрець, папа, з кожним становищем, яке він висловлює, не тільки помиляється, але бреше; що він вже не вільний брехати по "невинності", по "незнання". Жрець знає так само добре, як і всякий, що немає ніякого "Бога", ніякого "грішника", ніякого "Спасителя", - що "вільна воля", "моральний світопорядок" є брехня: серйозність, глибоке самовизначення духу нікому більше не дозволяє не знати цього. Всі поняття церкви розпізнані за те, що вони є, т. Е. За саму злісну фабрикацію фальшивих монет, яка тільки можлива, з метою знецінити природу, природні цінності; сам жрець визнаний таким, яким він є, т. е. найнебезпечнішим родом паразита, справжнім отруйним павуком життя. Ми знаємо, наша совість знає тепер, яка взагалі ціна тих зловісних винаходів жерців і церкви, для чого служили ці винаходи, за допомогою яких людство досягло того стану саморозтління, вид якого викликає відразу: поняття "по ту сторону", "Страшний суд", "безсмертя душі", сама "душа" - це знаряддя тортур, це системи жорстокостей, за допомогою яких жрець зробився паном і залишився таким. Кожен це знає; і, незважаючи на це, все залишається по-старому. Куди поділися рештки почуття пристойності, поваги самих себе, коли навіть наші державні люди, в інших відносинах дуже безсоромні люди і фактично наскрізь антихристияни, ще й тепер називають себе християнами і йдуть до причастя? Юний государ на чолі полків, будучи в своїй красі виразом егоїзму і зарозумілості свого народу, визнає без усякого сорому себе християнином. Але тоді кого ж заперечує християнство? що називає воно "світом"? Солдата, суддю, патріота, все, що захищається, що тримається за свою честь, що шукає своєї вигоди, що має гордість. Будь-яка практика кожного моменту, всякий інстинкт, всяка оцінка, що переходить в справу, - все це тепер антихристиянське: яким виродком фальшивості повинен бути сучасна людина, якщо він, не дивлячись на це, не соромиться ще називатися християнином.
- Я повертаюся, я розповідаю справжню історію християнства. - Уже слово "християнство" є непорозуміння, - по суті був тільки один християнин, і він помер на хресті 56. "Євангеліє" померло на хресті. Те, що з цієї миті називається "Євангелієм", було вже протилежністю його життя: "погана звістка", Dysangelium. До нісенітниці брехливо в "вірі" бачити прикмету християнина, хоча б то була віра в порятунок через Христа; християнської може бути тільки християнська практика, тобто таке життя, якою жив той, хто помер на хресті. Ще тепер можлива така життя, для відомих людей навіть необхідна: справжнє, первісне християнство можливо в усі часи. Не вірити, але робити, а перш за все багато чого не робити, інше буття. Стану свідомості, коли віриш чи вважаєш що-небудь за дійсне, - кожен психолог знає це, - такі стани зовсім незначні і пятістепенни в порівнянні з цінністю інстинктів: строго кажучи, все поняття духовної причинності помилково. Зводити християнське настрій лише до визнання істини, до голого станом свідомості - означає заперечувати християнство. Насправді зовсім не було християн. "Християнин", то, що протягом двох тисячоліть називається християнином, є психологічний самонедоразуменіе. Якщо дивитися прямо, то в ньому панували, всупереч усякій вірі, тільки інстинкти - і що за інстинкти! - "Віра" була в усі часи, як у Лютера, тільки мантією, приводом, завісою, за якою інстинкти розігрували свою гру, - розсудлива сліпота щодо панування відомих інстинктів. "Віра" - я вже називав її власне християнським розсудливістю, - завжди говорили про "вірі", діяли ж за інстинктом. У світі уявлень християнина немає нічого, що хоча б тільки стосувалося дійсності: навпаки, в корені християнства ми визнали єдиним діяльним елементом інстинктивну ненависть до всякої дійсності. Що з цього випливає? Те, що тут in psychologicis оману є радикальним, т. Е. Значущим по суті, т. Е. Самої субстанцією. Видалимо одне поняття, поставимо на місце його одну-єдину реальність, і все християнство падає в ніщо! - Якщо дивитися з висоти, то це самий дивний з усіх фактів: ця релігія, не тільки обумовлена помилками, але і до геніальності винахідлива у шкідливих, що отруюють життя і серце помилках, ця релігія залишається видовищем для богів, для тих божеств, які разом з тим і філософи і з якими я, наприклад, зустрічався в знаменитих діалогах на Наксосі 57. в ту мить, коли відступає від них відраза (і від нас також!), вони переймаються вдячністю за видовище християнина: жалюгідна, маленька зірка, яка називається Землею, можливо, то тілько заради цього курйозного випадку заслуговує божественного погляду, божественної участі. Не будемо ж низько оцінювати християнина; християнин, фальшивий до невинності, високо піднімається над мавпою; по відношенню до християнина знаменита теорія походження - тільки чемність.
- Доля Євангелія була вирішена смертю, воно було розп'ято на "хресті". Тільки смерть, ця несподівана ганебна смерть, тільки хрест, який взагалі призначався лише для canaille 58. - тільки цей жахливий парадокс поставив учнів перед справжньою загадкою: "хто це був? Що це було?" Вражене і до глибини ображене почуття, підозра, що така смерть може бути спростуванням їх справи, страшний знак питання "чому саме так?" - такий стан дуже зрозуміло. Тут все повинно було бути необхідно, все повинно було мати сенс, розум, вищий розум; любов учня не визнає випадковості. Тепер тільки розверзлася прірва: "хто його вбив? Хто був його природним ворогом?" - це питання блиснув, як блискавка. Відповідь: пануюче іудейство, його вищий стан. З цього миті відчули в собі обурення проти порядку, слідом за тим зрозуміли й Ісуса, як обурення проти порядку. До сих пір в його образі бракувало цієї риси - войовничої, що заперечує словом і ділом; навіть більше, в ньому було зворотне цьому. Очевидно, маленька громада саме не зрозуміла головного, символічного в такому способі смерті, свободу, перевагу над всяким почуттям ressentiment: ознака того, як мало взагалі вони його розуміли! Сам Ісус нічого не міг побажати в своїй смерті, як тільки відкрито дати найсильніший досвід, доказ свого вчення. Але його учні були далекі від того, щоб пробачити цю смерть, - що було б вкрай по-євангельському, - або віддати себе такий же смерті з ніжним і м'яким спокоєм душі. Спливло наверх якраз надзвичайно неєвангельських почуття, почуття помсти. Зробилося неможливим, щоб усе закінчилося з цією смертю: з'явилася потреба в "відплату", в "суді" (і, проте, що може бути більш неєвангельських, ніж "відплата", "покарання", "суд"!). Ще раз стало на передньому плані популярне очікування Месії; історичний момент був схопить; "Царство Боже" настане, щоб судити його ворогів. Але цим все зробилося незрозумілим: "Царство Боже" як заключний акт, як обіцянка! Євангеліє було саме буття, виконання, дійсність цього Царства. Саме така смерть була як раз "Царством Божим". Тепер тільки включили в тип учителя все презирство і гіркоту до фарисеїв і теологам і цим зробили з нього фарисея і теолога. З іншого боку, невгамовна прославляння цих абсолютно вискочили з колії душ не витримувало більш того євангельського затвердження рівності всіх як дітей Божих, якому навчав Ісус; помстою їх було без міри підняти Ісуса, відокремити його від себе: абсолютно так, як колись іудеї з помсти до своїх ворогів відокремилися від свого Бога і підняли його на висоту. Один Бог і один Син Божий: обидва породження ressentiment.
56 "По суті, був один християнин, і той помер на хресті". Пор. оцінку Христа в "Так говорив Заратустра": "Воістину, занадто рано помер той єврей, якого шанують проповідники повільної смерті: і для багатьох стало тепер фатальним, що він занадто рано помер.
Він пізнав ще тільки сльози і смуток єврея разом з ненавистю добрих і праведних - цей єврей: тоді охопила туга за смерті.
Чому не залишився він у пустелі і далеко від добрих і праведних! Бути може, він навчився б жити і навчився б любити землю, і любити сміх!
Вірте мені, брати мої! Він помер дуже рано, він сам зрікся б свого вчення, якби дійшов мого віку! Досить розсудливий був він, щоб відректися!
Але незрілий був він. Незріло любить юнак і незрело ненавидить він людину і землю. Ще прив'язані і важкі у нього крила і почуття духу його! (Ніцше Ф. Так казав Заратустра. Спб. С. 96).
57 "Бесід на острові Наксос" - Мабуть, Ніцше має на увазі одруження Діоніса і Аріадни (його вірш "Плач Аріадни").
58 Canaille - Чернь (фр.).