Червоним шрифтом у квадратних дужках позначається кінець тексту на відповідній сторінці друкованого оригіналу зазначеного видання
Глава V. Про міркуванні (reason) і науковому знанні (science)
Що таке міркування. Коли людина розмірковує, він лише утворює в розумі підсумкову суму шляхом складання частин або залишок шляхом віднімання однієї суми з іншого, або, що те ж, якщо це робиться за допомогою слів, утворює ім'я цілого із з'єднання імен всіх частин або від імені цілого і однієї частини утворює ім'я іншої частини. І хоча в деяких речах (наприклад, в числах) люди крім додавання і віднімання називають ще інші дії, як множення і ділення. але ці останні суть те ж саме, що перші, бо множення є лише складання рівних речей, а розподіл - лише віднімання який-небудь речі, повторене стільки раз, скільки ми можемо. Ці операції властиві не тільки числам, а й будь-якого роду речей, які можуть бути складені одна з іншої або відняті одна з іншої. Бо якщо арифметика навчає нас додавання і віднімання чисел. то геометрія навчає нас тим же операціям щодо ліній, фігур (об'ємних і плоских), кутів, пропорцій, часів, ступеня швидкості, сили, потужності і т.п. Логіки навчають нас того ж самого щодо послідовності слів. складаючи разом два імені. щоб утворити судження. і два судження. щоб утворити силогізм. і багато силогізмів. щоб скласти доказ. Із суми ж, або з ув'язнення силогізму. логіки віднімають одне речення. щоб [c.30] знайти інше. Політики (writers of politics) складають разом договори. щоб знайти обов'язки людей, а правники складають закони і факти. щоб знайти правильне і неправильне в діях приватних осіб. Одним словом, щодо будь-якого предмета, в якому мають місце додавання і віднімання. може бути також і міркування, а там, де перші не мають місця, абсолютно нічого робити і розумом.
Визначення міркування. На підставі всього цього ми можемо визначити те, що мається на увазі під словом міркування. коли включаємо останнім в число здібностей людського розуму, бо міркування в цьому сенсі є не що інше, як підрахунок (тобто складання і віднімання) зв'язків загальних імен з метою відзначити і позначити наші думки. Я говорю відзначити їх, коли ми вважаємо про себе, і позначити. коли ми доводимо або повідомляємо наші підрахунки іншим.
Коли міркування буває правильним. Подібно до того як в арифметиці недосвідчені люди повинні, а самі професори можуть помилятися, точно так і в іншого роду міркуваннях можуть помилятися і виводити неправильні висновки найздібніші, уважні і досвідчені люди. Це не означає, що міркування саме по собі завжди буває правильним в такій же мірі, в якій арифметика є точним і непогрішним мистецтвом, і міркування одну людину або будь-якого числа людей не дає впевненості в його правильності, точно так само як не дає впевненості в правильності будь-якого рахунку та обставина, що його одностайно схвалив велике число людей. Ось чому при виникненні спору з приводу будь-якого думки сторони суперечки повинні добровільно погодитися між собою вважати правильним думка будь-якого арбітра, або судді, рішенням якого вони готові підкоритися, якщо не хочуть, щоб суперечка довів їх до смітника або в силу відсутності правильного міркування, встановленого природою, залишилося невирішеним. Так само слід чинити у всяких спорах. А коли люди, які вважають себе розумнішими за інших, крикливо вимагають, щоб суддею було правильне міркування як таке, але при цьому, однак, домагаються, щоб правильним вважалося міркування не когось іншого, а лише їх власне, то це так само неприйнятно (intolerable ) в людському суспільстві, як в картковій грі по розтині козиря використання людьми будь-що-будь в якості козиря тієї масті, найбільшу кількість якої знаходиться в їхніх руках. Бо [c.31] ці люди претендують не більше і не менше як на те, щоб кожна з них пристрастей, яка опанувала ними в дану хвилину, була прийнята за правильне міркування - і це в їх власних позовах. Претендуючи на це, вони тим самим виявляють відсутність у них правильного міркування.
Про помилку і абсурді. Людина може міркувати і без допомоги слів щодо окремих речей, наприклад, коли він при вигляді будь-якої речі передбачає те, що, цілком ймовірно, передувало їй або, цілком ймовірно, піде за нею. Коли ж цього не відбувається, тобто коли те, що, за його припущенням, мало наслідувати, не було або той, що, за його припущенням, мала передувати, що не передувало, то ми говоримо те, що людина помилилася. Такий помилку схильні самі розсудливі люди. Але коли ми, розмірковуючи словами, мають загальне значення, приходимо до спільного помилкового висновку, то, хоча в цьому випадку зазвичай говорять про помилку. насправді тут має місце абсурд. або безглузда мова. Бо помилка є лише оманливе припущення, що що-небудь було або буде, і, хоча передбачуване фактично не мало місця в минулому або не відбудеться в майбутньому, проте можливість того і іншого не була виключена. Коли ж ми робимо [c.32] твердження загального характеру, то воно в разі його неправильності не може бути представлено як можливість. А слова, при яких ми нічого не сприймаємо, крім звуку, суть те, що ми називаємо абсурдом, нісенітницею. або нонсенсом. Ось чому, якщо хто-небудь став би мені говорити про круглий чотирикутнику. або про акциденціях хліба в сирі. або про нематеріальній субстанції. або про вільному суб'єкті. про вільну волю або про яку б то не було свободи. я не сказав би, що він помиляється, а сказав би, що його слова не мають сенсу, тобто що він говорить абсурд.
Вище я сказав (в главі II), що людина перевершує всіх інших тварин здатністю досліджувати при сприйнятті будь-якої речі, які будуть її наслідки і якого ефекту він може досягти з її допомогою. Тепер я додам, що інша ступінь того ж переваги полягає в тому, що людина може за допомогою слів звести знайдені ним зв'язку до загальних правил, званим теоремами. абоафоризмами. тобто що він вміє міркувати або вважати не тільки числа, а й всі інші речі, які можуть бути складені одна з іншої або вичітаеми одна з іншої.
Однак це людське перевагу пов'язано з протилежного привілеєм, а саме привілеєм абсурдів, яким не схильне жодна жива істота, крім людини. А з людей найбільше схильні до них ті, хто займається філософією. Дуже вірно Цицерон десь сказав, що немає такого абсурду, якого не можна було б знайти в книгах філософів 13. Причина цього очевидна: жоден з них не починає своїх міркувань з визначень, або пояснень, тих імен, якими вони користуються; цей метод застосовувався лише в геометрії, завдяки чому її укладення стали безперечними.
Причини абсурдів. 1. Першу причину абсурдних висновків я приписую відсутності методу, тому, що філософи не починають своїх міркувань з визначень, тобто з встановлення значення своїх слів, як ніби вони могли б скласти рахунок, не знаючи точного значення числівників один, два і три.
А так як всі тіла приймаються в розрахунок з різних міркувань (про що я вже говорив в попередньому розділі) і так як ці міркування різному названі, то всякий абсурд виникає внаслідок змішування або невідповідного об'єднання імен в єдине твердження. І ось чому.
2. Другу причину абсурдних тверджень я [c.33] приписую тому обставині, що імена тел даються їх акціденція або імена акціденцій даються тіл. як це роблять ті, хто говорить, що віра влита або вдунута. тим часом як ніщо, крім тіла, не може бути влито або вдунуто будь-що-небудь; такі також твердження: "протяг є тіло", "привиди суть духи" і т.п.
3. Третю причину я приписую тому обставині, що імена акціденцій тел, розташованих поза нами. даються акціденція наших власних тіл. як це роблять ті, хто говорить: "колір знаходиться в тілі", "звук знаходиться в повітрі" і т.п.
4. Четверту причину я приписую тому обставині, що імена тел даються іменах або речам. як це роблять ті, хто говорить: "існують загальні речі", "жива істота є рід або загальна річ" і т. п.
5. П'яту причину я приписую тому обставині, що імена акціденцій даються іменах і промов. як це роблять ті, хто говорить: "природа речі є її дефініція", "веління людини є його воля" і т.п.
6. Шосту причину я бачу в використанні замість точних слів метафор, стежок та інших риторичних фігур. Хоча в повсякденній мові дозволено, наприклад, сказати "дорога йде або веде сюди або звідси", "прислів'я говорить те чи це" (хоча дорога не може ходити, а прислів'я - говорити), але, коли ми розмірковуємо і шукаємо істину, такі мови неприпустимі.
7. Сьому причину я бачу в іменах, нічого не означають, але запозичених з схоластики і вивчених напам'ять, таких, як Гіпостатичний, пресуществление, вічне-нині і тому подібні нісенітниці схоластів.
Той, хто вміє уникати таких речей, нелегко впадає в абсурд, якщо тільки це не трапляється в силу розлогий якогось міркування, через що можна забути те, що було сказано раніше. Бо все люди міркують від природи однаково і добре, коли у них хороші принципи. Справді, хто ж настільки дурний, щоб зробити помилку в геометрії і ще наполягати на ній, коли інший виявляє її.
Наукове знання. Звідси очевидно, що здатність до міркування не є щось вроджене, подібно відчуття і пам'яті, або ж щось придбане одним лише досвідом, подібно розсудливості, а досягається старанністю; по-перше - відповідним вживанням імен, під? друге - засвоєнням хорошого і правильного методу, який полягає в просуванні вперед від елементів, якими [c.34] є імена, до суджень, утвореним шляхом з'єднання імен між собою, і звідси до силлогизмам, які суть зв'язку одного судження з іншим, поки ми доходимо до знання всіх зв'язків імен, що відносяться до цікавить нас темі; саме це і називають люди науковим знанням. Тим часом як відчуття і пам'ять дають нам лише знання факту, що є річчю минулого і непорушною, наука є знання зв'язків і залежностей фактів. Завдяки такому знанню, виходячи з того, що ми можемо зробити в даний момент, ми знаємо, як зробити що-небудь відмінне від цього або подібне з цим в інший час, якщо таке буде наше бажання. Тому що коли ми бачимо, з яких причин і яким чином що-небудь відбувається, то, якщо подібні причини потрапляють в сферу нашого впливу, ми знаємо вже, як їх можна змусити зробити подібні ж слідства.
Діти тому зовсім не обдаровані здатністю до міркування до тих пір, поки вони не отримали можливості мови; проте вони називаються розумними істотами в силу очевидної можливості мати здатність до міркування в майбутньому. А що стосується більшості людей, то хоча вони і володіють деякою здатністю до міркування, наприклад до певної міри при рахунку, проте вони володіють нею в такій малій мірі, що вона приносить їм мало користі в повсякденному житті. І якщо в повсякденному житті одні краще, інші гірше справляються зі своїми справами, то це залежить від відмінності їх досвіду, швидкості пам'яті, різного напрямку їх схильностей, а особливо від удачі і невдачі і помилок одних щодо інших. Коли ж мова йде про науку або про певні правила дій, то ці люди настільки далекі від них, що не знають, що це таке. Геометрію вони приймають за чаклунство. А що стосується інших наук, то ті, хто не навчався їх основам і не досяг деякого успіху так, щоб бачити, як ці науки вийшли і як вони виникли, подібні в цьому відношенні дітям, які, не маючи уявлення про народження, вірять розповідям бабусь , що їх брати і сестри не народилися, а були знайдені в городі.
Проте ті, хто не володіє ніяким науковим знанням. знаходяться в кращому і більш гідному положенні зі своїм природним розумом, ніж люди, які в силу свого неправильного міркування або довіри до тих, хто неправильно міркує, приходять до неправильних і абсурдним загальними правилами. Бо [c.35] незнання причин і правил не так відокремлює людей від досягнення їх цілей, як прихильність до помилкових правилам і прийняття ними причини того, до чого вони прагнуть, того, що є причиною чи не цього, а скоріше чогось протилежного.
Укладаємо. Світло людського розуму - це зрозумілі слова, однак попередньо очищені від будь-якої двозначності точними визначеннями. Міркування є крок. зростання знання - шлях. а благоденство людського роду - мета. Метафори ж і безглузді й двозначні слова, навпаки, суть щось на зразок ignes fatui 14. і міркувати з їх допомогою - значить бродити серед незліченних безглуздостей. Результат, до якого вони призводять, є суперечність і обурення або презирство.
Ознаки наукового знання. Деякі з ознак наукового знання достовірні і безпомилкові, інші недостовірні. Чи достовірні, коли той, хто претендує на володіння знанням будь-якої речі, сам здатний навчати цьому, тобто зрозуміло довести іншому правильність свого домагання. Недостовірні, коли лише деякі окремі явища відповідають його претензії і внаслідок багатьох випадковостей виявляються такими, якими, за його твердженням, вони повинні бути. Ознаки розсудливості все недостовірні, бо неможливо помічати шляхом досвіду і запам'ятовувати всі обставини, які можуть змінити успіх. Але ознакою нерозсудливості, презирливо [c.36] званого педантизмом, є те, що людина, що не має в якійсь справі безпомилкового знання, необхідного для успіху в цій справі, відмовляється від своєї природної здатності судження і керується загальними сентенціями, вичитаними у письменників і підтвердженими численними винятками. І навіть серед тих людей, які на нарадах з державних питань люблять показати свою начитаність в політиці і історії, мізерна кількість роблять це в своїх домашніх справах, де зачіпаються їхні особисті інтереси, бо вони досить розсудливі щодо своїх приватних справ. У громадських же справах вони більше стурбовані репутацією власного дотепності, ніж успіхом справи. [C.37]
13 Такого роду твердження міститься в трактаті "Про дивинации" (Про ворожінні) II 119: "Право ж, яку можна висловити ще безглуздість, яка б вже не була висловлена кимось із філософів!" (Цицерон. Філософські трактати. М. 1985 . С. 287). Але слід врахувати, що у Цицерона мова йде конкретно про поглядах Зенона, Піфагора, Платона і піфагорійців про характер снів. - 33. [c.627]
Повернутися до тексту