Найскладніший характер у творчості Гоголя - це Павло Іванович Чичиков. Образ цей залишився незакінченим, але і в незакінченому вигляді він справляє враження кращого з усіх образів складного характеру. Тут Гоголь знову цілком у своїй стихії, в мелкопоместной і чиновної середовищі. Душу Чичикова, цього дрібного поміщика, викинутого в чиновницький світ і вперто пробиває дорогу назад в маєток, Гоголь знає як свої п'ять пальців. Правда, характер цей складніше всіх, з якими доводилося Гоголю мати справу раніше; але в ньому немає нових психологічних елементів, він лише об'єднує в своїй особі всі риси, розкидані в більш простих характерах.
Він, безсумнівно, належить до сімейства небокоптітелей, тому що в його існуванні теж немає рішуче ніякого творчого сенсу. Він так само смішний, як все гоголівські типи, тому що при своїй духовній нерозвиненості він навіть не підозрює свого нікчеми і занадто задоволений своєю особливою. Однак, коли ви намагаєтеся визначити, що це за різновид небокоптітеля, ви відчуваєте утруднення. В його натурі немає жодної різко видатної риси, яку можна було б покласти в основу визначення, яка пофарбувала б його небокоптітельство в певний, стійкий тон. Зараз він справить враження чутливої, делікатною натури, а через п'ять хвилин здивує вас грубої, куркульської витівкою; то він прямо придушить вас своєю солідністю, то викине саме легковажне антраша. Він невловимий, як в'юн.
Серед всіх характерів гоголівського творчості Чичиков має саму багатосторонній і багатою природою. Але, по-перше, ця природа залишилася нерозвиненою, залишилася в майже первісному стані, по-друге, в умовах душевладельческого небокоптітельства природні здібності Чичикова розтрата на дрібниці і зовсім безглуздо.
(З книги «Гоголь. Достоєвський»)
І. П. Золотусский
Слуг Чичикова зазвичай не помічають при Чичикове. Але він без них, як без рук, як, втім, і вони без нього ні мужики, ні дворові. Ця трійця сідоків брички - єдина плоть, і саме так і варто розглядати населення трійки.
Чичиков з чиновниками галантний і ввічливий, сипле цитатами і книжковими оборотами, з мужиками він простий і в простоті своїй простодушний. «Неоднозначне» ніс Чичикова морщиться від особливого запаху Петрушки, або, як називає його делікатно Гоголь, «повітря», але тим не менш уявити собі Чичикова без Петрушки (і без Селіфана) неможливо.
Селіфан не тільки кучер Чичикова, він вожатий його брички, опора її, він батько рідний Кауров, гнідому і чубарому, з якими він розмовляє, як з дітьми. І якщо вже тільки дуже його розсердити, то на коней посиплються удари віжок і прізвиська. Чубарого (як самого ледачого) він охрестить «Бонапартом», «панталонніком німецьким», а Каур засідателів. А всіх трьох разом - «секретарями».
Це смішно, тому що самого Чичикова і візьмуть в місті N за Наполеона, а Коробочка, коли він почне торгувати у неї «мертві душі», запитає Чичикова, не служив він засідателем.
Трійка Чичикова не може рушити в дорогу без мужика, не може скакати по Русі без реплік мужика, без його підтакування або несхвалення. Та й бричку Чичикова, як пише Гоголь, зібрав і спорядив в дорогу ярославський розторопний мужик.
Мужик в «Мертвих душах» підправляє шлях брички Чичикова, вказує їй напрям, а то і просто витягує її з бруду. Дівча Пелагея, яка не знає, де ліво, а де право, допомагає трійці вибратися на шосе.
«Мертві» в «Мертвих душах» приєднуються до живих, встають з ними в один ряд, утворюючи щось живе народонаселення Росії, без якого ця поема була б недонаселена; Гоголь говорить, що Селіфан і Петрушка навіть не другорядні і не третьорядні її герої, що тут є особи поважний і так далі. Але він лукавить. Саме ці мужики, а з ними заодно і чотириста душ «мертвих», яких скупив Чичиков в Енськ губернії, і є ті самі першорядні герої, які складають її живу плоть.
На невеликому просторі «Мертвих душ» вмістилася вся Русь. Кого тут тільки немає! Здається, всіх звань і всіх станів торкнувся в них Гоголь, нікого не обійшов. Дворянство, селянство, офіцерство, губернія, Петербург, трактир і шинок, катакомби канцелярій (які Гоголь порівнює з колами пекла) і російський неосяжний простір. Захочеш побачити російського прикажчика - побачиш і його, купця - є і купець, поліцейського - є і поліцейський, дам - у наявності і дами. Кур'єри, роззяви, працівники, статеві, господарі трактирів, марнотрати і скнари, швидкі і каторжники, розбійники і діти - всі тут є. Є навіть пророк, тому що не може обійтися російська земля без пророка, хоча, як любив повторювати Гоголь, немає пророка у своїй батьківщині.
«Мертві душі» - центральне і основне творіння Гоголя, до якого він підійшов з досвідом російської літератури, нажитим до нього, і, вийшовши з якого, російська література, набравши силу дихання, стала всесвітньою. І хоча Гоголь в кожному своєму творі ставить перед собою максимальну мету, в цій дивній поемі, чиє ім'я «поема» не пояснено досі, він створює російський «негативний» епос, що переростає по ходу справи в апофеоз, рівний за масштабами, може бути , апофеозу древніх греків.
Були і до Гоголя поеми, хоча б в самій назві своєму охоплюють предмет крупно і історично звучно: «Россіяда» Хераскова, наприклад. Був пушкінський роман у віршах, але в прозі ніхто - до Гоголя - НЕ наважився охопити Русь "з усіх боків», роблячи національне всеевропейским, а всеевропейское національним. (Зі статті «Горизонт без кінця»)
У кожній великій літературі є письменник, що становить окрему Велику літературу: Шекспір - в Англії, Гете - в Німеччині, Сервантес - в Іспанії, Петрарка і Данте - в Італії. У російській літературі височіє вершина, нікого не затьмарює, але сама по собі являющая окрему Велику літературу - Микола Васильович Гоголь. Однак і в його творчості є книга книг, ні від кого і ні від чого не залежить - «Мертві душі». Книга ця не просто підручник і енциклопедія російського національного характеру, але явище найвищого художнього досягнення, з яким, на мій погляд, важко зрівнятися навіть і подальшої блискучої російській літературі.
Іронія його і сміх його всюди гіркі, проте не горді. Сміючись, Гоголь страждає. Викриваючи порок, він перш за все в собі його викриває, в чому і зізнавався не раз, страждав і плакав, мріючи наблизитися до «ідеалу». І дано йому було не тільки наблизитися до великих художніх відкриттів, а й болісно осягати істину буття, велич і розхристаність людської моралі.
(Зі статті «Наближення до істини»)
Бути може, ніколи й ні в кого не було настільки ж пильного погляду, як у Гоголя.
Він бачить характер так, що це вже не тільки характер, це ще і спосіб існування певної групи людей.
Існування по Хлестакова, по Чичикову, по Манілова, по Шпоньке.
Мабуть, жодному вченому або письменникові не вдалося в такій же мірі простежити цей зв'язок, так об'єднати характер з поведінкою, з думкою, з жестом, з випадковим, здавалося б, вигуком людини.
Така навіть лірика Гоголя - вона завжди зорового, завжди мальовнича і картинна і, як це не дивно, - завжди гіперболічність.
Вона позбавлена елегійності, інтимності, витонченості, тонкої вдумливості - вона епічна і грандіозна.
Важко знайти у кого-то ще ліризм тієї ж природи, хіба тільки у Гомера, а пізніше - у Байрона, але Гомер був міфологічен, і цим все пояснюється, а Байрон зовсім не позбавлений був інтимності.
Найчастіше Гоголь ось так грандіозно-ліричний в описі природи; він перевершує самого себе, коли розповідає про те, як дивовижний Дніпро при тихій погоді, і яскравість його фарб і різкість картини знову засліплює нас, і ось уже ми захоплюємося своїм осліпленням, і ось ми віримо, ми переконані, що в мистецтві повинна бути і така лірика, незрівнянно яскрава і як би навіть громоподібний.
Особа природи для Гоголя подібно особі майже неприродно красивої жінки - ті ж фарби і та ж предметність, і ось вже дивовижна римлянка обертає до випадковому перехожому «сніг свого обличчя», а річка у нього плаче, немов мати, провожающая на війну своїх синів.
Гоголівський художній погляд - це погляд навмисний, він вихоплює з дійсності тільки одну якусь сторону, з цього боку - одного якогось людини, з цієї людини - одну рису його характеру і особи, одну звичку і один жест, одну інтонацію його голосу і слова тільки одного якогось властивості.
Така ця неповторна, неймовірно гіперболізованна пильність, назавжди зарахувала Гоголя до реалістам, підняти його до творця реалістичної школи в російській літературі.
Є над чим подумати з приводу походження реалізму в мистецтві.
Вона потім чимало зміниться, ця школа. вона буде зазнавати еволюцію разом з усім тим, що вкладається в поняття реальності і реалізму, але її дивовижний джерело, її майже нереальне початок ніколи не втратять своєї величі і виразного впливу на всі наступні покоління письменників.
(Зі статті «Читаючи Гоголя»)