Чому людські мізки важливіше природних копалин.
Slon Magazine публікує лекцію Валерія чорноока, професора економіки РЕШ, про те, як країни розпоряджаються раптовим багатством, що дістався їм від видобутку нафти.
У 1959 році в Гронінгені в Голландії виявили природний газ. Почався бум в газовій промисловості - в країну ринули мільярди доларів іноземних інвестицій, а потім і доходів від експорту газу. Це призвело до серйозного зростання курсу голландського гульдена щодо інших європейських валют, що, в свою чергу, викликало зниження цінової конкурентоспроможності продукції сільського господарства і несировинних галузей промисловості. Як результат, до 80-х років випуск і зайнятість в цих секторах економіки серйозно впали - економіка захворіла «голландської хворобою». Чим це небезпечно і чи можна з ними впоратися?
Економічна теорія виділяє два основні механізми розвитку голландської хвороби - «пряму деіндустріалізацію» і «непряму деіндустріалізацію». Перший механізм відображає ефект заміщення. Якщо виявлено нове родовище сировинних ресурсів, наприклад нафти, то для її видобутку будуть потрібні трудові ресурси. Виходить, що несировинних сектор віддає частину своїх робочих сировинному сектору. Відповідно, останній буде рости, а зайнятість і випуск в промисловості будуть падати. Однак цей ефект незначний - виробництво нафти та інших сировинних ресурсів вимагає багато капіталу, але не дуже багато робочої сили в порівнянні з сільським господарством, промисловістю або сектором послуг.
Набагато важливіший другий механізм. Він пояснює переміщення ресурсів з сектора торгуються товарів, тобто товарів, які можна легко продати за кордоном (машини, комп'ютери, одяг, взуття, продукти харчування і т.д.), в сектор неторговельних товарів, зовнішня торгівля якими неможлива або сильно утруднена, наприклад будівництво і послуги. Ми відкрили нове родовище нафти і отримуємо додаткові доходи від її експорту. Ці зростаючі доходи ми починаємо витрачати як на торгуються, так і на неторгуємой товари. Провести більше неторговельних товарів відразу ми не можемо, для цього нам потрібно більше капіталу і трудових ресурсів в цьому секторі. Тому ціни на ці товари починають рости разом з зарплатами.
Однак для фірм, що випускають торгуються товари, справи теж йдуть не так добре. У них є іноземні конкуренти, і підняти ціни і зарплати просто так наші виробники не можуть - втратять ринки. Відповідно, трудові ресурси почнуть перетікати туди, де вищі зарплати, - в сектор неторговельних товарів, тобто з сектора промислового в будівництво і сектор послуг. Відбувається непряма деіндустріалізація. А значить, частка промисловості в загальній зайнятості та випуску буде скорочуватися.
Чому ж голландську хворобу назвали хворобою? Адже багато в чому ці зміни відображають порівняльну перевагу країни, багатої на ресурси. Уявіть, що ви раніше їздили на верблюді і мріяли про автомобіль. Ви пішли в пустелю, запхали палицю в пісок, і раптом звідти хлинув фонтан нафти. Разом з нафтою ви виявили та нову технологію отримання автомобілів - торгівлю. Тепер немає необхідності самим збирати автомобілі або вирощувати верблюдів. Ви просто продаєте свою нафту іншим країнам і купуєте у них автомобілі. Зовнішня торгівля - дуже потужний інструмент економічного зростання.
Ви пішли в пустелю, запхали палицю в пісок, і раптом звідти хлинув фонтан нафти
Так чому ж хвороба? Для країн, у яких не було промислового виробництва, особливих проблем немає: як не було промисловості, так і не буде. Але ось у країн, в яких своя промисловість була, як в Голландії або Норвегії, проблеми можуть виникнути.
По-перше, сировинні ресурси не вічні, коли-небудь вони закінчаться, у кого-то раніше, у когось пізніше, і, щоб вижити, треба буде щось робити. Найпростіший шлях - випускати промислові товари, але повернути конкурентоспроможний промисловий сектор не так-то легко. Для цього потрібні технології і знання, які не можна так швидко придбати: захотіти і створити галузь автомобілебудування або нанотехнологій в пустелі не виходить.
Виникає наступна ідея: може бути, не треба закривати власне виробництво, а треба його підтримувати за рахунок високих мит, державного субсидування, промислової політики? Виявляється, що це теж погано працює.
Друга проблема, яка пов'язана з голландською хворобою, - це заміщення промислового виробництва на сировинний сектор, а сировинний сектор має дуже волатильні, мінливі ціни. Ціни на нафту можуть змінюватися дуже серйозно: вчора вони були 140 доларів за барель, а сьогодні 20 доларів, тобто можуть впасти або вирости в кілька разів. Ціни на автомобілі так не змінюються. Ціни на сільгосппродукцію і продукти харчування змінюються сильно, але не настільки. Ціни на послуги майже не змінюються.
Коли ви здобуваєте дуже багато сировинних ресурсів і продаєте ці ресурси за кордоном, ваші експортні доходи і доходи держави сильно залежать від ціни на нафту і, як наслідок, теж дуже волатильні. А волатильність і невизначеність самі по собі дуже погано впливають на економіку, інвестиції і бюджет. Росія все це відчуває на собі.
В середньому країни, в яких дуже багато сировинних ресурсів, ростуть повільніше, ніж країни з диверсифікованою економікою. У цього є й інші причини, крім голландської хвороби і волатильності цін на основний експортний товар. Наприклад, у багатьох ресурсами країн немає великої необхідності вкладатися в освіту, медицину, інфраструктуру. Це особливо помітно в африканських країнах, де так поширене рентооріентірованное поведінку. Грубо кажучи, це логіка, коли «навіщо мені вчитися? Я бачу, що мій сусід бере автомат і непогано заробляє, займаючись розбоєм в дельті Нігера ». Або «навіщо мені вчитися на програміста або інженера? Я стану чиновником - і буду брати хабарі у нафтових компаній ». Тобто стимули працюють зовсім не в ту сторону.
Як позбутися від прокляття
Як вирішувати проблеми ресурсного прокляття? Швидко впоратися з голландською хворобою і рентооріентірованним поведінкою не вийде. Простих рецептів тут немає. А ось проблема волатильності цін і експортних доходів вирішується досить просто. Якщо ми знаємо, що ціни на нафту різко змінюються, давайте зберігати на чорний день, на ті періоди, коли у нас буде падіння доходів. Країни, які експортують ресурси - нафту, газ і так далі, - можуть створювати так звані фонди національного добробуту, у яких є дві мети.
Перша - ощадна. Ми знаємо, що нафта коли-небудь закінчиться. Крім того, демографія змінюється, населення старіє. Відповідно, в майбутньому менше молодих буде витрачати більше податків для того, щоб прогодувати більше людей похилого віку. Чому б не відкласти частину наших доходів від нафти для пенсій майбутніх строків і не оподатковувати майбутніх молодих?
Друга мета таких фондів безпосередньо пов'язана з волатильністю - це стабілізаційні фонди. Ціни на нафту падають, ми беремо з цих фондів і витрачаємо на поточні потреби. Коли ціни високі, то, навпаки, зберігаємо наші великі доходи в фонд. Відповідно, згладжуємо державні доходи і вирішуємо проблеми бюджету.
Фонди національного добробуту є не тільки у нафтових країн, є металеві фонди, мідні фонди, є фонди, абсолютно не зв'язані з сировиною, як в Китаї і Сінгапурі.
Найбільший фонд - Державний пенсійний фонд Норвегії. Це маленька країна, всього 5 млн жителів, а сума накопичена 847 млрд доларів. Уряд Норвегії не витрачає кошти, які надходять від нафти і газу, а живе тільки на відсотки. Близькі за розміром також і фонди країн Перської затоки: Abu Dhabi Investment Authority (Об'єднані Арабські Емірати), у Саудівській Аравії великий фонд - це фонд, керований Центральним банком Саудівської Аравії, Катар, Кувейт.
Але є проблеми і зі стабілізаційними фондами. Ціни на нафту волатильні, але, як часто кажуть економісти, стійкі, і якщо вони впали, то можуть триматися на низькому рівні дуже довго. І навпаки. Уявіть, що ви накопичуєте протягом 10 років ваш стабілізаційний фонд, у вас дуже багато грошей в скарбничці, і тут ціни на нафту падають і роками не підвищуються. Якщо ви будете підтримувати той же рівень споживання і витрат, як і до падіння цін на нафту, то дуже швидко витратите свої заощадження. Стабілізаційні фонди виснажуються дуже швидко.
Крім того, стабілізаційні фонди мають дуже великий розмір. Часто їх дорікають в тому, що вони можуть чинити сильний вплив на окремі фінансові ринки, що не настільки ліквідні, щоб поглинути весь обсяг коштів, які є в цих фондах. Ціни на нафту падають, країни намагаються використовувати свої стабілізаційні фонди, продають акції, продають облігації. Ціни на ці активи знижуються. І це може призвести до того, що фондові ринки будуть рухатися за рахунок цих продажів.
Крім того, ринок опціонів - це не біржовий ринок, і доведеться домовлятися з банками, ресурси яких не нескінченні. Якщо Саудівська Аравія вирішить застрахувати всі свої багатомільярдні доходи і піде в Goldman Sachs, ті тільки похитають головою. Потрібно буде створювати консорціуми банків і т.д. Тому складно уявити собі, що великі гравці на нафтовому ринку будуть страхувати свої нафтові доходи, використовуючи подібні фінансові інструменти. Проте навіть в Росії обговорювалися такі механізми.
Турбота про майбутнє
Давайте тепер поговоримо про вдалі і не дуже прикладах економічної політики в нафтових країнах, про те, як потрібно і як не можна управляти нафтовим багатством.
У 1972 році була створена нафтова державна компанія Statoil і був розроблений принцип 50% -ного участі Statoil у всіх ліцензіях, виданих на розробку родовищ в Північному, Норвезькому і Баренцовому морях. Крім того, уряд безпосередньо стало брати участь у розробці нових родовищ - був створений фонд прямої участі SDFI (State Direct Financial Interest), який вкладав державні кошти в проекти по розробці родовищ і будівництва бурових платформ, але в той же час отримував якусь частку в цих проектах. На цьому графіку показані доходи держави від нафтової галузі.
Основний же обсяг коштів сьогодні надходить від податків з нафтових компаній: це простий корпоративний податок на прибуток (27%) плюс спеціальний податок на нафтову галузь (51%). Всі нафтові компанії, які працюють в Норвегії, платять цей спеціальний податок на прибуток, і в сумі податкова ставка становить 78% - значна величина. Також з графіка видно, що доходи держави від нафтової галузі непостійні, вони іноді падають, іноді ростуть, повністю повторюючи динаміку цін на нафту.
У чому мудрість норвезької стратегії? До 1970-х років основною експортною позицією Норвегії був експорт риби і морепродуктів. Крім того, в країні активно розвивалася суднобудівна галузь. Відкриття великих родовищ нафти в Північному морі в 1970-х сприяло розвитку голландської хвороби - реальний обмінний курс став рости, і виробництво суден ставало все менш конкурентоспроможним на світовій арені. Однак в Норвегії надійшли хитро. Вони почали заміщати суднобудівну галузь на галузь, яка пов'язана зі зростаючим нафтовим сектором, а саме на виробництво платформ для буріння, а також обладнання і кораблів, які обслуговують ці платформи - відбулося заміщення всередині галузі.
У Норвегії, як і у інших розвинених країн, є проблема: населення живе все довше, а молодих все менше, тобто в майбутньому буде все менше працівників, які будуть обслуговувати все більше людей похилого віку. І для того, щоб платити пенсії людям похилого віку, молоді повинні будуть платити все більше і більше податків. І тут приходить ідея: а навіщо підвищувати податки в майбутньому? Адже можна зберегти нинішні високі доходи від нафти для майбутніх поколінь. Тобто не будемо підвищувати в майбутньому податки, а будемо платити пенсії людям похилого віку з цієї скарбнички. Тому і фонд в Норвегії називається Глобальним державним пенсійним фондом. Тобто частково вирішується демографічна проблема, яка в Росії теж варто, але з рішенням поки досить складно.
Смерть від нафти
Перейдемо до поганого гравцеві нафтової ліги - Венесуелі. З одного боку, їй пощастило, у неї найбільші запаси нафти в світі на поточний момент (298 млрд барелів нафти). Якщо підтримувати поточне виробництво, то цього вистачить на 300 років. Здавалося б, що там переживати про майбутні покоління, можна ще 300 років жити розкошуючи. Але основні запаси - це пояс Оріноко, важка нафта і, крім того, дуже дорога. Її дуже складно добувати, потрібно багато капітальних вкладень.
Сьогодні Венесуела займає 12-е місце з видобутку нафти і 8-е місце по її експорту. Населення - 31 млн жителів. Країна є середнячком за розміром ВВП на душу населення - 16 700 доларів США. Країна далеко не найбагатша. А ось вплив нафти на її економіку значно - на нафтовий сектор припадає 25% ВВП і 95% всього експорту. Тобто, крім нафти, Венесуела практично нічого не експортує.
Нафта вперше почали добувати в 1914 році в басейні озера Маракайбо. В цей час Венесуелою керував Хуан Вісенте Гомес, звичайний латиноамериканський диктатор, військовий. Йому пощастило, що виявили нафту, - в 1910-х Венесуела була дуже бідною сільськогосподарською країною. Щоб набити власну гаманець, ліцензії на видобуток Гомес став видавати на конкурсах, а конкурси вигравали його друзі, які потім вже перепродували ліцензії іноземним компаніям. Зрозуміло, що друзі ділилися. Але з іншого боку, якісь гроші Гомес почав витрачати і на інфраструктуру - стали прокладати дороги, поступово з'являється і промислове виробництво. Але Гомес вважав, що освіта не потрібна. Навіщо простому люду освіту? Про людському капіталі він не думав.
У 1935 році Венесуела стала провідним експортером нафти після США. Сполучені Штати в цей час шукали заміну мексиканської нафти, і Венесуела опинилася гарною підмогою. У країні розвивалася голландська хвороба. Країна була сільськогосподарська, але поступово частка сільського господарства стала скорочуватися. Якщо в 1920-х роках на сільське господарство припадало третина випуску, то в 1950-х роках це частка знизилася до 10%.
Економіка зростала, добувалося все більше і більше нафти. У 1976 році нафтова промисловість була повністю націоналізована. В цьому ж році почала проводитися програма з диверсифікації економіки La Gran Venezuela, розвивалася промисловість, хоча знову ж таки зі змінним успіхом. Як сказав Хуан Пабло Перес Альфонсо, один з творців ОПЕК, колишній міністр нафти Венесуели: «Років через 10-20 ви побачите - нафта погубить нас, це екскременти диявола».
Зрозуміло, як вплинула нафту на економіку Венесуели. Спочатку вона була благом для країни, а згодом стала її прокляттям.
Що можна сказати на закінчення? Відкриття великого родовища нафти або інших сировинних ресурсів нагадує виграш в лотерею - країна отримує величезне багатство. Але, цитуючи Мігеля де Сервантеса: «Багатство полягає не в самому володінні багатством, а в умінні доцільно користуватися ним».