Для початку приміряю піджачок сценарного гуру і напущено туману, розбавлю пожиже цю сторінку словами до стану H2O, щоб в кінці видати головний секрет написання крутого сценарію, укладений в одній фразі. Не поспішайте промотувати цю мегапознавательную статтю, яка відкриє ваш розум і зробить ваші сценарії реально крутими і захоплюючими. Вода-водою, але дещо корисне ви з неї виловіть. А якщо пройдете до фіналу по вибоїнах моїх мук і питань, тоді «секрет» буде вами не просто взято до відома, але буде усвідомлений. Більш того, напевно, ви чули цей «секрет» під різними соусами, але мозок - це таке хитре тварина, яке на вус мотає, але усвідомлювати йому тупо ліньки. Це ще добре, він же - в сенсі мозок - ще й пручається, видаючи готові відмазки: «Я це вже чув ...» або «Банальна хрень ...».
Хочеш писати як Пушкін? Запитай мене як!
А як же Аристотель, на якого моляться всі гуру, загальна система? Аристотель не придумав систему, а відкрив, тобто описав і систематизував те, що працює. А чому працює? Тому що в основі трьохактної структури лежить (па-бам!) Закон життя. Самий приголомшливий сюжет в історії людства, еталон трьохактної структури - це життя людини. У неї є початок, середина і кінець. Грубо кажучи, трьохактна структура вже закладена всередині нашого єства. І цього знання цілком достатньо.
Як я розумію вже зараз, робити перші кроки в сценарістіке з читання підручників зі сценарної майстерності було моєю першою помилкою. Озираючись назад, я згадую, як років у 15 написав своє перше оповідання. До цього я читав Буніна, Платонова, Толстого, Чехова, і в один прекрасний день у мене з'явилося бажання а) стати письменником і б) написати розповідь. Я сів і написав його. У мене і в думках не було освоювати якусь техніку і трехактную структуру. Я просто сів і написав, навіть не Рефлексуючи особливо, погано у мене виходить або добре. Вже пізніше я став шукати висловлювання письменників про письменницькій справі. Найчастіше письменники говорили про якісь зовсім конкретні речі, на кшталт слововживання, надлишку метафор і т.д. Найцінніше, що я можу згадати - це рада Пришвіна якомусь письменнику, сенс якого полягав в тому, що потрібно визначити мету розповіді, і все ниточки розповіді підтягувати до цієї мети.
Так, про те, що потрібно сідати і писати, писати, писати, кажуть багато наставників і сценаристи. Може бути, це і є головний «секрет»? Кому як. Я знаю достатньо письменників, які пишуть, пишуть і пишуть. Діагноз - графоманія першого ступеня. Але. Якщо адекватно оцінивши власну писанину, то в процесі постійного листи рано чи пізно доходиш до основних і в той же час простих речей. Одна з таких головних речей - це писати те, що цікаво тобі самому.
Епізод з прозового періоду. Я написав перший роман, абсолютно парячись над ходом сюжету, розвитком персонажів і навіть над мовою. Головне, мені було самому цікаво, що буде далі, куди герої підуть і що зроблять. Якщо відбувається такий клацання, і герої починають жити своїм життям, для мене це знак, що все буде круто.
Коли Флобер говорив: «Мадам Боварі - це я!», Він не лукавив і не кокетував. Герої Достоєвського - це різні сторони його особистості, якщо зовсім спрощено, це не роздвоєння, а раз (вставити число) ення його особистості. У всіх героїв - Достоєвський, тому всі вони наповнені дикою енергією (правда при цьому говорять однаково поширеними пропозиціями)).
Ех, синку, так що ти знаєш про структуру! ...
Коли я написав перший сценарій, набравшись знань від сценарних гуру, він виявився мертвим, тому що там діяли схематичні герої, ходячі функції, зміст яких полягав у тому, щоб вчасно прийти до другого акту і протриматися до акту третього. Причому зі своїм завданням вони впоралися на всі сто, сценарій був ідеальним за структурою, хоч публікуй додатком до будь-якого підручника зі сценарної майстерності. Єдиний мінус - від нудьги зводило вилиці.
І так, як же мене дратувала «американська» форма запису, яка з самого початку налаштовувала на написання інструкції для холодильника, але ніяк не сценарію!
До речі, про героїв, які починають жити самі по собі. Нещодавно я почув історію про Шнітке (або Ріхтера? Не важливо, коротше, генія). Коли його запитали, як він працює, він відповів, що щоранку задає собі питання, і потім на ці питання відповідає. Все просто, правда? А ось як описує процес роботи над серіалом сценарист «Breaking Bad» Вінс Гілліган. «... потрібно повторювати питання знову і знову, як мантру:" Що в голові Уолта? Чого він хоче прямо зараз? Чого він боїться? Яка у нього мета в даний момент? Чого хоче Скайлер? Чого хоче Джессі? "».
Мислити долями героїв, а не актами і поворотними точками. Я уявляю цей процес як гру в пінг-понг: «То - не те, то - не те». Якщо «то», очко в мою користь, ідея йде в оборот.
Я вже наближаюся до фінального акту. До чого я це все розповідав? До того, що все повчання в підручниках зі сценарної майстерності в'ються навколо чогось головного, але вислизає. Начебто все правильно і підтверджено досвідом, але не вистачає якогось п'ятого елемента, який збудує всі ці поради в єдину систему.
Всі ті твердження, які я перерахував вище: писати кожен день, робити те, що цікаво, вкладати душу в сценарій, мислити долями героїв. Це всього лише наслідки чогось споконвічного. І без розуміння цього початкового всі сентенції перетворюються лише в порожні фрази, на кшталт «знайди себе» або «свобода краще, ніж несвобода».
Гаразд, схоже, втомив уже, ось вам «секрет»: коли ви сідаєте писати сценарій, уявіть, що ви сидите не за столом перед чистим аркушем паперу, а в порожньому кінозалі і дивіться кіно на великому екрані. Дивіться на екран і записуйте все, що на ньому відбувається.
Все просто і очевидно? Звичайно, я не відкрив Америку, про це, наприклад, говорили і Олександр Міндадзе і Аарон Гузіковскі ( «Полонянки»). Але це дієвий спосіб написати саме сценарій, а не кіноповість, кинороман, кінонарис або наочний посібник зі сценарної майстерності. І це вірний спосіб звільнитися від пут структури і всіх правил. (Особливо мене зворушує кочующее з підручника в підручник правило ніколи-ніколи не використовувати флешбеки.) Коли ви пишете, викиньте цю маячню з голови. Справа в тому, що тільки ви господар вашого сценарію. Є тільки ви і ваші герої, які чогось хочуть, з ким-то сперечаються, коротше, живуть.
До речі, прохання не плутати цей «секрет» з частими порадами «показувати, але не розповідати», тобто рухати сюжет дією, а не балаканиною в діалогах. Рада хороший, але це всього лише технічна деталь, яка випливає зі знання «секрету».
Ще раз для закріплення матеріалу: дивіться свій власний фільм як звичайний глядач (великий екран, ви один в залі) і просто фіксуйте те, що бачите.
Ви ж сіли подивитися найкрутіший фільм на світі, але ж?
Вам же дуже цікаво його дивитися?
Адже ви точно такого не дивилися?
Ви ж помічаєте, де «сценарист» схалтурив? Посмійтеся над цим недотепою і покажіть, як треба писати прямо зараз, забабахати класну сцену.
Ви ж бачите, на якому місці вас потягнуло в сон? А чи не ткнути чи недбайливого «сценариста» олівцем?
Вас же дратує цей герой, який бовтається (та ще й базікає) НЕ приший до кобили хвіст?
А че ниче не відбувається-то?
А, ну зрозуміло, охоронець в супермаркеті і є вбивця, хоча ...
П'ятий елемент - це ви і ваше кіно на уявному екрані.
Якщо у вас є улюблений фільм, значить, ви вже прожили структуру, вона сидить у вас всередині.
«Секрет» не скасовує книг зі сценарної майстерності. Якщо у вас затикаючи, ваш внутрішній кіномеханік запив і спалив плівку в проекторі на найцікавішому місці, можна зяглянуть і в підручник. Використовувати його як трафарет, вже маючи основний кістяк, а головне, душу фільму.
Це правильно - не писали по структурі і технології, а писати як душа велить. Але так виходить тільки у досвідчених. Зростаючим - потрібно враховувати технології, і три акти, і розвиток характерів. Адже все так народжується - і проекти будинків, і моделі одягу, і картини, і пісні. Істинне творіння - коли не замислюєшся про те, як рухаєшся - доступно тільки гросмейстерам. Початківцям потрібно пройти всю школу - від першого кроку, від самої азбуки. Будь-які зухвалі спроби перестрибнути це чреваті провалом.
У мене так якось було, в шкільні роки - просто записувати історію - бо ні про які підручниках з письменницької майстерності ніхто не знав, а написати чого то такого-такого собі дуже хотілося) в результаті пригоди виродилися в містику, потім в міжпланетні подорожі , в коце решт головні герої потрапили кудись типу Ада. На цьому етапі написання книги було кинуто через те, що ніяких ідей щодо розвитку сюжету. і взагалі про те, як вони логічно можуть звідти вибратися. у мене не було ... .Це я до чого - писати по натхненню звичайно добре, але план необхідний 🙂
Перший кінозал - в голові.
Так композитори чують ще не записану музику.
Так живописці бачать ще не намальовану картину.
Так сценаристи і режисери бачать ще не знятий фільм.
І план, і структура, і темп, і ритм - все повинно працювати на створення фільму.
Головне, - побачити цей фільм.
Хороший рада. Спробував так писати і помітив одну сумну штуку. Як тільки уявляю фільм на уявному екрані, відразу лізуть вже бачені в інших фільмах сцени, напевно уяви не вистачає ((
Все правильно! Я до цього теж і також прийшов, але потім ... після щастя від самого крутого і найкращого свого кіно ... настає мертва втома, гнітюча порожнеча і нудьга. І питання: «А для чого?». В один з таких моментів я зрозумів чому і як Гоголь спалив свій роман ...
Пробіг очима цю записку, в надії побачити щось цікаве. Але, на жаль, одна застояна вода. Як же можна вважати себе сценаристом і вчити інших, не володіючи головною якістю - талантом захоплюючого оповідача?
Коли не вчитуватися і не вдумуватися, а саме «пробіг очима», то все на світі здається «застояної водою».