інформація:
архітектор:
Олег Явейн
майстерня:
Генеральний проектувальник: Архітектурна майстерня «Студія 44».
Архітектори: Явейн Олег Ігорович, Явейн Микита Ігорович, Лемехов Володимир Іванович, Соколов Павло Сергійович, Еловка Євген Дмитрович
за участю: Антипина Віталія Михайловича, Голишевої Ірини Валентинівни, Дрязжіна Сергія Віталійовича, Жукової Вероніки Сергіївни, Крилової Ірини Львівни, Кузеванова Олега Арнольдовича, Михайлова Григорія Володимировича, Парфьонова Володимира Ігоровича, Снежкіна Георгія Сергійовича, Сологуба Сергія Олексійовича, Сологуб Тетяни Юріївни, Усовой Любові Борисівни , Хмельов Варвари Володимирівни, Широкова Наталії В'ячеславівни, Яр-Скрябіна Антона Павловича
Конструктори: Іоффе Володимир Михайлович, Кресів Дмитро Петрович, Курбатов Олег Олександрович, Ляшко Ірина Миколаївна
замовники, суміжники:
Замовник: Фонд інвестиційних будівельних проектів С.-Петербурга (Піспа)
суміжники:
- реставраційна частина проекту архітектурна студія Михайлова,
- музейні технології - Інститут ПРО АРТЕ,
- інженерні системи - ЗАТ «Петро Інжиніринг»,
- освітлення музейної експозиції - Cannon-Brookes Lighting Design (Великобританія)
Генеральний підрядник - компанія «Інтарсія»
постачальники:
- компанія ROCKWOOL (системні рішення "ROCKROOF, ROCKFACADE, ROCKFIRE. Фасадні панелі Rockpanel)
Місцями дійсно здається, що Гоголь прямо-таки описує проект братів Явейн. Але тут треба зауважити, що за минулі 180 років ставлення до архітектури Карла Россі змінилося кардинально. Аж до того, що окремі пітерські патріоти вважають реконструкцію Головного штабу злочином. # 040; А вже що скаже наш «Архнадзор» - взагалі страшно уявити! # 041; Формально це зовсім не так: зовнішній периметр будівлі не змінився, фасади відреставровані, та й усередині все закони дотримані: нове відступає від старого, підкреслюючи свою окремішність. Але фактично відчуття злочину в наявності. Злочини зухвалого, пристрасного і безприкладного - якого в сучасній російській архітектурі не було давно. Але, як відомо, «заколот не може скінчитися удачею, в іншому випадку його звуть інакше». І це саме той випадок - коли сила жесту настільки велика, що це безперечний успіх.
Ідея проекту - виключно петербурзька, але переосмислена. Вона об'єднує фірмові двори-колодязі і анфіладності пітерських «першпектив» - як вуличних, так і палацових. Затію з'єднати місто і двір Микита Явейн випробував ще 15 років тому в торгово-офісному комплексі «Атріум» на Невському проспекті. Але там, за браком місця, вийшло злегка комічно. Тут же допоміг сам Россі - який і замишляв ці двори як перспективно розкриваються, як вулицю в театральних декораціях - благо конфігурація будівлі трикутна. Але проходи між дворами забудували. Тепер же прокладений крізь двори поміст перетворив їх в абсолютно нове, ніде досі не бачене простір. Між дворами вбудовані величезні 12-метрові дерев'яні двері: в закритому вигляді вони перетворюють кожен зал в окреме виставковий простір, відкриваючись # 040; по урочистих випадках # 041; - в єдину анфіладу. Ця трансформованою не тільки відсилає до «механічним забавам» Петра в Петергофі # 040; той любив, щоб все піднімалося і крутилося # 041 ;, але символічно об'єднує два образу міста і знімає «проблему Акакія Акакійовича».
Відчуття фокуса, чарівництва триває і в кожному новому залі, що з'єднує двори. Там двері «перетворюються» в стіни, на яких картини будуть з обох сторін - що дозволить легко змінювати експозицію, не перериваючи роботи музею. Але при цьому зміниться не тільки експозиція, а й сам простір, Щось схоже є в лондонському музеї Джона Соуна - тільки масштаб «чарівної скриньки» там куди скромніше, та й змінюється лише на 5 хвилин. У грандіозній вхідних сходів теж можна знайти прообраз - наприклад, сходи в берлінському Пергамон-музеум. Але парадність нашої куди могутніше, навіть надлишкові. Недарма, Рем Колхас, чий проект в конкурсі програв, упустив тут своє улюблене слово: «ієрархічність». Так, ці сходи не розташовує до посидіти-покурити після зустрічі з прекрасним, це саме що урочисте піднесення до мистецтва. За демократичність же відповідає нижній рівень будівлі, яке стане таким собі Форумом - насиченим кафе, галереями, книжковими і сувенірними магазинами і іншими можливостями до спілкування. Це простір мислилося як суцільно наскрізне, відкрите місту і городянам, хоча, схоже, вимоги безпеки внесуть прикрі корективи.
Коли Колхас програв нікому в світі невідомим зодчим, звучали звичайні в таких випадках слова: свої, мовляв, прогнутися, де треба, зрозуміло, чому їх обрали. Явейн не прогнулися # 040; хоча, звичайно, задоволені далеко не всім # 041 ;, але важливіше те, що цей проект в принципі відбувся - на відміну від численних випадків залучення західних зірок, які або голосно йшли або тихо здавалися. парадоксальним чином # 040; зазвичай зірки хапають чогось з неба # 041; проект Колхаса був набагато скромніше і сподівався на економічність. Він пропонував мінімізувати вторгнення, задіяти лише два двору з п'яти, вбудувати туди нейтральні білі коробки, а головною фішкою зробити вертикальні зв'язку # 040; ескалатори та кімнати-підйомники # 041 ;, через які збори розкривалося б в несподіваних порівняннях.
Більше, ніж формою, Колхас був стурбований структурою подачі інформації. Цей підхід не перестав імпонувати директору Ермітажу, тому він зберіг чималого голландця в якості консультанта. І відрадно, що частина його ідей залишається жити - наприклад, виділення окремого залу якомусь сучасному художнику під одне прозведенная, після чого # 040; років через 100 # 041; Ермітаж стане володарем ще й розкішної колекції contemporary art. Втім, якщо основна частина історичних приміщень вже розподілена # 040; під класицизм, академізм, історизм, декоративно-прикладне мистецтво # 041 ;, то доля нових просторів поки неочевидна. «Червоний вагон» Кабакова там прекрасно встане », - мрійливо вимовив директор Ермітажу Михайло Піотровський, але на інші запитання відповідав ухильно:« подивимося »,« обговоримо »,« придумаємо ».
Паралель ж з турбіною залом нового Тейта директор і зовсім відкинув, сказавши, що це, скоріше, алюзія на Великі просвіти Зимового палацу. І тому є думка прикрасити стіни нових залів большеразмерной історичної живописом ... Я обережно жахнувся, сказав, що у нас теж є Бородінська панорама, але там не дарма якийсь атракціон створений - живопис-то так собі. Піотровський порівнянні обурився: «Так то Рубо! А у нас Коцебу! »Довелося засоромлено замовкнути, але боязкі сумніви в актуальності кількісного зростання експозиції не покидали, особливо обострившись на четвертій годині бродіння по Ермітажу. Думка Колхаса про те, що музею не варто запозичувати чужу логіку # 040; логіку, скажімо, торгового молла # 041 ;, а потрібно брати якимись більш гострими ходами, свербить як скалка, як цвях в чоботі, як фантазія у Гете, як ніж, яким був заколот батько Коцебу. Тієї ж, до речі, смерті Тютчев бажав Чичеріна, порівнюючи його з Відок, як колись Пушкін - Булгаріна, укладаючи знаменитим: «біда, що нудний твій роман» ...
Цей рій асоціацій - саме те, що робить наш роман не нудним. Це те, чим прекрасно сусідство мистецтва та історії в Ермітажі. І чим скупається відсутність сучасної структурності, парадоксальності, звичної нейтральності. Все це буде і в Головному штабі. Анфілада - лише пролог. А далі починається захоплююча хід по найрізноманітнішим просторів, де все старе любовно збережено, а нове лише підкреслює його красу. Світлова щілина в підлозі матеріалізує вісь россіевскіх дворів. Дерева - пам'ять про висячі сади Катерини, з яких почався Ермітаж. Будуть музеєфіковані навіть горища над склепінням, перетворившись в «горбисті руїни». Крім того, частина приміщень збережеться саме як історія про реальний побутування Петербурга в XIX столітті.
Але головне, за чим публіка піде в Головний штаб, це все-таки імпресіоністи. Тут теж є зрозумілі побоювання: люди, мовляв, «звикли» до третього поверху Зимового палацу, де Гоген, Ван Гог, Матісс і чудовий вид на вечірнє Двірцеву площу крізь напівопущені завіси. Площа нікуди не дінеться: половина залів з імпресіоністами буде розгорнута на неї ж, а взагалі-то спочатку ці картини висіли зовсім в інших місцях - в колекціях Щукіна і Морозова, а потім ще і в московському Музеї нової західної живопису ... Але ні в одному з цих місць # 040; в тому числі і в Зимовому палаці # 041; вони не були забезпечені ідеальним світлом - верхнім. І тільки тут архітектори Явейна врахували і тьмяність пітерського сонця, і його переміщення над будівлею - і матеріалізували все це в ефектних бетонних ліхтарях-пірамідах, які вибірково відображають, заломлюють і розсіюють світло. У кожному залі вони різні # 040; в залежності від положення залу # 041 ;, але всюди прекрасні. Настільки, що Григорію Ревзіну навіть здалося, що вони можуть перебити враження від майстрів «враження».
Зате ніякого враження не переб'є світлопрозоре перекриття дворів. Воно відверто не вдалося, хоча проект був зело цікавий: завдяки скляним балках дах ставала невагома. Це, природно, виявилося дорого-складно-неможливо, про що великодосвідчені зодчі не могли не здогадуватися, але хто ж заборонить мріяти і щоразу сподіватися на краще # 063; В реальності все стало грубіше і жорсткіше, але парадоксальним чином це дезавуює основний докір Колхаса - в тому, що скляні дахи стали поганою банальністю. Тут вона і не прикує до себе уваги, залишиться просто - світлом. Так, Гоголь у своєму тексті мріяв, скоріше, про легкість, Явейн ж виявилися на стороні Россі - але хто з них більш історії цінний # 063; З огляду на, що за наміченим Гоголем шляхом пішла сучасна московська архітектура - з усіма її сміливими арками, круглими вежами та іншої екзотичної «вуаллю».
Швидше, цей проект співзвучний тим рідкісним зразкам сучасної російської архітектури, в яких сила жесту долає одвічну неякісність втілення і неакуратність деталей. Але якщо зазвичай вони безповоротно компрометують задум, то тут задум встояв. І цей прорив дуже важливий. Останні 20 років російській архітектурі все якось хронічно не вдається. У Москві складно назвати по-справжньому класний проект. У Пітері багато разів намагалися зробити чудо, залучаючи зірок - Фостера, Перро, Мосса, Курокави - теж не вдалося. А тут - вийшло. Адже і не банк який-небудь, а музей. Та ще в самому центрі міста. Та ще в ситуації найгострішої дискусії про збереження спадщини. І зірки не заїжджі, а власні. Чудо, чистої води чудо.
фото Миколи Малініна