Чи залишиться Туреччина нашим головним геополітичним супротивником в наступаючому році.
При цьому рівень ворожості по відношенню до обох країн поступово знижувався протягом року.
Після збитого Су-24 на телебаченні і в блогах почалася активна кампанія з зв'язці Туреччини з грошима терористичної організації: відразу кілька телеканалів показали сюжети про те, що дії Туреччини - це реакція на те, що до цього Росія знищила колону бензовозів. Після цього Володимир Путін заявив про те, що у Росії є дані про те, що саме турецька сторона спонсорує «Ісламська держава». Президент Туреччини Реджеп Ердоган називав ці звинувачення безпідставними.
«Ніяких спеціальних вказівок з приводу Туреччині не спускали», - цитує співробітника одного з федеральних телеканалів РБК: основному все орієнтувалися на заяви Путіна. Відразу після атаки президент назвав дії Туреччини «ударом в спину», і цей вислів відразу було підхоплено блогосферою.
Тоді ж різко посилилися і побоювання блогерів про співпрацю ІГІЛ з Туреччиною: відразу після падіння Су-24 Туреччина стала часто згадуватися як спонсор тероризму і союзник ІГІЛ, загроза і ворог Росії. Втім, через два тижні побоювання блогерів пішли на спад.
- «антитурецької хвиля» в ЗМІ не більше ніж засіб психологічного тиску на Туреччину, - вважає керівник Центру політичних досліджень Інституту економіки РАН, завідувач кафедри міжнародних відносин Дипломатичної академії МЗС РФ Борис Шмельов. - Ми тільки що ввели чергові санкції, щоб покарати Туреччину за збитий російський бомбардувальник. На жаль, ми, росіяни, завжди впадаємо в крайності. То ми «дружимо» з Туреччиною, то вона стає нашим головним ворогом.
Я думаю, що поступово відбудеться протверезіння. Очевидно, що економічна ситуація в Росії погіршується. У майбутньому, можливо, посилиться і політична.
Росія розпочала велику геополітичну боротьбу, маючи дуже слабкі козирі. Головним чином, в економічному плані. Я думаю, що Росії не вигідно в даній ситуації посилювати відносини з Туреччиною. Та й самі турки кажуть, що не налаштовані на конфронтацію з Росією. Чути голоси серед турецьких експертів про те, що до весни або, в крайньому випадку, до літа поступово відносини між нашими країнами нормалізуються. Ситуація в Сирії показала, що інтереси наших країн кардинально різняться. У нас немає основ для стратегічної співпраці. Але є і взаємовигідні економічні інтереси. Їх треба реалізовувати. А ось різного роду геополітичні фантазії треба надовго відкласти.
«СП»: - Як би там не було, нас в спокої не залишать. Ситуація з переворотом на Україні показала, що Захід робить все можливе, щоб максимально послабити Росію. Тобто в доступній для огляду перспективі США залишаться нашими головними геополітичними противниками?
- Так це так. Ми претендуємо на те, щоб вести незалежну міжнародну політику. І в такій ситуації було б смішно, якби нашим головним нашим ворогом була Туреччина. Скажи, хто твій ворог, і я скажу, хто ти. Звичайно, США і колективний Захід залишаться нашими основними геополітичними опонентами. У цьому сенсі, Туреччина, теж залишиться нашим ворогом, оскільки вона частина НАТО. Але сама по собі Туреччина не може бути нашим геополітичним супротивником. Не кажучи про те, що ніколи не була, і не може бути нашим геополітичної союзницею.
Сирія розвела нас з Туреччиною має велике значення. І всі ті протиріччя, які ми в попередні роки намагалися замовчувати, вирвалися назовні. Тим не менш, ми повинні зрозуміти, що розрив відносин, в першу чергу економічних, нам не вигідний. Як і раніше, наш головний геополітичний противник - США і колективний Захід. Оскільки Сполучені Штати не згодні бачити Росію рівноправним партнером. Вони хочуть, щоб Росія, у кращому випадку, мала становище Великобританії. Країни, яка через ЗМІ могла б критикувати Сполучені Штати, але в принципових випадках діяла так, як скажуть в «Вашингтонському обкомі». Але ми не згодні з роллю васала. Але тут головна слабкість Росії в тому, що економічний потенціал її не відповідає геополітичним амбіціям. Напередодні Нового Року можна підняти тост за те, щоб наші бажання відповідали нашим можливостям.
«СП»: - Чому у «колективного Заходу» не виникає бажання, скажімо, підпорядкувати собі Індію?
- Індія, поки не вплуталася в велику геополітичну гру. Як втім, і інші країни. Крім нас ніхто відкрито не виступив проти Заходу.
«СП»: - Але ми зробили це вимушено. Ми довго намагалися не помічати експансії Заходу, поки відверто антиросійський переворот гроші не стався в такого близького нам країні, як Україна.
- Так, справді, ми довгий час намагалися не помічати геополітичних протиріч з США. Але саме події на Україні поставили нас перед вибором. Відтепер згладжувати гострі кути стало неможливо. Однак треба розуміти, що наша головна проблема в протистоянні із Заходом - наша економічна слабкість. У сучасному світі саме стан економіки і фінансів визначають роль держави. А за цими параметрами ми знаходимося на периферійних позиціях. І це має свої геополітичні наслідки. Навіть наші найближчі союзники намагаються триматися від нас трохи осторонь. Це ми бачимо на прикладі Білорусії і Казахстану.
«СП»: - На ваш погляд, в зв'язку з майбутніми президентськими виборами в США може якось змінитися геополітична ситуація?
- Якби в США в президентських перегонах переміг Дональд Трамп, то в відносини наших країн могло щось змінитися в кращу сторону. Але, скоріше за все, Трампу не дозволять виграти найближчі вибори. Найбільш ймовірний претендент на пост майбутнього президента США - Хіларі Клінтон. Це означає, що взаємини між Росією і Сполученими Штатами, в кращому випадку, не стануть більш напруженими.
