Гостинність як визначальна менталітету народів північного Кавказу

Поділіться статтею з колегами:

кандидат філософських наук, доцент кафедри історії та політології Кубанського державного аграрного університету

Духовні цінності зберігалися народами і передавалися з покоління в покоління. У формуванні менталітету північнокавказьких народів велику роль зіграли такі традиційні суспільні інститути, як аталичество, наїзництва, станово-представницьке зібрання (Хаса), гостинність, куначество, заступництво, братство, абречества, кровна помста, усиновлення і т. Д. Всі ці традиційні суспільні інститути знаходилися в тісному діалектичному взаємозв'язку; через них регулювалися взаємовідносини між людьми, станами і етносами.

Природа, клімат, ландшафт, спільність історичної долі, історичні перипетії багато в чому визначили основний пласт поведінкових стереотипів, властивих більшості народів Північного Кавказу. Істотним критерієм оцінки менталітету виступає специфіка національного спілкування, яка проявилася в першу чергу в традиції гостинності.

Гостинність - найдавніший суспільний інститут, який вплинув на формування гірського менталітету народів Північного Кавказу, поведінку і спосіб мислення. Цей інститут у горців Кавказу описаний багатьма іноземними та вітчизняними мандрівниками і вченими, а також нашими сучасниками: Дж. Беллом, Л.Я. Люльє, Ф.Ф. Торнау, І.Л. Бабич, Н.В. Волкової, В.К. Гарданова і ін.

Співак Кавказу М.Ю. Лермонтов традицію гостинності описує у багатьох своїх творах, зокрема в поемі «Хаджі Абрек» [5]. Прекрасна Лейла зустрічає привітно гостя, не підозрюючи в ньому кровники свого чоловіка:

Що баришся, подорожній, у порога?

Злазь з похідного коня.

Випадковий гість - подарунок бога.

Кумис і мед є у мене.

Гостинність горців Кавказу поширювалася не тільки на знайомих, друзів, родичів, а й на будь-якого мандрівника, що шукає нічлігу і притулку. В.К. Гарданов зазначає: «Особливою відмітності гостинності у адигів (черкесів) перед прийнятої в інших країнах системою обслуговування мандрівників є те, що тут подорожній, стаючи в приютив його будинку гостем, отримував від господаря ліжко, їжу і все йому необхідне без будь-якої винагороди і міг залишатися в якості гостя стільки часу, скільки йому заманеться. Ця перевага гірського гостинності знали з досвіду всі іноземці, які відвідували Черкесії, і, природно, дуже високо його цінували »[6]. Інший дослідник, Т. Лапінський, писав: «Краще якість адигів - це гостинність. Подорожній може проїхати всю країну наскрізь без копійки грошей, і ніде його не затримаються, і в кожному дворі, куди він зайде, він знайде притулок, ліжко і їжу для себе, стійло і корм для свого коня. Можна, не питаючи дозволу, зійти з коня перед сакль для гостей і увійти в неї - такий звичай. Зараз же з двору приносять матраци, подушки, воду і рушник, в каміні запалюється великий вогонь, і господар будинку і його сім'я прислужують гостю. Жоден заможний мандрівник не може бути краще обслужений в європейському готелі, ніж гість в низенькому адигської саклі під солом'яною стріхою »[7].

Треба відзначити, що гостинність на Кавказі передбачає наявність в будинку у кожної горянської сім'ї особливої ​​гостьової кімнати або окремого приміщення під назвою «кунацкая« (від тюрского слова «конак» - друг, приятель). Такі «вітальні приміщення» описані майже у всіх народів Кавказу: карачаївців, лакців, осетин, адигів, абхазів, чеченців, хевсуров. У кунацкую збиралися люди похилого віку і молодь. Молодь стояла віддалік і в розмову без запрошення не вступала. Тут обговорювалися різні питання: і сімейні, і громадські, і історичні, і сучасні, часто чувся сміх і гумор. Для молоді кунацкая була місцем виховання і вивчення традиційного етикету, норм поведінки. У кунацкую народні співаки оспівували героїчне минуле і доблесть шанованих воїнів. Іншими словами, тут формувався менталітет горянської молоді.

Абсолютно протилежно звичаєм інших європейських країн гість на Кавказі міг не називати себе і не говорити про мету свого приїзду. У адигів непристойно було ставити будь-які питання, навіть справлятися про здоров'я незнайомця до того, поки він не випаде. Зайва цікавість господаря порушувало етикет ввічливості. Якщо гість називав себе, господар надавав йому всіляке увагу, влаштовував частування, запрошував членів своєї сім'ї, друзів, родичів, сусідів. Число поданих страв збільшується зі значенням гостя. Л.Я. Люльє повідомляє, що в 1827 році один з Натухаєвська старшин на ім'я Дешеноко-Темірок пригощав приїхав до нього з Анапи Гасан-пашу обідом, що складався з 120 страв [8].

Прикладом може служити розповідь М. Лакербая «Гість». Старий абхаз Ханаша Чугба шив з сириці чувяки своєму єдиному синові Темиру. Раптом у двір вбіг захеканий молодий черкес і став благати його заховати від переслідувачів. Старий не роздумуючи сховав гостя на горищі. Переконавшись, що погоні немає, дав їжі і води переляканому хлопцеві і запитав: «Хто за тобою женеться і чому?» Юнак відповів, що вбив незнайомого хлопця, який образив його - хльоснув нагайкою його коня. Тепер друзі загиблого хочуть вбити його. В цей час до будинку підійшла натовп людей, що несе важку ношу, загорнуту в бурку. З натовпу вийшов посивілий старий і сказав: «Тримайся, Ханаша! Тебе спіткало велике горе. Сьогодні невідомим черкесом убитий твій Темир! »У старого підкосилися ноги, його підхопили друзі. Два дня жінки оплакували молодого Темира. Два дня під різними приводами старий піднімався на горище, щоб віднести їжу гостю. На третій день він покликав черкеса: «Зійди, мій гість! Тут нікого немає. Лісом ближче пройти до перевалу. Ніч темна, тебе ніхто не побачить ».

Гостинність на Кавказі займало чільне місце в адатного праві. Господар повинен був не тільки розважати і пригощати гостя, а й захищати в разі необхідності, навіть якщо це коштувало йому життя. Він ніс моральну та юридичну відповідальність перед сім'єю і народом гостя.

Під час чеченського повстання 1877 року частини російського генерала Смекалова обложили непокірний аул Макхети. Генерал звернувся до старших та ультимативно наказав видати одного з організаторів повстання на ім'я Умма. Смекалов погрожував, що в іншому випадку все село з посівом і майном знищить, а селян або знищить, або прожене до Туреччини. Старійшини відповіли йому листом: «О, генерал! Від народу можна вимагати тільки можливе. Ти ж знаєш, як важко б ми прощалися з могилами предків і рідною землею. Але ми не можемо видати Умму. Він був нашим гостем »[10]. Кінець історії був трагічний: село було спалене дотла, а велика частина населення перебита.

Яскраво відображений звичай гостинності в фольклорі горян. В одному з вайнахских переказів говориться про те, як брати зловили і привели додому свого давнього заклятого ворога. Коли ж обставини змусили їх відлучитися, мати зглянулася над бранцем, просили води і їжі, і дала йому поїсти. Повернувшись додому, брати дізналися про те, що трапилося, і їм довелося відпустити ворога. Бо вони не могли карати людину, який їв і пив в їхньому будинку. Помститися ворогові вони вирішили в інший раз, коли знову його зловлять.

За порушення найважливіших принципів гостинності покарання були дуже суворими з боку одноплемінників. Цікаво в цьому зв'язку спогад В.І. Савінова, колишнього в полоні у абадзехов в 40-х роках XIX століття. Він почув у горах переказ про те, що в кінці XVIII століття житель одного з Абадзехская аулів пограбував і вбив прийшов до нього випадково вночі гостя з іншого адигського племені. Сусідні аули абадзехов, «уражені жахом і ганьбою», не чекаючи справедливої ​​помсти одноплемінників убитого гостя, самі покарали винного, а разом з ним і весь аул: спалили його вщент, що не випустивши жодної живої душі. З тих пір місце, де знаходився цей аул, отримало назву «Ганебний аул» (Мяхилгачь-аул) [11].

Горяни цінували гостинність в першу чергу як форму спілкування. Так, гість здалеку був цікавий як інформатор, тому горяни з особливою пошаною зустрічали іноземних мандрівників. Н.Г. Волкова відзначала, що «звичай гостинності в традиційних гірських товариства Кавказу був головною нормою спілкування різних народів, досить єдиної як за своєю сутністю, так і за формами прояву, обряду та етикету» [12]. З іншого боку, гостинність розглядалося як одна з форм проведення дозвілля, в силу чого гості, які спеціально приїжджають погостювати, оцінювалися вище «ділових». Таким чином, в цілому звичай гостинності був найважливішою нормою життя в традиційному побуті народів Кавказу, що перевершувала «за своїм значенням всі інші суспільні інститути, і необхідність її виконання відтискувала на другий план обов'язок слідувати іншим нормам поведінки. Там, де починав діяти звичай гостинності, переставав діяти звичай кровної помсти, і навпаки, коли переставав діяти звичай гостинності, кровомщеніе знову вступало в свої права »[13]. Саме тому в кабардинській суспільстві були можливі такі типи гостей, як «гості-вороги» і «гості-злочинці».

Етикет прийому гостей спростився, проте багато його риси збереглися і до сьогоднішнього дня: всі члени сім'ї вітають гостя стоячи, сідають після того, коли він сяде. У аулах, селищах гостя обов'язково пригощають. Проводжають його всі члени сім'ї, хоча в містах молоді люди вже не завжди дотримуються етикету.

Безперечно, гостинність народів Північного Кавказу є найстійкішою традицією, життєвої установкою, що переходить від покоління до покоління. Цей пласт ментальності найбільш консервативний і в основних своїх функціях вплетений в систему сучасних цінностей.

1 Васильєв А.Т. Казі-кумухци // Етнографічний огляд. 1899. № 3. С. 67.

3 Люльє Л.Я. Про гостинність у черкесів // Кавказ. 1959. № 7. С. 33.

4 Анісімов И.Ш. Кавказькі євреї-горяни. - М. 1988. С. 16.

5Лермонтов М.Ю. Твори. - М. Правда, 1988. Т. 1. С. 422.

6 Гарданов В.К. Суспільний лад адигських народів (XVIII - 1-я половина XIX ст.). - М. Наука, 1967. С. 294.

7 Lapinski Th. Die Bergvolker des Kaukasus und ihr Freinheitskampf gegen die Russen. Bd I. S. 138 - 139.

8 Люльє Л.Я. Указ. раб. С. 33.

10 Хроніка чеченського повстання 1877. Терський збірник. Вид. 1-е. - Владикавказ, 1890. С. 65-66.

11 Див. Гарданов В.К. Указ. соч. С. 302.

12 Волкова Н.Г. Етнокультурні контакти народів гірського Кавказу в громадському побуті (XIX-початок XX століття) // Кавказький етнографічний збірник. - М. 1989. С. 179.


Поділіться статтею з колегами:

Схожі статті