Вважається, що суд діє за законом, тільки закону і нічому, крім закону. Припустимо. Але чи можемо ми апріорі вважати відповідним законом будь-яке рішення суду? А якщо суд все ж відхиляється від закону? Хто може це підтвердити або спростувати? І що є суд? Це одна з гілок цілісного дерева державної влади? Або це специфічне виробництво, продуктами якого служать судові акти? І яке повинно бути надійно захищене від стороннього втручання.
Але чи можна вважати стороннім для суду громадянське суспільство, а втручанням у судочинство - незалежну експертизу судових актів на предмет їх відповідності чинному законодавству? І, нарешті, чи вправі суспільство контролювати древо державної влади в цілому і, в тому числі, його судову систему?
Очевидно, що тільки суспільство, яке на ролі засновника держави, має право наділити своє установа статутом - Конституцією, якому ця установа і має слідувати. І тільки суспільство має право контролювати діяльність держави, включаючи, зокрема, судову систему. Але для цього воно повинно мати у своєму розпорядженні відповідним інструментарієм. Інструментом контролю над судовою системою і представляються громадські Судові палати, здатні стати принципово новим інститутом громадянського суспільства.
Голова Верховного суду, член Ради суддів Росії Ильгиз Гілазєв в інтерв'ю експерту ІА REX Юхиму Андурскому висловив свою думку про ідею громадського контролю над судовою системою, а також оцінив реалістичність названого інституту.
Приймаючи рішення у справі, суддя керується законом (і своїм внутрішнім переконанням), але він не повинен брати до уваги норми моральності і моралі. Чи не так?
Суд не вдається до таких критеріїв, як моральність і мораль зовсім не тому, що вони не значимі для суспільства. Він не може їх використовувати лише тому, що вони не придатні для оцінки правильності або неправильності тих чи інших дій (бездіяльності). Тому що, лише керуючись законом, суддя може зберігати неупередженість, яка тільки й є запорукою безпомилковості судових рішень.
Судове рішення - це продукт судового провадження? А якщо є продукт, то, напевно, повинен бути і споживач?
Яким чином ми - споживачі названого продукту, могли б переконатися в тому, що цей продукт, скажімо так, не бракований?
Це можна зробити, звернувшись до послуг незалежних експертів.
Конституція говорить, що ми є рівними перед судом і законом, але ми ж не рівні один перед одним у майновому плані. Чи не означає це, що більш забезпечені громадяни можуть дозволити собі і більш кваліфікований захист? Наскільки це справедливо?
Справедливість представляє не що інше, як суб'єктивну оцінку законності. Але такого роду оцінки для суду неприйнятні, адже правда, як відомо, у кожного своя. А закон для всіх один. Недаремно ж сказано: pereat mundus. fiat justitia. Нехай загине світ. але нехай здійсниться правосуддя.
Поняття справедливості в правове поле не вписується?
Так, але цього, на жаль, споживачі продуктів судового провадження не розуміють. Вдаючись до державних послуг правосуддя, вони розраховують на справедливість. І нерідко відчувають розчарування, отримуючи законність.
Але ж суд не придумує закони. Ними судову систему наділяє парламент.
Саме тому виборцям, які під час виборів до Державної думи зберігають пасивність, і не варто нарікати на недосконалість вітчизняного законодавства.
Факти, встановлені набрав чинності судовим рішенням, визнаються істиною. Але хіба не трапляється таке, що біле суд приймає за чорне?
Чинне законодавство не забороняє громадянам обговорювати судові рішення. Однак сам факт такого обговорення свідчить про сумніви в законності судового рішення. Тому, якщо вже виникають сумніви, то чи не краще їх вирішити, оскарживши сумнівне, з вашої точки зору, рішення у вищу судову інстанцію?
А якщо все інстанції пройдені, але усунути сумніви не вдалося? Або, по-вашому, судді непогрішимі?
Іншими словами, ви не допускаєте критику судових рішень?
Ну чому ж? Але погодьтеся, одна справа, коли судовий акт критикують експерти, наприклад, акредитовані пропонованої вами громадської Судовою палатою, і зовсім інша, коли це роблять дилетанти або навіть профани. І оскільки профанація правосуддя неприпустима, громадські Судові палати все ж слід ввести в правове русло.
Чи допускаєте ви принципову можливість громадського контролю над судовою системою?
Взагалі кажучи, судді - люди не публічні. Але, враховуючи значущість піднятої вами проблеми, я не міг не висловити про неї свою думку. Що ж стосується ідеї громадського контролю над судовою системою, так само як і методів її реалізації, то все це потрібно обговорювати.
А якщо апробувати ідею експериментальної громадської Судової палати?
Давайте не будемо поспішати. Нехай зацікавлена громадськість спочатку внесе відповідну пропозицію на розгляд Ради суддів Республіки Татарстан. А там видно буде.
Додамо, на думку прокурора Татарстану, державного радника юстиції другого класу Кафіл Амірова, громадський контроль є іманентною атрибутом громадянського суспільства. Максимальної ефективності такий контроль може досягти лише за умови залучення до нього якомога більшої кількості громадян, що можна зробити за допомогою різного роду громадських формувань.
«Розробляючи ідею громадського контролю над судовою системою, слід враховувати новації, що виникають в сучасній Росії», - вважає експерт Громадської палати Росії Борис Пантелєєв.
Можна припустити, що ініціатива голови Московського міського суду Ольги Єгорової зі створення такої Комісії була обумовлена обговоренням буксує судової реформи і очевидними проблемами з довірою до судової системи. До складу Громадської комісії увійшли відомі персони. Це Світлана Миронюк, Павло Гусєв, Ольга Костіна, Олексій Венедиктов, Маріанна Максимовська, Людмила Алексєєва та інші. Кожен з 28 учасників Комісії здатний виступити в ролі конструктивного переговірника в разі виникнення конфлікту в медіа-середовищі, дати свою оцінку вироку, має ознаки неправосудности.
Підводячи підсумки попереднього обговорення ідеї контролю суспільства над державою, варто підкреслити, що в Росії є тільки один суб'єкт, безумовне право якого контролювати древо державної влади ніким не заперечується. Це багатонаціональний народ Росії або, точніше, російське суспільство, контроль якого над судовою системою сприятиме її оздоровленню і подальшого вдосконалення.
Знайшли помилку? Виділіть текст, що містить помилку, і натисніть Ctrl + Enter.
ІА REX - російське інформаційне агентство, що не іноземний агент
ІА REX - міжнародна експертна спільнота. Ми орієнтовані на інформування аудиторії про події в Росії і за кордоном, знайомимо читачів з думкою незалежних експертів, їх реакцією на ці події.
Допускається вільне некомерційне використання матеріалів з обов'язковим посиланням на ІА REX. Детальніше див. Правила використання.
Свідоцтво про реєстрацію ЗМІ:
Матеріали агентства можуть містити інформацію 18+
SPR Agency -просування сайтів