14 Харизматичні характеристики лідера
Еталонна влада (влада прикладу) формується на основі харизми, тобто на силі особистих якостей або здібностей лідерів
Харизма - це влада, побудована не на логіці, що не на давній традиції, а на силі особистих якостей людини, його привабливості
У цьому випадку як керівника настільки привабливі для виконавця, що він хоче брати з нього приклад Для здійснення такої влади керівник повинен бути харизматичною особистістю
Виконавець ототожнює себе з керівником або симпатизує йому і вірить в його здатності На противагу безособовому впливу традиції, харизматичний вплив цілком особистим На рівні підсвідомості виконавець ь очікує, що покора зробить його схожим на лідера або викличе до нього повагу При цьому велике значення мають характеристики харизматичних особистостей менеджерерів.
Харизматичні характеристики лідера:
o енергійність; у оточуючих створюється відчуття, що керівник випромінює енергію;
o шановний, впливовий зовнішність, обов'язково привабливість;
o незалежність характеру;
o хороші ораторські здібності, вміння переконливо говорити, спілкуватися з іншими людьми;
o адекватне сприйняття похвал щодо своєї особистості; харизматичні особи не обтяжене від захвату з боку оточуючих, але при цьому не стають пихатими або егоїстами;
o впевнена манера триматися в різних (в тому числі несприятливих) ситуаціях;
o достойні та впевнені манери поведінки
Харизматичні особи мають вплив на інших людей, причому цей вплив стійкий Крім того, така особа може зародити віру в себе одним-єдиним виступом Цим влада, заснована на силі прикладу, отр різняється від експертної В останньому випадку, якщо керівник помилився, зменшиться віра в його знанні, а в кінцевому підсумку і сила Крім того, формування експертної влади вимагає багато временічасу.
Отже, вплив за допомогою прикладу, або влада харизми, - поширений в практиці управління
До недоліків еталонної влади відносять деяку самовпевненість керівника і можливість його відмови від застосування інших видів влади
В принципі, керівник може використовувати будь-який з розглянутих видів, хоча кожен з них і має певні недоліки Так, влада, заснована на примусі, призводить тільки до тимчасової покірності працівників і та може викликати такі небажані наслідки, як скутість, страх, неприязнь до цілей і цінностей підприємства Недоліком використання влади, заснованої на винагороді, є обмеженість здатності керівника винагороджувати підлеглих обмеженість законної влади як влади, заснованої на традиції, полягає в тому, що традиції можуть протидіяти цілям організації Наприклад, традиція виплати винагород залежно е д стажу роботи може перешкоджати впровадженню системи стимулювання, заснованої на індивідуальних результатах праці Що стосується влади прикладу і експертної влади, то їх реалізація вимагає наявності у керівника певних Як-тоостей .
"Влада розбещує, абсолютна влада розбещує абсолютно", - це стертий до дірок афоризм лорда Актон вказує на те, що, визначаючи своє ставлення до влади, менеджер по мірі просування щаблями ієрархії виявляється яеться все більш схильний до цієї патології Про тих, хто не витримує спокуси владою, можна сказати, що для них слово "топ-менеджер" означає діагноз урізання стілеагноз урізання стілів.
Подобається комусь це чи ні, але часто доводиться констатувати, що в деяких особистостей прагнення до влади є спробою компенсувати якісь комплекси неповноцінності, меншовартості Про те, що пригнічені п підсвідомі імпульси стають прихованим мотивом жадібності до управління масами, писали ще класики психоаналізу на їхню думку, внутрішні вади в одній зі сфер особистості спонукають її взяти реванш в інший (Н аполеон, Олександр Македонський, Ленін, Гітлер, Сталін, Кастро, Франко т.д.) Втім, не варто упрощатьаті.
"Прагнення до особистої влади є формою конкретизації прагнення до досконалості", - писав класик "психоаналізу влади" А Адлер Однією з "заслуг" психоаналітиків стало те, що будь-яка влада на льон вном етапі стала асоціюватися з патологією - міф, в який охоче вірить наше зневірене суспільство Цей «діагноз» настільки ж далекий від справжнього стану справ, як і уявлення наділених владою "параноїків" і "шизофреніків" про суспільство і його стан Влада перш особистісний, індивідуальний вимір і тут як ніде важливо уникаючи ь необґрунтованих узагальнення вимір. І тут як ніде важліво унікат необгрунтованою узагальнень.
До Хорні писала про те, що поряд з "невротичним прагненням до влади" є і "нормальне" Їх відмінність полягає в тому, що перше народжується з дії, друге - зі слабкості особистості Однак і ця карт твань спрощена, оскільки не враховує адиктивної характеру властейівного характером власти.
Аддіктівність влади - це загроза для топ-менеджера Термін аддіктівність прийшов у психологію управління з наркології, де їм позначалося звикання, залежність від будь-якого фактора Відповідно, аддік кт - це індивід, що залежить від певного фактора Навряд чи хто-небудь зможе заперечувати твердження про тому, що керівники та лідери часто стають аддикт до влади з причин як свідомих, так і несвідомих: вл пеклі здавна порівнювали з наркотиком в результаті в організаційному поведінці топ-менеджерів починають проявлятися е Лементи патології, що рано чи пізно призводить до прийняття нераціональних управлінс ькіх рішення.
У зв'язку з цим в поле зору зарубіжних дослідників потрапили такі поняття психології лідерства як нарцисизм і агресія Розвиток концепції нарцисизму пов'язаний з іменами З Фрейда і Г Когута стосується проблематики психопатології управління він трактується як «сукупність форм зосередження інтересу в на собі на Собі".
Однак для нас більш важливого значення набуває вивчення переходу конструктивного нарцисизму в деструктивний, тобто в "адиктивної форми, що виражаються в прагненні утримати владу будь-якою ціною" Можна а говорити про те, що проявом деструктивного нарцисизму являетсярцісізму є параноїдальний або демонстративний стилі управління, які свідчать про тому, що керівник став аддикт до влади і його рішення небезпечні для майбутнього організації або суспільства в цілому
Агресія яку Х Левінсон визначив як імпульс "боротися або бігти", характеризує наступальні можливості топ-менеджера Вона є зовнішнім проявом стану емоційної ворожості
Наведемо приклад В компанію на досить високу посаду приходить новий керівник Зрозуміло, в цьому випадку у нього відсутня база влади, оскільки підтримка вищого керівництва, запросило його на цю поса пеклі, часто носить декларативний характер Отже, головним його завданням є створення для себе такий базазі.
Раціональний підхід (що враховує ділову етику і корпоративну культуру компанії) має на увазі, що новий керівник протягом певного часу вивчати оточення, лінійних керівників, підлеглих, визначаючи орга анізаційні одиниці, людей або відділи, які можуть сприяти або перешкоджати його успішному керівництву Цей "при-тірочній" період може тривати від одного до декількох місяців У результаті раціонально ми Сляч менеджер почне активно розвивати контакти і якості, які можуть стати основою його бази влади , А отже, і успішного посібників керівніцтва.
Однак АДДИКТИВНОГО до влади піддає багатьох лідерів спокусі значно спростити собі це завдання і вести неадекватно щодо вимог ефективності підприємства і його корпоративної культури, змушуючи мен неджерів проявляти агресивні тенденції в прийнятті багатьох рішень Такі керівники агресивно використовують адміністративний ресурс для швидкої і зручної реструктуризації владних повноважень таким чино м, щоб домогтися беззастережної лояльності Подчіненниех.
Будучи ні корисною, ні шкідливою сама по собі, агресивність є тією прихованою силою, яку необхідно зрозуміти і ретельно контролювати, щоб вона допомагала, а не заважала керівнику в його організації ійній діяльності та прийнятті рішень Як і нарцисизм, агресивність грає важливу роль в лідерстві Якщо її правильно використовувати, вона може принести користь в управлінні організацією та управлінням людьми і, підвищити ефективність менеджменту Якщо ж менеджер є аддикт до влади, його агресивні якості набувають різко отрицат Єльня характеру, перш безпосередньо позначається на його рішеннях у сфе ре управління персоналомлом.
При відсутності нормальної взаємодії підрозділів організації, коли кожен з них є "вотчиною" того чи іншого топ-менеджера, і односторонньому характері корпоративних потоків інформації (зверху вниз) створюю ються прекрасні умови для виникнення у керівника підрозділу "звикання" до влади Оскільки в цьому випадку мотиви прийняття рішення лідером не беруться під сумнів і критику, лояльні підлеглі пасивно чи несвідомо сприяють розвитку у нього так званої "сліпоти властіваної" сліпоті влади ".
Не ставлячи під сумнів ті чи інші рішення керівника, співробітники допомагають проявитися гіршим рисам його владолюбства, які підгодовуються деструктивними нарцисизмом і агресією
Отже, проблема аддиктивності до влади набагато складніше, ніж це здається Безумовно, це переважно внутрішня психологічна проблема особистості, але не тільки її По суті, виходячи за рамки индивидуаль ної психології, вона може стати проблемою корпоративної культури підприємства в ціломму.