Коли заходить мова про лю-мінесцентном освітленні, зазвичай доводиться чути, що воно дуже гарне, що воно економічно, що воно благотворно діє на зір.
Але чи так це насправді?
Щоб відповісти на це питання, нам доведеться сну-чала розібратися до деяких законів-яких особливостях глядач-ного сприйняття.
Зоровий апарат людини влаштований так, що про-щая чутливість ока залежить від преобладаю-ного в поле зору рівня яскравості. Ось приклад. Дивлячись на будинки, яскраво освітлені сонцем, ми бачимо вікна у вигляді темних плям, не дивлячись на те що в кімнатах дуже світло: яскравість на-ружной стін, до якої адаптується очей, значи-тельно перевершує внутрен нюю освітленість кімнат. А ввечері, коли стемніє і в вікнах загоряться вогні, можна добре розгледіти, що відбувається всередині, хоча абсолютна освітленість кімнат може бути і нижче, ніж днем: стіни будинків ста-ли темними, вже не засвою-ють поле зору і не знижують чутливість очі .
Як діє цей закон зорового сприйняття в умовах люмінесцентного освітлення. Люмінесцентними-ні лампи мають велику світятьсяповерхнями, і, щоб вони не зліпили очі, доводиться підвішувати їх якомога вище, часто під самою стелею. Однак при великих розмірах приміщення не рятує і це: світильники все одно залишаються в полі зору. До того ж стіни і стеля, що знаходяться тепер поблизу від джерела світла, виявляються дуже яскраво освітленими, і виходить, що поле зору засвічена огром-ними світлими поверх-ності. Це знижує про щую чутливість очі. У той же час предмети в робочій зоні в порівнянні з цим величезним яскравим фоном висвітлені набагато слабкіше. Тим часом найбільш сприятливі умови для роботи створюються тоді, коли яскравість предметів в робочій зоні вище, ніж в навколишньому просторі.
Цей недолік люмінес-процентним освітлення не вдається виправити ніяким підвищенням загального рівня освітленості, тому що одночасно в однаковій мірі підвищується освітленість і робочої зони, і навколишнього про- простору. З економічної точки зору це нічого не дає, крім зайвого расхо-да електроенергії і біль-ших капітальних витрат.
Несприятливий для рабо-ти зорового апарату людино і спектральний со-ставши світла люмінесцентних ламп. Максимум їх випромінюючи-ня припадає на коротко-хвильову, синьо-зелену частину спектру. В результаті сині, блакитні та зелені промені «забивають» длінновол-нову частину спектру. Тим часом більшість предме-тів, що оточують нас в по-розміщенні (меблі, стіни, підлоги), зазвичай забарвлені в жовті, червоні, коричне-ші тони. В цьому відношенні лампи розжарювання з максі-мумом випромінювання саме в довгохвильовій області - ідеальне джерело внутрішнього освітлення примі-щень.
І нарешті, ще одна важлива особливість люмінес-процентних ламп - пульсація їх світлового потоку. Пульсуюче світло дає будь-який освітлювальний прилад, ко-торий харчується від мережі змінного струму. Але воль-фрамовая нитка лампи розжарювання за 1/100 частку се-Кунди (напівперіод змінного струму) не встигає охолонути, і тому світловий потік від такої лампи потужністю, наприклад, 100 ват змінюється не більше ніж на 5%. А в люмінесцентної лампи електричний розряд, а значить, і світність повторюють зміни струму в мережі без будь-якої інерції. Тому пульсація люмінесцентної лампи досягає іноді 55%.
«Все більше збільшується число дітей, які страждають гіперактивністю - через-мірним нервовим напруги-ням, яке постійно тримає їх у стані фі-зического і емоційного збудження. Такі діти не можуть спокійно сидіти на уроках. Вони постійно вер-тятся, підхоплюються з місця, смикають товаришів. Точна причина цього захворювання не встановлена, але, напри-заходів, в США деякі спе-ціалістів припускають, що на стан схильних до гіперактивності дітей оп-ределенном вплив може чинити флуоресцентне світло. Так, коли діти в од-ної зі шкіл були переве-ку з кімнат, які висвітлюють-мих флуоресцентними лампами, в класи зі звичайними лампами розжарювання, то через 3 місяці їх перебуваючи-ня значно поліпшити-лось. Крім того, проведено-ні на тварин випробування показали, що під дією флуоресцентного світла вони становятсяболее дратівливими і агресивними ». Щоб знизити шкідливу пульсацію, люмінесцентні лампи часто включають групами - в різні фази трьох-фазної мережі. Таким шляхом вдається зменшити пульсацію до рівня, порівнянного з рівнем пульсації ламп розжарювання Однак пульсація кожної лампи від цього не змінюється. І щоб за-щітіть очі від їх Непос-редственного впливу, доводиться створювати спеці-альні конструкції све-тільніков з затенітеля, що дають розсіяне світло. Але чим краще такі све-тільнікі виконують своє завдання, тим нижче, природно, виявляється їх к. П. Д. А крім того, багато затенітеля закривають лам-пу тільки в тому випадку, якщо дивитися на неї з якогось певного напряму. І щоб уникнути прямого попадання світла в очі, знову-таки доводиться вішати лампи високо під по-толком, що повертає нас до того, з чого ми почали. Тепер можна з урахуванням всіх цих особливостей люмінесцентного освітлення поговорити і про його еконо-мічності. Дійсно, світловіддача люмінесцентної лампи в 2-3 рази ви-ше, ніж лампи розжарювання тієї ж потужності. Але в сі-лу обставин, про які ми говорили, неминуче доводиться збільшувати норми освітленості в ті ж 2-3 рази, а то і більше. Тому весь ефект від більшої світловіддачі пропадає.
Це визнають і фахівців-листи. У книзі А. С. Шайкевич «Якість примушує-ленного освітлення та шляхи його підвищення» читаємо: «Не дивлячись на в 2-3 рази більшу світлову віддачу цих ламп в порівнянні з лампами розжарювання, уста-новлення потужність на ос-вещеніе люмінесцентними лампами залишається , приблизно на однаковому рівні з лампами розжарювання. Ви-викликано це більш високими освітлення, які, за нормами, слід створювати при люмінесцентному освітленні. Первісна вартість освітлювальної установки, виконаної люмінесцентними лампами, майже в чотири рази перевищує номінальну вартість установки з лампами розжарювання. І експлу-атаціонние витрати окази-ються вище в установках люмінесцентного освітленні-ня ».
З усього сказаного мож-но зробити тільки один ви-вод: ніяких переваг в порівнянні з лампами на-каліванія у люмінесцентними-них ламп немає. Навпаки: люмінесцентне освітлення володіє багатьма отрица-них властивостями, і його шкідливу дію на зір не підлягає сумніву. Ме-ри, що приймаються для ос-лабленія такої дії, не можуть дати потрібного еф-фекта і в той же час зна-ве погіршують еконо-вів показники Люми-несцентного освітлення.
Інженер Т. М. БЕР