Методика диспуту з сектантами
Людям, що бажають відстояти православ'я від нападок сектантів, можна запропонувати використовувати наступні поради (виконані, природно, тільки за тієї умови, що у співрозмовників є достатньо часу для спілкування і взаємний інтерес один до одного):
1. Почавши обговорення деякої теми, місіонер не повинен дозволяти її змінити. Дуже часто сектант, бачачи, що його заяви з цього приводу не досягає потрібного йому ефекту (бо воно розраховане на людей, не знайомих ні з Біблією, ні з православної думкою), швидко змінює тему: «Ну, гаразд, що ми з цими іконами, а от скажіть, чому ви. ».
Тому треба на початку дискусії чітко позначити її тему та попросити співрозмовника самостійно її сформулювати або погодитися із запропонованою формулюванням обговорюваної проблеми. І потім, до тих пір, поки цей сюжет не буде проговорити досить детально, не дозволяти перескакувати на інші теми, знову і знову повертаючись до початкової теми дискусії: «Вибачте, у нас з вами розмова зараз не про це».
2. Слід уважно перевіряти біблійні цитати, наведені сектантами. Іноді вони ставлять крапку там, де стоїть всього лише кома, і від цього втрачається значна частина сенсу. Наприклад, настільки часто вживається ними біблійна фраза: «Бога не бачив ніхто ніколи», має продовження: «Єдинородний Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив» (Ін. 1.18). І якщо перша частина фрази явно говорить проти будь-якої можливості іконописання, то друга якраз відкриває можливість для зображення: явлене ізобразімо.
Якщо наводяться слова про те, що «Бог. Він не вимагає служіння рук людських », то потрібно дочитати цю фразу до кінця:« ніби в чому-небудь потребу »(Діян. 17.24-25). Сектанти використовують початок цієї фрази як для заперечення хреста, яким православні осяяли себе, так і для відкидання ікон, які не вдумуючись в те пояснення, яке ап. Павло дає своїм словам в кінці цього речення. Щоб зрозуміти цю думку апостола, треба задуматися - а чи тільки в служінні рук людських Бог не потребуєте? А в чому Він має потребу? У «служінні ротів» людських, що оспівують «алілуя»? У служінні «членах людини» (місіонерів, які обходять все¬ленную, щоб сповістити Євангеліє)? У служінні «гаманців людських», які буде розкрито для сплати церковної десятини? Бог дійсно не має потреби ні в чому. Він - повнота всякого буття. Не має Він потреби ні в світі, ні в людях, ні в людських душах. По слову одного православного богослова: «ми Богові не потрібні; ми - бажані ». Бог просто дарує людям Себе, Свою любов. Він просить: «прийдіть до мене, не заради Моєї потреби в вас, а заради вас самих; прийдіть не для того, щоб Мені стало радісніше, а щоб Ви жили ». Тому не тільки служіння рук людських не потрібно Богу, а й служіння сердець і служе¬ніе совісті. Богу не потрібні Євангелія, написані і видані людськими руками, але Євангеліє потрібно самим людям. Ікони не потрібні Богові, але вони потрібні християнам для того, щоб частіше згадувати про Нього. Хресне знамення нагадує про Жертву Любові - і що ж поганого в цьому нагадуванні? Богу воно не потрібно. Чи означає це, що все, що не потрібно Богу, не потрібно і його учням? Бог не вимагає їжі. Може бути, і людині в такому випадку не варто їсти?
Якщо наводяться слова: Бог «не в храмах рукотворних живе» (Діян. 7.48), то можна попросити сектанта подивитися на поля цієї біблійної сторінки. Там вказані паралельні біблійні місця до цього вірша. Пройшовши по вказаним посиланням ЗЦар. 8.26-30, виявиться, що це думка Соломона. Але висловив він її як раз в молитві після закінчення будівництва Єрусалимського Храму: «чи ж справді Бог сидить на землі? Небо і небо небес не обіймають Тебе, що ж тоді храм, що я збудував. Ти звернешся до молитви раба твого. Щоб очі твої відкриті на цей храм. Будеш прислухатися до благання народу твого, коли вони будуть молитися на цьому місці ». І що ж - думка, висловлену біблійним мудрецем при спорудженні храму, тепер треба вважати аргументом проти будівництва християнських храмів? З милості Своїй Бог був з народом Старого Завіту в його храмі. З тієї ж Своїй милості Він перебуває зі Своїм новим народом - тим народом, якому Він дарував Своє Тіло і Кров. Храм - це стіни, які будуються навколо людей, які зібралися біля Євхаристійної Чаші.
3. В ході дискусії цілком може виявитися, що опонент використовує взаємовиключні аргументи і висуває звинувачення, що знищують один одного. Наприклад, сектантам дуже подобається власна «сучасність», «західність», і в принципі вони вважають себе на порядок освіченіші православних. У православних-де - тільки неосвічені забобони, середньовічна магія і язичницькі пережитки. А на стороні сектантів (протестантів) - вся міць сучасної культури. Тому, якщо в розмові скажуть: «Ви, православні, Біблію не вивчав, а лише бездумно виконуєте свої обряди», варто скласти ці слова у себе в серце. Через деякий час, після того як співрозмовнику буде викладено, наприклад, православне богослов'я ікони або інші сторони православної думки і життя, опонент почне говорити щось рівно протилежне: «Ну, це все розумування, це все філософія. А у нас є Біблія, і християнину достатньо тільки її однієї ». Отже, спочатку він з апломбом заявляв, що Православ'я занадто примітивно для того, щоб бути істинним, а потім стверджує, що Православ'я занадто складно, щоб бути істинним. У багатьох бесідах сектанти слідували саме такого сценарію. Почувши ж один за іншим обидва ці тези, місіонер має право запропонувати співрозмовнику все-таки визначитися: або Православ'я для нього занадто примітивно, або занадто складно.
Християни не мають права розривати єдність Тіла Христового лише по обрядовим питань або через відмінності в педагогічній або місіонерської методикою. Тому кожна з взаємних претензій один до одного повинна розглядатися з урахуванням первосвященицькій молитви Спасителя про єдність християн: чи достатньо це вагомий привід для розриву? Наважиться чи кожен із співрозмовників на Страшному Суді перед Христом і в присутності апостолів (особливо - ап. Павла, який так багато вчив християн взаємної терпимості) сказати: ми порвали спілкування з цими християнами ось через це приводу? Розрив же по недостойному приводу є гріх.
Якщо цей розкол стався через недостатню поінформованість про поглядах і практиках засуджуваній групи християн - то це гріх пробачити. Якщо ж розкол надихався лише хіттю влади або хіттю протистояння, або хіттю дисидентства ( «Так, так, я знаю, що ви це питання розумієте інакше, і що у вас є підстави тлумачити його інакше, але я все одно вважаю єдино можливою лише практику моєї громади »), - то це гріх вже незрівнянно більш важкий. Цей гріх з числа тих, що волають до Бога, до Його Суду і до Його помсти.
5. Наступна тема для обговорення і згоди - це власне виявлення предмета, матеріалу дискусії. Треба відразу домовитися, що дискусія носить богословський характер і що тому порівнянню підлягають доктринальні позиції громад: чи не гріхи тих чи інших прихожан або пастирів, які не відступу від доктринальних принципів, а самі принципи. Якщо з'ясується, що православні не завжди дотримуються принципів своєї ж власної Церкви, то це не привід для розриву з православними. Це буде просто закликом до послідовності. Це буде заклик спробувати стати найкращим православним, ніж деякі з знайомих співрозмовникові.
6. Після цих попередніх угод першою темою для власне богословського обговорення можна обрати питання про інтерпретацію Письма. Не потрібно занадто поспішно зводити своїх опонентів в ранг опонентів Біблії. «Якщо людина не згодна зі мною - може бути, це значить, що він всього лише не згоден з моїм розумінням Біблії, а не з самою Біблією і не з Богом». Розбіжність Православ'я і протестантизму (розділилося на безліч сект) - це розбіжність тлумачень Слова Божого. Ті чи інші біблійні вірші допускають дуже різне тлумачення і застосування в житті. І тому треба дивитися, яке ж із тлумачень враховує більше число біблійних свідчень. Тут завдання православного учасника дискусії - «зменшити азарт» сектантського співрозмовника, який звик вважати, що його тлумачення Біблії самоочевидне і що інакше розуміти Писання просто неможливо.
А після того, як кожна чергова тема вичерпується, місіонер повинен вимагати від співрозмовника: «Тепер, коли Ви знаєте, чому Православ'я це робить і як воно це свою дію розуміє, Ви як і раніше вважаєте нас віровідступниками і язичниками? Чи вважаєте Ви саме це питання доста¬точним приводом для нашого поділу? І не кажіть мені, мовляв, «якщо б всі православні розуміли це дійсно так, як Ви мені тільки що виклали. », - ми ж домовилися, що зіставляємо доктринальні принципи наших бого¬словскіх традицій, а не міру їх розуміння і виконання деякими нашими парафіянами. Отже, це питання не стоїть розколу? І цей? І цей? Так, вибачте, через що ж Ви вважаєте православних невірними язичниками, через що ж Ви відокремлені від нас? І пригадайте гарненько - на кому лежить гріх неправомірного відділення? Ми, православні, відокремилися від баптистів або ж протестанти відокремилися від нас? Наша розділеність - це Ваш гріх, і, отже, на Вас лежить обов'язок покаянного виправлення. ».
Зрозуміло, що покаяння є дія благодаті, а Дух дихає, де хоче, і зовсім не обов'язково, що покаянний настрій дійсно «прокинеться» в співрозмовника-сектанта саме в цю хвилину. Але на раціональному рівні (а він залежить вже від місіонера) цей розділ бесіди може мати таке завершення: «Отже, Ви тепер знаєте що, скажімо, православне розуміння іконошанування не їсти зрада Слову Божому. Чи можете Ви дати мені, собі, Богу, в кінці кінців, чесне слово, що надалі Ви ніколи більше не будете звинувачувати православних за шанування ікон? А, може, Ви зможете у себе в громаді закликати свою паству, своїх учнів до того, щоб і вони викинули це іржаве зброю зі свого арсеналу? Звинувачення, що йде від невігластва, - це одне. Але якщо людина вже знає реальний стан справ, але продовжує говорити щось протилежне - це вже наклеп. Навіщо ж Вам брати на душу гріх лжесвідчення? Звинувачуючи православних в уявному порушення другої заповіді, Ви з цього моменту будете самі порушувати дев'яту заповідь (Втор. 5.20: «Не свідчи неправдиво на ближнього твого») ».
8. На наступному етапі розмови можна запропонувати співрозмовнику екскурсію в світ православ'я. «Раз вже ми християни, то, може бути, за дві тисячі років християнського життя і думки ми накопичили щось таке, що могло б стати в нагоді і Вам? Це, перш за все, світ православної аскетики, антропології, далі, це світ православної культури (ікона, храм, музика) і світ православної думки. Щоб зрозуміти і прийняти ці наші «нажіткі» і дари, навіть не обов'язково ставати православним ». Православне богослов'я чимало взяло за останні століття у католицького і у лютеранського богослов'я, але не перестало бути православним. Точно так само можна багато брати з православного світу, залишаючись сектантом (хоча, може бути, вже і не «південним баптистом» або «єговістів»).
Сектанти «заклеюють» Христу уста і кажуть: «не додаси ні слова!». Для них книга - єдиний спосіб спілкування з Богом, єдиний шлях пізнання Бога, єдині двері, через яку вони дозволяють Богу входити в людське життя. Православ'я каже, що Дух дихає, де і як хоче, і це Його дихання і закарбовується в історії християнства як Передання. Христос передає Себе, а не Свої заслуги, які Батько погоджується вважати як би загальними і ставить їх в заслугу всім поколінням. Серед інших дивацтв протестантизму можна відзначити однобічність вчення про «порятунок через віру».
10. Самий же складний етап розмови - це обговорення питання про те, що ж саме в протестантизмі, як богословському русі, викликає критику з боку православних? Якщо загальне розбіжність не в обрядах, то - в чому ж? Якщо Православ'я не зливається з протестантизмом, але з очевидною болем вос¬прінімает його поширення в Росії, то, значить, з точки зору православних є в ньому щось таке, що оцінюється як щось смертельно небезпечне. Що ж в перспективі християнського богослов'я, яке на все дивиться під знаком «нас, людей, і ради нашого спасіння», в перспективі спасіння душі виявляється фатальним вадою протестантизму?
Це питання про Євхаристію. Православ'я вважає, що «ми дійсно повинні стати Тілом Христа, і тільки тоді наше воскресіння буде« воскресінням в життя »». Протестантизм вважає, що Євхаристія не більше ніж символічний обряд, що нагадує вчення Христа. Все життя Православ'я будується навколо Літургії (так само, як життя протестантів будується навколо проповіді Євангелія). І в православної перспективі заперечення Євхаристії є не просто спотворення однієї з рисочок Христового вчення, але щось набагато страшніше: це відторгнення самого дару порятунку, підміна освячує і рятує причастя Христу словами про Христа. Це підміна Божого дару людськими словами про велич цього дару. Є деякі протестантські громади, які заявляють, що вони визнають Євхаристію таїнством. Але тут треба розрізняти два питання: одне - це що люди самі думають про свої дії, і інше - чи дійсно їх дії настільки благодатні, як їм здається. У протестантських громадах немає апостольського спадкоємства, а це значить, що немає безперервного потоку «агап», «Хліболамання», таїнств, що ллється від апостолів крізь усі віки. Значить, немає участі в апостольській Євхаристії, а є всього лише самодіяльність, наслідує апостольським Таїнства.
Крізь всі віки проходить плач Церкви про себе саму: «Або ти не знаєш, що тіло Церкви схильне великим хвороб і напастей, ніж плоть наша; швидше її пошкоджується і повільніше видужує? ». «Питаєш, якими є наші справи? Вкрай гіркі. Церкви без пастирів; добре гине, зле зовні; треба плисти вночі, ніде не світять путеводітельние зірки. Христос спить на чолі корабля ». «А Церкви майже в такому ж становищі, як і моє тіло: не видно жодної доброї надії: справи невпинно хиляться до гіршого». «Церква земна - це не сонм звитяжних праведників, а натовп грішників, що каються». Все це висловлювання різних отців Церкви Христової, які виразно усвідомлювали всю глибину пошкодження в церковному «організмі» так званого «людського чинника», і вони не соромились визнавати цю «ненормальність». Однак ж Ці слова не того песимізму, а реальності; не розпач, а розкаяння. І слід завжди пам'ятати вислів свт. Василя Великого, писав про Церкви свого часу, яке зараз в патрології іменується «золотим віком» святоотецької писемності: «Церква потопає в гріхах людських, але воскресає в благодаті Божої!».
Робити вигляд, що у православних все добре, нерозумно хоча б тому, що в більшості випадків російський сектант - це людина, яка намагалася бути православним, він заходив в храм, намагався молитися, а може навіть постити, але щось його злякало, відштовхнуло . Так що богословськи, історично - на сектантів лежить гріх розколу, а по-людськи - на самих православних. «На нас дивиться людина запитливо очима: не у нас чи співчувати особа Бога? І тому, що не бачить його у нас, він йде до інших »(Протодіак. Андрій Кураєв). Тому не зверху вниз слід місіонера дивитися на свого співрозмовника, не ворога бачити в ньому, а втраченого брата. «Ми його втратили, вчасно не підійшли, що не протягнули руку, не пояснили, не підтримали. Колись ми не сказали йому, може бути, все одне добре слово - а тепер, щоб порозумітися, доводиться з ним розмовляти годинами. ».
І ще: не можна будувати свій захист Православ'я лише на протиставленні «російського» - «американському». Православ'я - не національна, але всесвітня, світова релігія. І в самій Америці Православна Церква налічує кілька мільйонів членів. До серця може бути звернений такий аргумент: «Що ж ти? Чи не гірко чи виявитися іноземцем у своїй країні? ». Але і звертаючись до розуму, з Біблією в руках цілком можна пояснити правоту і глибину святоотеческого мислення.
Цитуємо за книгою "Місіологія", Місіонерського відділу Московського Патріархату.