Салют! Відразу скажу, що я не професіонал і не експерт, але просто любитель, який займається фехтуванням 8 років. З них 4 - фехтування на довгих мечах, лицарському, так би мовити, зброю. Однак, у мене є думка з даного питання:
Що є більш майстерний мечник? Питання спірне, тому я відповім на питання, хто переміг би в поєдинку між двома приблизно рівними зі свого досвіду в Мистецтві володіння мечем.
Завдання стоїть зіставити двох представників військової еліти свого часу, що жили в різних частинах світу і ніколи не зустрічалися. Обидва воїна билися зі зброєю та у обох воїнів був меч. Щоб бути якомога більш об'єктивним, я візьму один часовий проміжок (бо і лицарі і самураї змінювалися з плином часу) і це буде кінець 15 століття, Епоха Воюючих Провінцій - Сенгоку. А всередині цього проміжку, я візьму за критерії такі явища, які можна хоч якось порівняти.
Для обох воїнів меч, що називається другорядне зброю (sidearm). У лицаря основна зброя спис, а у самурая цибулю.
Лицарський довгий меч - (полуторнік, бастард) це двосічний меч з високоякісної загартованої сталі, обладнаний гардой (спершу простий, потім розвиненою) і навершием. Середня довжина 130 см, вага 1500 грам.
Самурайская катана - це шашка (використовую європейське і російське оружиеведение). Тобто клинок заточений з одного боку, без гарди і без вагомого навершя. Середня довжина 110см, вага 1500 грам.
Висновок: При рівній вазі лицарський sidearm перевершує самурайський в довжині на 20см, має кращий баланс і захист кисті. Перемагає лицар.
Порівняти обладунки значно складніше, ніж мечі, оскільки вони стрімко еволюціонували в західній Європі і провести коректну паралель важко. Тому, я візьму Воюючих Провінцій (Сенгоку), як вершину розвитку самураїв, як стану. Це середина 15 століття.
Лицарський обладунок - це повний латний, пластинчастий обладунок з розжареного стали, забезпечений ребрами жорсткості і, фактично невразливий для рубають ударів. Середня вага в районі 20 кг.
Самурайський обладунок (епохи Сенгоку) це ламінарний обладунок, тобто обладунок зроблений з маленьких металевих пластинок. Середня вага мені невідомий, але думаю, що в районі тих же 20 кг. (На всякий випадок: то, що обладунок обмежує рухливість - міф)
Висновок: лицарський обладунок це пластинчастий обладунок з ребрами жорсткості, фактично невразливий для рубають ударів і значно нівелює дробящий ефект будь-якого попадання. Самурайський же обладунок відстає мінімум на століття за своєю технологією, а тому є застарілим і менш ефективним. Перемагає лицар.
3) Антропометричні дані.
Лицар - середньостатистичний європеєць, чоловік. Зріст 175 (для 15 століття), вага 70 кг.
Самурай - середньостатистичний японець, чоловік. Зростання 150 (суджу по збруї на виставці Samurai: Art of War), вага 55 кг.
Висновок: лицар був значно більший я важче японця. А в фехтуванні в обладунках, як в боке, при інших рівних перемагає більш важкий. Перемагає лицар.
4) Мистецтво фехтування. (Саме соковите)
Ось ми і підійшли до найголовнішого, до бойового мистецтва яким володіли лицарі і самурая. Існує стійкий міф, нав'язаний нам кінематографом, вихваляють самурайський бойове мистецтво. Так само існує ще один міф, який стверджує, що мечі лицарів весели по 16 кг, а перемагали тільки за рахунок голої сили. Все це не правда. Пропоную ознайомитися з невеликою, але змістовної статті на цю тему: Міфи про бойові мистецтва Європи. Джон Клементс. Є, наприклад, в Longsword Club, це група вконтакте. Тепер до суті питання.
Зауважу кратно, що бойове мистецтво існувало як на Сході, так і на Заході і дорівнювало розвинене і самобутньо.
Тепер до порівняння.
Лицарі. Існували лицарі як навчені Мистецтву, так і принципово не навчалися, але уповавшие на свою доблесть і Господа. Розглянемо обидва варіанти.
Спершу питання: що таке мистецтво володіння мечем?
Це щось більше, ніж практичний навик, а саме - систематизоване знання, що пропонують основні принципи і технічні прийоми, що підвищують бойову ефективність. Наприклад традиція Ліхтенауера або Болонська школа фехтування. Або ж безліч різних шкіл в Японії.
Ненавчений лицар. Чи не навчений системі фехтування на мечах лицар, проте, був професійним воїном, якого з дитинства привчали до фізичних навантажень, вправам зі зброєю і ганяли на практику, практику, практику і практику. Ранкова пробіжка з вантажем навколо замку, а потім бій на палицях з дітьми прислуги були нормальним щоденним подією в житті юного лицаря. А по змужнінню - нескінченні турніри, війни і грабежі. Справа своє лицар знав. (Не маю можливість цитувати тут всю книгу, але рекомендую Мішо Жозеф-Франсуа Руа Жюст "Історія Лицарства").
Навчений лицар. Все, описане вище + школа фехтування.
Самурай. Вважаю, що всі самураї були навчені.
Тепер переді мною стоїть нерозв'язна задача, визначити, яка школа була більш ефективною. Я не бачу в цьому сенсу, але тільки вкажу, що європейська школа це постійний шлях вдосконалення на користь найбільшої ефективності, без поправки на мораль, традицію та інші духовні чинники. А схід, схід справа тонка. Старий лицарський принцип "бий в обличчя, я коли в яйце" там працював не завжди, що видно з пригод того ж Мусассі, який як раз таки мав європейським менталітетом.
Тому, я скажу, що раз школи порівняти неможливо (об'єктивно порівняти), ми припустимо, що тут у нас нічия.
Що лицар, що самурай - суть військова еліта свого часу. Розділені абсолютно різною культурою і кон'юнктурою вони ніколи не сходилися на більш бою, тому нам залишається судити по деяких об'єктивних критеріях, які я розібрав, в міру своїх мізерних знань.
Висновок, як мені здається, просте: лицар був значно краще, якісніше озброєний, мав більш великим статурою і вагою, а значить, при інших рівних, переміг би самурая, суто за технологічними і фізіологічним критеріям.
Не скажу за лицаря і самурая, але ось в поєдинку досвідченого фехтувальника з рапірою або шпагою проти самурая з катаної, швидше за все, переміг би перший, просто тому, що самурай б не зміг і не встиг би дотягнутися до фехтувальника, так як випад з рапірою досить блискавичний і здійснюється на витягнутій руці з тілом плюс довжина шпаги або рапіри - до 130 сантиметрів. Разом випад міг бути до двох з чимось метрів в дуже точне місце і дуже швидко. Плюс на рапірі або шпазі є чудова гарда, як раз створена для того, щоб протидіяти ріжучим і стинають ударам шабель і мечів, чим, по суті, були катани, і купа технік уколу після прийняття на гарду. А умовний самурай про колючий дальній випад нічого не знає, так що не очікує такого удару. Тут дуже багато теоретиків бою сходяться з тим, що шпажист майже завжди виграє у самурая.
А з приводу битви саме самурая і середньовічного лицаря в розумінні мистецтва фехтування на мечах, а не бою при обладунках з щитом у лицаря, можна подивитися реконструкції таких боїв всіляких.
Також існує довга теоретична простирадло відомого знавця зброї Джеймса Клемента ось тут: thearma.org
Також існує російський переклад, наприклад, цей: coollib.net
Деякі рандомний факти, що відклалися у мене до тями і вплинули на мою думку, що японці таки крутіші були (я тільки за, якщо хтось ці "факти" буде спростовувати, тому що я їх не з наукових робіт запозичив, в більшості своїй, а на quora, в вікіпедії та інших онлайн-ресурсах, а ще з японського кіно):
1. Лицарі були дворянами і взагалі намагалися воєн і битв наскільки можливо уникати: дорого і небезпечно. Самураї хоч і були не простолюдинами, але і не дворянами, а дворянам прислуговували. Що зобов'язувало їх, в ті часи, бути готовим померти за боса в будь-який момент в будь-якому варіанті - від бути зарубаний противником, якого начальник наказав вбити, до зробити харакірі / сепукку, якщо начальника підвів. У японців взагалі в середньовічній культурі щоденна смерть - норма, наскільки мені запам'яталося і самураї могли і між собою за "криво подивився" оголити мечі і "пустити кров" (пустити кров - це було таке прижилося вираз, вкорінене в культурі японців до початку 20 століття ). Звідси і жорстка необхідність вдосконалення бойових мистецтв і технологій.
2. В Японії клани обробляли людські трупи для дослідження і, в т.ч. для визначення кращих способів вбивати, шкодити і калічити. У християнській Європі ж знущатися над людськими трупами було табу.
3. Японці - маніяки досконалості. Європейці - раціонали, яким потрібно не стільки досконалість, як практичність. Тобто якщо щось працює, японець з більшою ймовірністю буде доводити це до досконалості, ніж європеєць.
4. Ще раз про культуру. легендарний Міямото Мусасі толі з 12 толі з 14и років до повноліття порізав в капусту вже декількох дорослих бандитів і фехтувальників, які так чи інакше ставали у нього на шляху, а до 30и років брав участь в наборі битв. Разом, звичайно з іншими японцями схожого віку. Війни в середньовічній Японії, наскільки я пам'ятаю, відбувалися до, після, а іноді і замість обіду, сніданку та вечері.
Для конкретики будемо розглядати період занепаду лицарства і розквіту самурайства - 1500-1520, коли самураї почали представляти із себе хоч щось, бо до того вони за європейськими мірками були распоследній голодранцями. Я ставлю на лицаря, бо:
1. Лицарський меч - це незрівнянно більш якісне зброю, виготовлену з високоякісної сталі і орієнтоване на протистояння з противником, закутим в зброю. Чи не занадто гостра заточка, скоріше як у зубила, ніж як у скальпеля, дозволяє зберегти клинок при попаданні по збруї і розрубати кольчугу або тонку пластину. Розвинена гарда надійно захищає руку, а виражена п'ята клинка і важке навершя створюють дуже зручний баланс для фехтування. Вузький і досить товстий клинок з витягнутим вістрям дозволяє скористатися технікою половини меча або зовсім огортає ворога гардой по голові, як молотом.
З катаної така фішка не пройде, тому що ця зброя, розраховане на вбивство ворога в шкіряній броні або без броні. Тому вона, по-перше, гостро заточується, тому сильно вищербітся після першого ж контакту з латами або парирування, по-друге, розрахована на ріжучий удар по принципу "тягни-штовхай", що робить її абсолютно нешкідливою для людини в латах. Крім того, у катани немає вузького коле вістря для потрапляння в слабкі місця лат, а баланс не дуже підходить для фехтування.
2. Лицарські лати - це інженерний шедевр своїх років. Вони не тільки не обмежували рух, а й забезпечували ефективний захист від різного роду пошкоджень. Кілька товстих пластин (шолом, нагрудник, іноді з додатковим щитком, рукавички і плечі) захищали від силового пробиття найбільш важливі частини тіла, тоді як інші були істотно легше і перенаправляли хід зброї. При цьому, деякі знахідки і художні зображення натякають на те, що брігандіни вже точно могли носитися як цивільний одяг, ну або хоча б під десь між камзолом і натільного сорочкою виявлялася кольчуга, як любив робити Чезаре Борджіа. Звідси особливий підхід до фехтування, розрахований на точні уколи в уразливі місця.
Самурайські обладунки були значно менш технологічними і, швидше за все, непогано перерубувати, хоча б по шнуркам, що з'єднує пластинки. Крім того, велику частину часу самураї обладунків не носили, а для пробиття хаками спеціальної зброї не треба.
3. Сам підхід до фехтування. Самураїв з дитинства вчили швидко рішуче випилювати ворога першим ударом, максимум - другим або третім, якщо цього не вдавалося, то конфлікт міг зупинитися. Лицарів теж вчили, що було б непогано одним ударом конфлікт закінчити, але ткнути пахву не завжди виходило, а якщо і виходило, то виявлялося, що там ще кольчуга і грубезний акетон, тому якось так.
Тому, якщо змоделювати ситуацію, що на вузькій доріжці НЕ разменулісь, наприклад, Ода Нобунага і імператор Максиміліан, то перший, звичайно, встигне провести фірмову самурайську атаку з вихоплюванням катани з піхов. Але та дзвякне про горжет бородатого гіганта, а потім буде як в анекдоті "Спілі мушку."