Ось уже 20 років не вщухають суперечки на тему: «Хто і чому розвалив СРСР?»
Частина 1-я, теоретична.
Ось уже 20 років не вщухають суперечки на тему: «Хто і чому розвалив СРСР?» Версій незміряно. Умовно їх можна розділити на дві групи:
а) зовнішні причини (підступи ЦРУ, Тетчер, Рейгана, Буша, Бжезинського тощо)
б) внутрішні причини (Горбачов з дружиною, Єльцин з «сім'єю» або з Шушкевичем і Кравчуком, Чубайс, Гайдар і компанія) У кожній з цих версій є свої прихильники і свої противники.
На рівні здорового глузду мимоволі виникає питання: Чому розвалити країну, народ якої виграв Велику війну, освоїв космос, створив велику культуру, змогли якісь змовники-ляльководи? Як то все це не в'яжеться з історичним досвідом. Так, в історії Росії було багато палацових переворотів. Але всі вони здійснювалися за принципом «Король помер, Хай живе король!». А тут такий масштабний переділ власності. І все-то за три з лишком місяці і без всякої крові. Це потім з'явилася кров, коли дехто вважав себе обдуреним.
Коротше пропоную свою версію подій. Але на початку трохи теорії з марксистського арсеналу класифікації і періодизації ОЕФ.
З урахуванням вище сказаного, класова теорія марксизму коротко виглядає наступним чином.
При феодалізмі до 80% громадського ресурсу витрачається на продовольче забезпечення. Класовий антагонізм між безземельними селянами і землевласниками-феодалами, неправедні доходи яких іменуються рентою.
При капіталізмі до 50-60% громадського ресурсу зайнято в сфері промислового виробництва споживчих товарів не продовольчого призначення. Класовий антагонізм між найманими робітниками і капіталістами-роботодавцями, матеріальним інтересом яких є додаткова вартість.
При цьому Соціалізмі до 25-30% громадського ресурсу має витрачатися на фізичне (медицина) і інтелектуальне (освіта і педагогіка) відтворення людини. Тобто комуністичне виховання підростаючого покоління, про що марно мріяв Ленін ще в 1918 році. Зараз бюрократія штучно обмежує ці витрати не більше 3-5% від держбюджету і кадровими скороченнями в сфері безкоштовної медицини і освіти. Педагогіка взагалі в загоні.
Щоб перейти до соціалістичного способу виробництва, потрібна революційна переорієнтація суспільного ресурсу. На початку ХХ століття таких можливостей капіталізм ще не міг створити. Сьогодні в епоху інтернету такі можливості є. Перш за все, є гроші, які правляча бюрократія витрачає на свій розсуд. На один тільки Марс неспроможний долетіло 5 млрд. Рублів.
Наприклад, корупцію можна перемогти шляхом тотального переходу на електронні гроші, тобто заборони обігу готівкової валюти (обгрунтування см. В.Юровіцкій «Еволюція грошей»). Зараз на хабарі та відкати йдуть суми зіставні з держбюждету Росії. Ні злочинів (крім сексуально-побутових), в яких би не були замішані, саме, готівкові гроші. У США разові операції з готівкою в сумі від 100 доларів вже можуть стати предметом адміністративного розслідування.
А якщо обкласти НЕ праведно нажите нерухомість тільки 1% -м податком на рік (не залежно від того, на кого вона записана), то всі пенсіонери будуть стурбовані не додатковими заробітками на виживання. а вихованням своїх онуків. Але на жаль, закон про це успішно провалений самим президентом і Єдиною Росією.
Різке скорочення злочинності звільнить значну кількість працівників правоохоронних органів, які можна буде перенацілити на завдання по комуністичному вихованню підростаючого покоління. Але спочатку доведеться вирішити задачу по вихованню самих вихователів. Нинішній склад установ Наросвіти до вирішення таких завдань явно не готовий.
Частина 2-я. Генезис і Практика бюрократизму
Колишня радянська інтелігенція погано усвідомлює той факт, що Маркс серйозно налякав Захід примарою комунізму. Його основним аргументом були періодичні кризи надвиробництва, що виникають унаслідок законів ринкової конкуренції.
За вирішення проблеми взялися менеджери-управлінці. Вперше безкровна «революція менеджерів» відбулася в кінці XIX століття в США, основним результатом якої було прийняття антитрестівського законів. Тільки по одному з цих законів у разі спадкування приватної власності до 80% її відходило на користь держави у вигляді податку. В результаті виникли акціонерні товариства, як компроміс між капіталістами і держчиновниками. Власність і свавілля капіталістів були обмежені розмірами контрольного пакета акцій. Виник державний капіталізм як перша фаза переходу до ОЕФ Бюрократизм. Ефективність цієї системи не погано продемонстрував в передвоєнні роки Рузвельт, виводячи США з кризи 1929-33 років.
У Росії сценарій бюрократичної революції після 1917 року був іншим. Більшовики-ленінці, спираючись на марксистську теорію, спробували тотально усуспільнити приватну власність. Але вже в 1918 році Ленін скаржився на те, що 4 млн. Колишніх царських і нових більшовицьких чиновників беруть хабарі. Його робота так і називається «Хабар».
Рішення проблеми дісталося Сталіну, якому довелося вдатися до практики батога і пряника. Він створив основи радянської партноменклатури (комунізм для обраних). Але після його смерті батога не стало, а ось номенклатурний пряник залишився. До чого це призвело? До бюрократичним криз кадрового застою, тобто до криз управління.
Радянська економіка не була винна в перевиробництво танків і іншої зброї, замість необхідних народу машин, холодильників, телевізорів і нормальної ковбаси.
За радянських часів чиновник Держкомстату в звітах, на догоду керівництву, міг переносити коми. В результаті правляча номенклатура втратила реальний контроль над економікою. Але головною проблемою виявилася ротація кадрів.
Досить очевидно, що до кінця 80-х років, в результаті брежнєвського застою, всередині радянської партноменклатури утворився кадровий затор. Керуюча СРСР партійно-бюрократична структура розшарувалася на Номенклатури і номенклатурний передбанник, який виявився переповненим, так як партійні старпери не хотіли добровільно йти на свої дачі. Прикладів наводити не буду, так як вони ще живі в нашій пам'яті.
На початку ХIII століття на заході Київської Русі удільні князі надійшли також. Жага особистої влади завжди була вище загальнонаціональних пріоритетів.
Єльцин адже щиро боровся з привілеями, але привілеями номенклатурними. За його спиною стояли молоді вовки, давно вже не вірили в казки про комуністичне суспільство. Вони хотіли "справедливого комунізму" для себе теж. Створення ГКЧП фактично означало відмову у виконанні цих бажань.
Проблема в тому, що за 20 років російських псевдореформ ситуація повернулася у вихідну точку. Знову утворився кадровий затор. Важко замінити губернатора. Тільки через компромат. А ще важче обертатися регіональну бюрократію, яка живе за принципом "Король помер - хай живе король".
Напередодні виборного марафону склалася парадоксальна ситуація.
І якщо, раптом, на президентських виборах переможе, наприклад, Зюганов, процес відкладення територій почнеться буквально на наступний день. Питомі губернатори мають для цього достатньо сил, засобів і прихильників з місцевої бізнес-еліти.
Приклад з бунтом ГКЧП гарне тому підтвердження. Та й сценарій вже відпрацьований.
У Путіна є хороший приклад Сталіна, який пустив багато крові, але не допустив розвалу країни.
Так що вибір у нас не багатий: - або знову диктатура, але ціла Росія, або бюрократична псевдодемократія і розвал Росії.
Всі інші варіанти з області інтелігентського марення. У 1917 році російська інтелігенція також марила і тими ж ідеалами.