Візантія отримала таке іменування від давньої назви своєї столиці: Константинополь перш звався Візантієм. І це старовинне ім'я столиці Східної Римської імперії ще довгий час вживалося в літературних і риторичних текстах. Нам така ситуація добре знайома: всі ми пам'ятаємо, як в радянську епоху прийнято було Ленінград неофіційно називати Пітером. Використовувати старовинна назва замість сучасного - це так романтично, від цього віє старовиною, історією ... Але іноді ім'я столиці застосовувалася і до всієї державі - ось як сьогодні кажуть: «Москва поставила ультиматум перед Вашингтоном».
Офіційно держава називалася Римською імперією. А з часу правління імператора Іраклія (610-641) все частіше стали говорити вже не про імперію, а про царство - про той самий державі, яке може вважатися наступником старозавітного царства. І не тільки старозавітного, але і древніх великих царств, таких як Перській, греко-македонське, Вавілонське царства. Біблійні алюзії диктували і назва держави. І його глава іменувався царем - василевсом.
З якого часу ми можемо говорити про Візантію як про особливе державі? Вчені дають різні відповіді на це питання
Назва цієї держави в історичній науці міцно пов'язано з питанням: а що таке власне Візантія? З якого часу ми можемо говорити про Візантію як про особливе державі? Є різні відповіді на ці питання, і різні вчені під Візантією розуміють абсолютно різні феномени. Одні говорять про Візантії як про виключно середньовічному державі, починаючи його історію з VIII століття, а до VIII століття, на їхню думку, це ще пізня Римська імперія. Ось коли останні сліди латинської традиції вмирають і починається виключно східно-християнська православна грецька держава - це і є Візантія. А коли зустрічаються хоч найменші сліди Стародавнього Риму - це ще Римська імперія. Така концепція панувала в англійській історичній традиції. У німецькій і російській історіографії початок Візантії визначалося 395 роком - роком остаточного поділу Римської імперії між синами імператора Феодосія I на східну частину і західну. І вважалося, що східна частина - це Візантія, а західна в 476 році припинила своє існування. Така концепція закріплена в наших підручниках, в них ми прочитаємо: 395 рік - рік заснування Візантії. Хоча, звичайно, ніякого «підстави Візантії» не було.
Французька наука досить довго взагалі вважала Візантію Римською імперією, але називала її «Bas-Empir romain» - «Нижньої римською імперією» - і тут слово «bas» - «нижній, низький» - не стільки визначає положення держави внизу географічної карти, скільки на нижчому щаблі цивілізації і протиставлено поняття «високий». Високе - то, що високорозвинена, низька - це вже занепад. «Нижньої» у французькій історичній літературі називається вся історія християнської Римської імперії, фактично починаючи з прийняття християнства - IV століття. Ця концепція вперше абсолютно чітко була проговорена Едуардом гібонів в його знаменитій книзі «Історія занепаду і руйнування Римської імперії», де він послідовно описує історію Візантії саме як занепаду, причиною якого він, як протестант, який симпатизував антиклерикальної традиції XVIII століття, наполегливо називає християнство. На його думку, християнство підточив корінь Римської держави, і держава послідовно і поступово приходило в занепад. Називати його Римом в цій концепції логічно і можна, але це Рим уже такий розкладається. Для часу, коли гібонів писався його праця, це була алюзія на Францію, яка страждає від розтлінного впливу клерикалізму і монархізму. У міру наукового вивчення Візантії стало ясно, що ця концепція не витримує ніякої критики, але, тим не менш, назва «Нижня римська імперія» у французькій історіографії залишилося.
Одним з самоназв візантійців було «християнин»
А в Візантії все по-іншому. Основа її - це, перш за все, світ, і поняття «миролюбний», або навіть поетично - «найтихіший», «Мирний», «галінотатос», - стає чи не найбільш знаковим, найважливішим епітетом в титулатурі римських імператорів візантійського часу. І, звичайно, християнство. Візантія немислима без християнства. Саме тому ще одним самоназвою візантійців було «християнин», і навіть в міжнародних документах, таких як договори з російськими, з болгарами, з іншими народами, ми читаємо: це договір між, скажімо, русинами і християнами. І ця опозиція «працювала» саме тому, що поняття «ромеї» - римлянин - невіддільне було від віри Христової і варвари сприймалися як люди, чужі християнству. Але, звичайно, в міру залучення варварів до християнства, в міру хрещення сусідніх народів ця модель стала давати збої. Так, вже з хрещенням болгар з'ясовувалося, що християни воюють з християнами. І цю нову проблему самосвідомості потрібно було якось вирішувати.
Між іншим, слово «християнин» для самообозначенія пізніше було засвоєно і російським народом. «Селянський люд» - це хто такі? Це російські люди. І колись царі зверталися «до всіх православних селянам» - назва «християни», «селяни» було самоназвою російських людей протягом XVI-XVII століть.
Термін «Візантія» був введений вперше, швидше за все, італійцями і вже після падіння Константинополя. З кінця XV - початку XVI століття поняття «БИЗАНТ» починає зустрічатися в наукових працях. Але в візантиністики батьком цього терміна вважається німецький вчений Ієронім Вольф (1516-1580), який послідовно застосовував визначення «Byzanz» до християнської Римської імперії.
Візантійська діалектика як еталон для Європи
Для Франції XVII століття Візантія була зразком ідеальної держави
Діалектичний підхід передбачає певний синтез різних традицій, напрямів, вироблення нового на фундаменті старого. Чи не злам старої традиції і спробу створити щось нове, не вузьколоба і негнучке чіпляння за старих часів, що не традиціоналізм, а саме вміння знайти в традиції дух і цей дух наділити в нові форми. Творчий підхід до збереження справді цінного, але в той же час уміння це духовне ядро наділяти в найрізноманітніші форми, не втрачаючи його. Це те, що в Англії називається консерватизм. Консерватизм в Англії - це ж найголовніше реформаторський напрямок, все консерватори в Англії - ініціатори найсміливіших реформ. Нам буває іноді незрозуміло: як же так? адже консерватор - це «не пущать», це ретроград! І тут корінь нашого нерозуміння власного історичного фундаменту. Тому що Візантія для нас, для росіян, має набагато більше значення, ніж для тих же англійців.
Наша проблема в тому, що всі ми носимо Візантію в собі, але ніяк її не чуючи
Те, що виникло в східно-християнському світі, все-таки - з усіх точок зору, в тому числі і з формальної - найближче до періоду IV, V, VI століть, коли формувалася основа нормативного християнства - християнства, яке ми називаємо канонічним і святоотеческим.
Як бачимо, візантиністики у багатьох країнах і до сих пір одна з успішно розвиваються напрямків історичної науки. А що ж в Росії?
Відкривалася перспектива - ні багато ні мало - відродження Візантії
На початку XX століття інтерес до Візантії був не стільки науковий, скільки політичний. У Першу світову війну Константинополь був позначений як одна з головних цілей Російської імперії, і з політичної точки зору це був, звичайно, тріумф правління Миколи II, тому що йому особисто вдалося домогтися від Англії і Франції визнання того, що Константинополь повинен стати російським. Може бути, під міжнародним контролем, може бути, якось інакше, але у всякому разі це сфера інтересів Росії, тому що це вихід з Чорного моря і з цим пов'язані її та економічні, і військові, і геополітичні інтереси. Микола II домігся такого визнання в 1916 році, в наступному 1917-му залишалося тільки зробити практичні кроки в цьому напрямку. На такому тлі візантійські дослідження набули особливого значення: тепер це була вже актуальна історія. Відкривалася перспектива - ні багато ні мало - відродження Візантії. І, швидше за все, розглядалися проекти якихось починань і дій, до яких потрібно буде залучати і православних греків, активно працювати, звичайно, і з місцевим турецьким населенням, тому що ніхто його депортувати нікуди не збирався - йшлося про розвиненою місії. Отже, Візантія ставала актуальною. Але нерозуміння російським народом цієї мети зіграло дуже істотну роль в подіях 1917 року. З цим пов'язані, серед іншого, і вимоги якнайшвидшого закінчення війни.
Так, люди, що ставили геополітичні завдання, розуміли, що таке Візантія. Вже вийшла книга Ф.І. Успенського «Історія Візантійської імперії», яка була піднесена самому государю, всім сановникам. Але в широких масах, не тільки в народних, а й серед освіченого населення, уявлення про суть візантійства геть відсутнє. Вищі військові офіцери, люди вищого світу, вважалися «вершками суспільства», елітою, Візантію сприймали так само, як і Гібон. Тому що все були виховані на старій освітянської та салонної літературі, в яку ці ідеї Монтеск'є, Гібона - вже більш ніж столітньої давності на той час - було міцно вписані. Це була периферія європейської культурної франко-англійської традиції, і ставлення до Візантії і до візантійства було таким собі манірним. Хоча і була популярна в мистецтві і архітектурі псевдовізантійському естетика, але ніякого справжнього розуміння феномену цієї цивілізації, ніякого інтересу до її історії взагалі не було. Жодного візантійського імператора, крім, може бути, Костянтина і Юстиніана, у нас ніхто не знав. Займалися знайомством з візантійською історією виключно в рамках духовної освіти, але теж займалися, що називається, «схаменувшись».
Але це була висока академічна наука, і до 1917 року вона не достукалася до умов людей, так що проект «Константинополь» ніким не був ні зрозумілий, ні прийнятий. Він навіть був висміяний, він ставав об'єктом знущань самих різних політиків і людей культури - починаючи від Вітте і закінчуючи Маяковським, - які всіляко знущалися над ним, розуміючи дуже вузько мета війни - тільки як досягнення контролю над Босфором. Бачили тільки економічні, в кращому випадку - військово-політичні інтереси, а нічого цивілізаційного, духовного, тим більше піднесено історіософського взагалі ніхто не вбачав.
З метою дискредитації візантійської історії Троцький ініціював проект перекладу пасквіля Прокопія
Більшовики прийшли до влади ось при такому ставленні до візантійської ідеї, і вони цю ситуацію максимально посилили. Вони взагалі оголосили, що всі біди Росії через це маніакального прагнення взяти Константинополь і що все це не що інше, як імперське мана. За візантиністики було завдано удару, що називається, на зльоті, вона була пригальмований під корінь. Інтересу до Візантії не було ніякого. Вірніше, інтерес був, але абсолютно протилежний - з метою дискредитації. Так, наприклад, Троцький особисто ініціював проект перекладу так званої «Таємної історії» Прокопія - одного з найскандальніших середньовічних текстів, фактично пасквіля на імператора Юстиніана, де Прокопій виливав душу в ненависті до свого покровителя. Це книга досить цікава, вона в своєму роді дійсно є видатний пам'ятник, але коли ти читаєш про Візантії тільки Прокопія, у тебе складається то відчуття, яке виникало, припустимо, у того ж Павла Безобразова - вченого-візантиніста, який представив Візантію як клубок інтриг , розпусти, нескінченних вбивств і переворотів, і все це ще на тлі святенницького клерикалізму - коли все богомільні, всі їздять по монастирях і мощам, а в цей час труять один одного і развратнічают. Такий дуже відштовхуючий образ, висхідний якраз до XVIII століття, до праць Гібона і Лебо, для яких Візантія була образом сучасної їм Франції. Лебо, до речі, був дуже плідний історик, але абсолютно не цікавий. Відомий рецепт: хочеш, щоб ніхто не цікавився якимось предметом, - уяви його нудним. До цієї традиції сягають такі вирази сучасної російської мови, як «візантійські інтриги», «справжній византиец» - так кажуть про людину, яка хитрими і лукавими способами намагається домогтися не зовсім охайних цілей, але хоче при цьому зберігати обличчя. Але все це до самої Візантії має рівно стільки ж відносини, скільки, скажімо, до середньовічної Англії або середньовічної Франції, і навіть набагато менше, тому що найяскравіші особливості Візантії, звичайно, були зовсім іншими.
Візантія - це перш за все Православ'я
Було поновлено «Візантійський літопис», створений сектор візантіноведенія при Інституті історії, навіть розглядався проект викладання візантіноведенія на історичних факультетах в Ленінградському і Московському університетах, але ... Сталін різко змінив політику в зв'язку з початком холодної війни. І оскільки Візантія була одним із засобів пропаганди Православ'я, яка йшла в західних антирадянських колах, візантійські дослідження поставлені були під жорстокий ідеологічний контроль.
І фактично до цього дня ми не маємо в нашій країні повноцінної візантиністики саме тому, що не існує освітніх курсів, пов'язаних з історією Візантії в світських навчальних закладах. Немає відповідних кафедр. Виняток -кафедра новогрецької візантійської філології в МГУ, є подібні зародкові проекти в інших вузах, наприклад в Петербурзькому університеті. Але це в основному філологічні проекти, які акцентовані на вивчення візантійської літератури, візантійської спадщини в поезії, в мові. А ось з власне історією Візантії все дуже драматично. По суті справи наша візантиністики до сих пір не має реальної кадрової бази, крім кафедр історії середніх віків історичних факультетів. Але там - свої проблеми, тому що доводиться на одній і тій же кафедрі вивчати два абсолютно різних, я б навіть сказав - діаметрально різних - феномена: західну і східну християнські цивілізація. Це все одно, що в рамках одного факультету вивчати Китай і Францію. Таке, звичайно, допустимо. Але щоб триматися на сучасному рівні наукових досягнень, необхідна саме спеціалізація з візантійської історії.
Курси візантійської історії ніде не читають. Відрадним винятком є духовні навчальні заклади, там все-таки візантологія, до останніх принаймні років, входила в програму. Але і там, оскільки відсутня кадрова база, відсутні підручники, люди, які могли б планомірно і цілеспрямовано працювати в цій галузі як фахівці, все теж знаходиться поки на зародковому рівні.
На жаль, Візантію ми не знаємо. А для нас це фатально, оскільки означає, що ми не знаємо самих себе
Повторюся: на жаль, Візантію ми не знаємо. А для нас це фатально, оскільки означає, що ми не знаємо самих себе. Ми не можемо зрозуміти нашу російську історію, не розуміючи її візантійської світоглядної основи. І наша російська історія вироджується у нас в чвари князів і в нескінченне освоєння Сибіру. Росія, по суті, постає на геополітичному просторі як величезна скопище ресурсів, яке добре охороняється. Але якщо це так, тоді наше майбутнє досить сумно: або скопище ресурсів вичерпається, або охорона ослабне - ось два варіанти. Візантія в цьому сенсі для нас смислоутворуююче явище, і це відчували всі наші правителі - від Володимира Святого і до Миколи II без винятку. Може бути, навіть і за радянських часів дехто підходив до усвідомлення цього.