Хто і навіщо вивчає психологію
- Що таке Холістична психологія і що таке Школа Холістичної психології? Взагалі, слово «психологія» перекладається як «психо» і «логія», тобто наука про душу. Найцікавіше те, що класична психологія як наука про душу, в принципі не існує. Традиційна психологія матеріалістична. У ній людина досліджується з точки зору особистості або якихось окремих елементів психічних функцій, наприклад, мислення, пам'яті і так далі. Існує поділ на дитячу психологію, юридичну психологію, психологію праці та інші прикладні аспекти. Є велика кількість фрагментів так званої психології, яка досліджує і розглядає деякі уявлення, пов'язані з цими фрагментами. Сказати, що в ній є якась цілісність і загальне уявлення про Людину, я, наприклад, не можу.
Проте, справжня психологія - це наука про душу. І моє уявлення про психологію - саме як науці про душу і Дусі. Чому я назвав психологію, якою займаюся, холистической? Тому що людина розглядається в даному випадку як цілісність. Але чи можна розглядати людини як цілісність, якщо ми розглядаємо його просто як особистість? Чи вичерпується Людина особистістю?
Це дуже цікаве питання, який, в принципі, в звичайній психології взагалі не ставиться, там людина дійсно вичерпується тільки особистістю. Але що собою представляє людина? Я питаю людини: «Хто ти?» Ви відповідаєте: «Я людина». Так що ж таке людина?
- Якийсь чоловік скаже: «Я людина, тому що я особистість». Інший скаже, що, крім особистості, є Душа. Але хтось говорить про те, що у нього є Душа, а хтось усвідомлює себе як душу. Чи не правда, є різниця?
- Душа належить до особистості, як більше до меншого. Тому можна вийти з особистості і подивитися на неї.
- А чи можна вивчати Душу? Якщо психологія - це наука про душу, то вона повинна вивчати її. Чи відомі вам якісь вчення, де досліджується людська Душа? Де Душа розглядається як необхідна, як те, що є суттю людини?
- Є шлях від противного. Ми знаємо, що таке тіло. Але Душа не є тіло. Ось це щось і є Душа. Мені відомі спроби дати визначення Душі від противного.
- Чи достатньо просто дати визначення або свою Душу можна переживати?
Є щось, і ми назвали це Душею. Але коли ми намагаємося визначити, що ж це таке, виникає питання: «Чи можна її осягнути тілом або розумом?»
- Ці визначення дає розум. І вивчати її можна тільки через розум.
- Якщо ми говоримо, що психологія - наука про душу, то перед нами виникає питання: «Як нам її вивчати?»
- Все науки ми осягаємо розумом.
- А чи можна звичайним розумом, що знаходяться під впливом обумовленої особистості, вивчати Душу? Припустимо, ми прийдемо до церкви, і нам будуть там розповідати про Душу. Нам розкажуть концептуально про те, що це таке. Але чи достатньо такого опису для того, щоб розуміти і відчувати себе як Душу? Чи можливо зрозуміти себе за допомогою чиїхось уявлень?
- Як завжди вивчається психологія? Студенту розповідають якісь концепції, теорії, визначення. Чим більше він їх дізнається, тим більш кваліфікованим психологом буде. Йому дається диплом і передбачається, що тепер він може розбиратися в психології людей. Але чи можна вивчати психологію, просто отримуючи ззовні певну суму знань?
Багато так звані психологи не хочуть вивчати самих себе. Вони хочуть радити іншим людям, як жити, на підставі тих уявлень і концепцій, які вони отримали, навчаючись так званої психології. Але чи можливо взагалі навчання психології без вивчення самого себе? Дуже важливе питання.
- Мені здається, що можна вивчати Душу, вивчаючи психологію. Наприклад, вивчити всю психологію особистості. А потім відокремити особистість від Душі. Так можна побачити Душу.
- Чи можна побачити Душу, якщо все, що описується в психології, є просто фрагментами якихось уявлень про особистість? Чи можна, наприклад, зрозуміти, що таке карбюратор в автомобілі, якщо ми не знаємо, що таке автомобіль? Ми можемо взяти цю штуку, яка називається карбюратором, і ретельно досліджувати її, але, якщо ми не маємо уявлення про те, частиною чого вона є, то не зможемо вивчати її правильно. Тобто наші уявлення про карбюраторі, коли ми його беремо окремо, не знаючи того, навіщо він взагалі зроблений і чому служить, не будуть відповідати тому, що собою насправді являє карбюратор. У кращому випадку ми отримаємо деякі факти про те, що робить карбюратор, але розуміння карбюратора як механізму, який включений в автомобіль з певною метою, у нас не буде, якщо ми не знаємо, що таке автомобіль.
Так ось, вивчення особистості без правильного уявлення про те, що таке людина як ціле, не має ніякого сенсу. Якщо ми будемо вивчати особистість, вважаючи її Людиною, то зайдемо в глухий кут. Навіщо ви взагалі хочете вивчати психологію? Навіщо вона вам потрібна? На мій погляд, єдиний сенс, з яким можна вивчати психологію, - це розглядати її як науку про шляхи еволюції людської свідомості.
Чи є людина яка вона зараз є, закінченим істотою або якоїсь можливістю чогось значно більшого? Наприклад, гусінь є можливістю для метелики, жолудь - для дуба, яйце - для птиці. А людина є можливістю для Людини.
Людина, якою вона є зараз, ще не є людиною. Це дуже важливий момент. Але це досить незвичайний погляд для звичайної психології. Чи розглядається нею людина як можливість або як щось закінчене, що потрібно просто краще вивчити? Якщо людина така, якою вона є зараз, не є закінченим, то який же шлях до того, щоб він став тим, ким він може стати. А ким, власне, він може стати? Ось у чому питання.
- Ким може стати людина? Ми не можемо просто посилатися на Бога. Інакше про науку взагалі мова не може йти. Якщо ми просто посилаємося на Бога і говоримо, що тільки від нього все і залежить, то, значить, від нас самих нічого не залежить. Але тоді ми не можемо розвиватися самі. Тобто ми просто залежимо від чиєїсь волі. Саме так найчастіше і розглядається це питання.
- У будь-якому випадку повинен бути якийсь ідеальний проект, до якого людина прагне, щоб розкритися. На щось орієнтується, інакше немає точки відліку.
- Це питання дуже важливе, тому що якщо людина вважає, що у нього і так все в порядку, то навіщо йому знання про самого себе, навіщо йому такого роду школа?
- Мені здається, що у більшості людей вузький спектр погляду. Але ж життя можна бачити в різних ракурсах, в різних реальностях, відкривати інші шляхи і можливості. З розкриттям Душі абсолютно змінюється погляд на себе і навколишній світ.
- Значить, перше, з чим ми згодні, - це те, що поки людина є лише можливістю Людини. Тепер друге. Від кого залежить, щоб людина з можливості став Людиною? Якщо ми будемо вважати, що це залежить від Бога, то нам треба чекати пришестя Спасителя або ще чогось, що конкретно від нас не залежить. Відповідно до такого погляду ми не можемо еволюціонувати самі. Тобто ми повинні чекати чогось або когось.
- І якщо це стосується релігії, то дотримуватися заповідей.
- Ви хочете сказати, що ми повинні вірити якихось речей типу заповідей або ще чогось в цьому роді? Тобто ми повинні сліпо слідувати їм? Хтось щось сказав, а ми повинні сліпо виконувати? Чому їх треба виконувати?
- У моєму уявленні треба знати це розумом, а відчути Душею. Дослідити можна розумом, Душею, напевно, досліджувати не можна.
- Це важливі питання, і мені не хотілося б перетворювати їх обговорення в лекцію. Для того щоб ваш розум налаштовувався на їх сприйняття, він повинен теж почати працювати. Зараз я задаю такі питання, на які у вас немає готової відповіді. Більш того, самі відповіді і підходи до них є предметом того, на що я збираюся сьогодні звернути вашу увагу. Це необхідні умови для успішного пізнання себе.
- Припустимо, зараз ми не знаємо нічого, крім особистості, і з цієї точки зору намагаємося дивитися. Значить, ми повинні допустити, що є якесь таємне знання, яке було втрачено, і тепер його треба відновити. Або людина ніколи не був Людиною, але уявлення про нього існує. Є люди, які це знають. Коли ви говорите, що є щось поза особистості, ви нас виводьте з особистості, щоб показати, що є щось більше. Але повинні бути ті, хто має знання про Людину.
- Абсолютно вірно. Таке знання може приходити тільки з позаособистісної області, тобто від тих, хто досяг усвідомлення своєї Душі і Духа. Тільки звідти може йти подібне знання. Будь-яке інше знання, що виходить не з такого джерела, не є цілісним.
- Коли ми з Ларисою намагалися почати самоисследование, вона говорила: «Не роби цього розумом», а я кажу: «А чому ж ще ти мені пропонуєш це робити? Зібрати горох зі зв'язаними руками? »Тоді вона принесла мені вашу книгу і сказала:« Ця книга - незвичний інструмент, це інше ».
- Коли ти береш якусь книжку, якесь вчення, треба намагатися зрозуміти, звідки йде знання, яке там викладається. Якщо воно з особистісної сфери, то це звичайна психологія, обмежена уявленнями тих, хто її написав. Отже, виходить, що справжня психологія - це наука про еволюцію людини, тобто того, кого ми зараз називаємо людиною. Такий психологією можна займатися тільки через самого себе.
Неможливо досліджувати себе, якщо не намагатися розуміти все через самого себе. Отже, в будь-якому випадку тобі ніяк не вдасться обійти самого себе. Вивчення самого себе є основним в Холістичної психології. Крім того, перевірка всіх знань, які ти отримуєш, можлива тільки через самого себе. І третій момент - знання про методи самопізнання повинні йти зі сфери усвідомлення, яка знаходиться поза обумовленою особистості. Ось мабуть три найголовніших моменту, які є основним в тому, що я називаю холистической психологією.
Як ви вважаєте, з чого починається можливість вивчати таку психологію? Чим відрізняється людина, яка починає і продовжує вивчати цю психологію, від людини, яка не хоче нею займатися?
- Напевно, така людина розуміє, що, крім нього самого, ніхто не буде вирішувати його завдання, питання, проблеми. Мені здається, що це основний момент, який призводить до самого себе.
- Напевно, людина повинна почати замислюватися про те, що недостатньо того, що він знає в рамках особистісних уявлень. Адже головні проблеми на цьому рівні не вирішуються. Є потреба, яка в цих термінах і такими методами не наважується, тоді він починає думати про те, в чому його головна проблема.
- Як ви вважаєте, що характерно для більшості людей, які не готові до вивчення психології через самого себе, а хочуть отримати знання в готовому вигляді ззовні?
- Заперечення і закритість.
- Бажання отримати нові знання як накопичення.
- Вони впевнені, що в тому інструментарії, який у них зараз є, не вистачає лише кількох інструментів. І ви їм їх дасте. Тоді у них буде повний набір. Приблизно так.
- Вони вважають, що основні речі вони вже знають. Тобто, знання, яке у них вже є, уявлення про себе і в світі, про ті питання, з якими вони прийшли, в общем-то, правильне. Бракує тільки деяких деталей. Вони вважають себе обізнаними людьми і наполягають на цьому. Вони не хочуть розлучатися зі своїми старими переконаннями і віруваннями. І що ми спостерігаємо, коли такі люди стикаються з новим для них уявленням про психологію?
- Мені здається, що людині потрібно пережити банкрутство. Але не всякий на це здатний.
- А що він робить, якщо не здатен?
- Він каже, що це не те місце. Я знайду свої інструменти в іншому місці.
- Вони йдуть, не розуміючи того, що тут відбувалося, заперечуючи це. З чим прийшли, з тим і йдуть.
- Мені здається, що вони шукають інструменти для впливу на зовнішній світ, але бачать, що тут йде робота з внутрішнім світом. І якщо ця робота їх не захоплює, то вони йдуть.
- І все-таки, яка ж основна причина їх відходу?
- Ні до чого застосувати. Ні посилення особистості. Немає прийомів для впливу на інших.
- Все їх знання та уявлення зводяться до того, що головним є зовнішній світ. Їх увага спрямована на зовнішній світ, там є щось, що вони хочуть отримувати, і те, чого вони хочуть уникати. Більш-менш уявляючи, що це таке, вони хочуть мати більше того, що їх приваблює в зовнішньому оточенні, і менше стикатися з тим, що їм не подобається. Домагаються цього вони за допомогою маніпулювання зовнішніми об'єктами.
Тут же їм кажуть, що насправді потрібно вивчати і змінювати не зовнішній світ, а самого себе. І якщо ви хочете щось міняти зовні, то спочатку варто міняти те, що у вас всередині. Вони стикаються з тим, що змінювати треба, перш за все, їх переконання, вірування, знання, все те, що вони вважають самим собою і дуже важливим. Чи не так?
- Так. Багато ототожнюються з цим.
- Їх уявлення про те, що вони хочуть в зовнішньому світі, пов'язане з їх переконаннями, віруваннями, тобто з їх особистісної структурою. Тут вони стикаються з тим, що їм пропонують трансформувати особистісну структуру. Як ви вважаєте, чи дійсно це є вузловим моментом?
- Головне - це побачити. Ви можете це побачити, спостерігаючи за тими людьми, які сюди приходять.
- Коли відпускаєш неправдиву особистість, виникає вакуум. Його треба чимось заповнити. Коли відкриваєшся, стаєш беззахисним. А це не зовсім те, чого багато хто хоче отримати.
- Я б навіть сказав, що це зовсім не те. Те, що тут пропонується, є роботою. Дуже незвичній роботою. Людині, яка хоче вивчати холістичну психологію, пропонується робота з вивчення самого себе. Чи не почесні грамоти та дипломи, які не якомога більшої маніпулювання, що не готові рецепти, а робота по самодослідження.
Ця робота буде різною для кожної людини. Хоча загальний напрямок єдине для всіх її учасників і групи в цілому. Немає і не може бути універсальних методів, придатних для кожної конкретної людини на всі випадки життя. Адже в кожен момент часу він знаходиться в унікальному стані, який визначається характером його руху по спіралі еволюції Свідомості. І тільки розуміючи стан, в якому він в даний момент знаходиться, можна правильно направляти його роботу.
- Я не зовсім згодна. Багато людей за роботу з особистістю готові дуже багато віддати. Їх не лякає слово робота. Я думаю, що ключовий момент в тому, що вони звикли сприймати цю роботу саме як панування над зовнішнім світом, а тут пропонується прийняти те, що зовнішній світ панує над тобою, що ти фактично повинен проходити шлях смирення. Це дуже важко.
- Людина впливає на зовнішній світ або зовнішній світ впливає на людину? Я б сказав, що відбувається і те, і інше. Особистість є маленьким механізмом у великому механізмі, який називається суспільством. І, по суті, у особистості немає ніякої свободи волі, про яку так багато говориться. У неї немає нічого з того, чим людина себе нагороджує в своїй уяві.
Популярна ідея про те, що людина - вільна істота, має право вибору, є творцем свого життя тощо. Це дуже привабливо. І багатьом здається, що вони вже є такими людьми. При цьому хочуть отримати більше знань для того, щоб реалізувати свої матеріальні бажання. Наприклад, отримати машину, багато грошей. Але це уявлення ілюзорно.
Насправді особистість обмежена уявленнями суспільства. Тому все, що з нею відбувається, є справою випадку. Просто справою випадку. Особистість живе по закону випадковості. Якщо з нею щось сталося, добре чи погане, то це просто справа випадку. Але помилкова особистість не хоче погодитися з таким поглядом на неї. Тому що вона розглядає себе як якогось заступника Бога і ніколи не погодиться з тим, що у неї немає свободи волі. Хибна особистість не має ніякої свободи волі, крім ілюзорною. Вона діє просто як механізм, що знаходиться в дуальном світі.