Хто, як і навіщо фальсифікує історію

система вибрала цю відповідь найкращим

Хто, як і навіщо фальсифікує історію

"Історію пише переможець" - досить давнє вираз.

Історія взагалі дуже і дуже суб'єктивна. Багато фактів переписувалися і правилися, коли до влади приходив новий правитель, і неважливо, чи йде мова про древніх племенах або новітньої історії. Навіть ті, хто витрачає багато років на систематизацію знань про ту чи іншу подію, не можуть претендувати на об'єктивність. Така природа людини - ми не можемо байдуже спостерігати з боку, ми пропускаємо інформацію через себе і свій світогляд, перш ніж її відобразити на якийсь носій або просто висловити вголос.

А то, що твориться в освіті останніх років десять, взагалі повинно бути покараним чимось суворим. Причому це стосується не тільки України, інші країни (РФ, США, навіть Китай) теж видають в підручниках і методиках карколомні перли.

Я живу в Україні. Мої батьки і їхні батьки жили в Україні. Мої бабусі були одна 1883 року народження, інша - на 10 років молодше. Перша прожила 103 роки, друга - 93, тобто у мене була можливість спілкуватися з ними. З дідусями важче -один загинув в таборах, будучи оголошений куркулем, щодо чого в родині є індивідуальне його виправдання, а другий помер до мого народження.

Я не буду брати давні часи, а ось те, що застали мої батьки і бабусі. Жили одні в теперішній Кіровоградської області, інші - в Миколаївській. І вони згодні в тому, що голод в Україні в 30-их роках був штучним, що свого часу хотів довести Ющенко, і від чого відмовився Янукович. У родині мами від голоду померло 2 сестри, наймолодші. І це при тому, що не дивлячись на донос, дідусь зміг врятувати частину зерна, закопавши його під порогом сараю. А ще - обміняв всі коштовності бабусі на кукурудзу і горох. Мама досі (їй 90 років) ненавидить зелений борщ, бо вони варили і їли лободу з кропивою. Плоди пасльону були головними ласощами дітей. Виїхати на заробітки було неможливо, людей із сіл не випускали - просто не давали паспорта. Вони були справжніми рабами, які працюють в селах "за галочку" - трудодні, які ніде не зараховувалися.

Ніде не пишуть про тих обивателів, що жили на окупованих територіях. Селян і не намагалися евакуювати, залишили їх наодинці з проблемою виживання. До приходу німців в татове село, його, підлітка, з такими ж паливодами, мало не під дулами автоматів, послали гнати худобу далі в тил. але не дозволили там залишитися, змусили повернутися додому. тата і вивезли до Німеччини на примусові роботи. Йому пощастило - вижив там. І більш того, з фільтраційного табору потрапив в армію, і повернувся в СРСР в 1950 році. Те, що згодом хворів хворобою Альцгеймера, вже ролі не грає.

А хто повернувся раніше, як батько моєї співробітниці - потрапили в табори, вже радянські. За що? Незрозуміло, адже викрали хлоп'ят. Ні, їх потім реабілітували, але цей батько подруги втратив 10 років життя.

Про це не писали. Тому що не відповідало пропаганді. Але ж це було. І ще є ті, хто точно знають, як було.

Хто молодший віком, або не був на окупованій території, то може лаяти і проклинати мою рідню. Тому що у них було інше життя. І вважати, що ті брешуть. Різна правда у різних людей.

ІСТОРІЯ в підручниках це не наука це елемент пропаганди. Завжди так було і, на жаль, так і буде.

Історію Російської Імперії, пам'ятайте, хто грунтовно почав писати? Катерина II, особисто контролювала, з великої любові до історії, сумнівно. Далі історія СРСР, ви готові щоб ваші діти або онуки вчили історію по підручниках, наприклад, видання 1930-1950 рр. Думаю ні. Чому? Не зовсім ТО бачення, не ті акценти? Вас бентежить занадто часте згадування Йосипа Віссаріоновича, ви не знаєте як пояснити онукові / синові чому про ворога народу Колчака знімають фільм і чому імператора Миколи канонізували і пишуть ікони, адже він "душогуб"?

Давайте підійдемо ближче до нашого часу, завжди вчили про монголо-татарською ярмі, яке Русь 200 років давило, а зараз ніби татари з нами в одній країні і неполіткоректно в єдиному підручнику історії, про свої погано писати, тому прийшла вказівка ​​перефразувати і слово "ярмо " не використовувати.

Ще раз повторюся, не шукайте правди в шкільних підручниках історії, неважливо якої країни.

Тепер з приводу Вікіпедії. коли вона стала каноном? У світлі подій в Україні зі збитим Боїнгом скільки разів змінювалися бойові і тактичні характеристики літака, який був "помічений" поруч з Боїнгом, щоб "новини" виглядали правдоподібно?

Отже, міністерство освіти до Вікіпедії ніякого відношення не мають, все роблять волонтери.

Особисто я вважаю, що кожна країна має право на свою історію, під цим я маю на увазі, оцінку події. В одній країні одні герої, в іншій - інші. В одній країні труп Леніна лежить на самій головній площі країни, а в іншій - вибачте, він кат. Про бандерівців і воїнів УПА зараз багато розмов, для РФ він однозначно ворог, а для України не все однозначно.

З приводу картинок з підручників, текстів особливо не видно, а ті написи жирним, вони звідки, це ваші висновки або це цитати?

З приводу Вікіпедії, це сайт, на сторінках якого, можна розміщувати інформацію, дотримуючись звичайно певні правила. Цей сайт відмінна можливість поширення інформації. Кому і навіщо це потрібно питання судячи з усього риторичне. (Я наводив приклад з характеристиками літака)

"Приїжджає з Америки політолог." Це все дурниця. Хто до кого в Росії приїжджає, щоб переписувати підручники, змінювати програму освіти та ін.

вячес лав івано вич [186]

більше року тому

Спочатку Україна була кілька століть в рабстві у Війська литовського. потім у Війська польського (більше ста років) Потім пропустили Карла дванадцятого зі шведським військом до Полтави і там на стороні шведів (гетьман Мазепа) воювали з російськими військами. Потім пропустили німців на свою територію в 1918 році (Брестський мир)

Потім Петлюра, Махно і всяка бандитська гидоту. Загалом прохідний двір а не нація. Ні в історії випадку, щоб Україна з кимось воювала за свій суверенітет.

Запорізькі козаки не змогли протистояти набігам Кримських татар і попросилися під крильце Катерини. Труслявая і продажна суть.

Почнемо з простого - історію неможливо сфальсифікувати, однак її можна по різному інтерпретувати або осмислити. І те, що ми бачимо - всього лише чергова інтерпретація з метою отримати якісь бонуси і преференції. А українська вакханалія з інтерпретацією історії сильно нагадує той же процес в іншого слов'янського народу - поляків на початку 20-го століття, коли поляки після тривалої перерви відтворювали польську державність на основі шаленого націоналізму під керівництвом колишнього соціаліста Юзефа Пілсудського.

Схожі статті