Ліцензування окремих видів діяльності дає підставу замовнику при закупівлі робіт, які передбачають наявність ліцензії на їх здійснення, встановлювати в документації вимога про надання учасником закупівлі відповідної ліцензії. Однак з урахуванням можливості залучення субпідрядників до виконання окремих видів складних складових робіт такі вимоги безпосередньо до учасників закупівлі можуть бути визнані зайвими і несправедливими, оскільки перешкоджають конкуренції, обмежуючи число потенційних учасників закупівлі. Чим керуватися замовнику в таких ситуаціях, щоб і вимоги закону дотриматися, і належну конкуренцію забезпечити, розглянемо на прикладі з практики за допомогою експертів Служби правового консалтингу ГАРАНТ.
Згідно ч. 3 ст. 64 Закону № 44-ФЗ, аукціонна документація повинна містити вимоги до учасників аукціону, встановлені відповідно до ч. 1, ч.ч. 1.1, 2, 2.1 (при наявності таких вимог) ст. 31 Закону № 44-ФЗ. Одним з них є відповідність учасників закупівлі вимогам, встановленим законодавством Російської Федерації до осіб, що здійснюють постачання товарів, виконання робіт, надання послуги, що є об'єктом закупівлі (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 44-ФЗ). Вимоги до учасників закупівлі, не зазначені в ст. 31 Закону № 44-ФЗ, замовник визначатись не мають права (ч. 6 цієї статті).
Відходи відходів ворожнечу
Згадана в питанні діяльність (виконання робіт з валки дерев, утримання вулично-дорожньої мережі округу, змістом дитячих ігрових майданчиків) не віднесено законодавством до видів діяльності, для здійснення яких потрібне отримання ліцензії (ч. 1 ст. 12 Закону № 99-ФЗ).
Згідно ст. 4.1 Закону № 89-ФЗ, відходи в залежності від ступеня негативного впливу на навколишнє середовище поділяються відповідно до критеріїв, встановлених федеральним органом виконавчої влади, що здійснює державне регулювання у сфері охорони навколишнього середовища, на п'ять класів небезпеки. Відповідно до цієї класифікації до V класу належать практично безпечні відходи.
Статтею 20 Закону № 89-ФЗ передбачено ведення державного кадастру відходів, що включає в себе, зокрема, федеральний класифікаційний каталог відходів (ФККО).
Таким чином, виконання робіт (надання послуг) за згаданим в питанні контрактом може припускати, в тому числі збір та транспортування відходів IV класу небезпеки. Однак саме по собі це, як видається, не означає, що до учасників відповідної закупівлі замовник зобов'язаний пред'явити вимогу про наявність ліцензії, що підтверджує право на поводження з відходами. І ось чому.
Зайві вимоги обмежують конкуренцію
Безумовно, в ситуації, що розглядається виконання контракту може бути пов'язано з транспортуванням відходів I-IV класів небезпеки. Однак, оскільки мова йде про контракт на виконання підрядних робіт, необхідно звернути увагу, що, згідно з п. 1 ст. 706 ГК РФ, у разі, якщо з закону або договору підряду не випливає обов'язок підрядника виконати передбачену в договорі роботу особисто, підрядник має право залучити до виконання своїх зобов'язань інших осіб (субпідрядників). Оскільки Закон № 44-ФЗ не містить правил, що виключають застосування цієї норми, і з п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 цього федерального закону слід, що до відносин за контрактом застосовуються в тому числі положення ГК РФ, підрядник за контрактом не позбавлений права залучити до виконання робіт субпідрядника, якщо це не заборонено контрактом.
П'ятдесят на п'ятдесят
Не слід забувати, що одним із принципів контрактної системи у сфері закупівель є принцип забезпечення конкуренції. Застосування цього принципу означає заборону на вчинення замовником будь-яких дій, які суперечать вимогам Закону № 44-ФЗ, в тому числі призводять до обмеження конкуренції, зокрема, до необгрунтованого обмеження числа учасників закупівель (ст. 8 цього Закону).
Беручи до уваги неоднозначність окремих формулювань Закону № 89-ФЗ і відсутність однакового підходу до даного питання в правозастосовчій практиці, неможливо однозначно відповісти на питання, чи має право замовник в наведеній ситуації вимагати від учасників закупівлі наявності ліцензії на виконання робіт зі збору та транспортування відходів I- IV класів небезпеки. З огляду на все вищевикладене, можна лише констатувати, що існує правовий ризик визнання такого вимоги неправомірним з витікаючими звідси негативними наслідками для замовника (ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106, ч. 1 ст. 107 Закону № 44-ФЗ) . Однак у разі виникнення спору в даній ситуації суд буде виходити з конкретних обставин справи і дасть їм власну правову оцінку, в зв'язку з чим оцінити ймовірність того чи іншого результату судового розгляду не представляється можливим. Також необхідно пам'ятати, що за офіційними роз'ясненнями з цього питання замовник може звернутися в ФАС Росії.
Вся інформація про торги, аукціони і конкурси
Читати свіжий номер