Володимир, складно говорити про абстрактні речі. Тому я б міг тільки сказати, як повинно бути на мій погляд.
Після передачі справ, влади і повноважень власник повинен лише стежити за контрольними показниками (як фінансист читає ранкову газету, тільки не так часто) і в разі, якщо контрольні показники починають ухудшвться, втручається, але скоріше не в стратегію, а в зміна бачення або. зміну CEO.
CEO розробляє стратегію, яка узгоджується з баченням власника і реалізує цю стратегію.
Сергій,
мені це положення справ нагадує фразу "Ми всі за кермом."
Але справа в тому, що кермо один, а людей в організації багато.
Хотів би. але не вірю що "хто" втрачає сенс.
Не погоджуся з відповіддю. Хоча ви сказали правду життя у фразі "Так цим вся організація займається" - з нею не можна не погодитися. І прибиральниця, і кур'єр та топи і топ-топи і генеральний - взагалі все займаються стратегією.
Сумно.
Володимир, Ви або неуважні зараз, або неточні спочатку. Так чи інакше, Ви суперечите собі не менше двох разів поспіль.
Я ж не просто так перепитав, що особисто для Вас означає "займатися стратегією". Якби Ви сказали щось про її формулювання - був би інший відповідь. Але Ви ясно сказали, що "займатися" - значить "реалізовувати". Так чому Вас дивує - більш того, засмучує - констатація очевидного факту, що реалізацією стратегії займається вся організація?
Сергій,
дякую за відповіді. Дійсно просто. А складності у виконанні - згоден.
Потреби формулюють власники.
Вище керівництво формулює стратегію.
Менеджмент - визначає KPI для стратегії і порівнює план з фактом.
Раптом трапилися зміни не за планом (не по стратегії, або забаганки змінилися).
Хто в цьому випадку приймає рішення на зміну хотелок / стратегії / показників? Який механізм існує при цьому? Хто несе персональну відповідальність на внесення змін, корекцій?
І варіанти цього питання.
Якщо я СЕО, то чи можу своїм рішенням змінити потреби? план?
Якщо я менеджер (власник), то чи можу своїм рішенням змінити показники?
Декомпозиція має не тільки прямий, а й зворотний сенс. Кожен на своєму рівні якраз і відстежує такі зміни. І або приймає управлінські рішення в рамках своїх повноважень - або ескалірует проблему наверх. Те ж саме і з відповідальністю.
Що стосується останніх двох питань - це вже специфіка конкретного підприємства.
Доступ платний, але воно того варте.
Якщо відповідати на Ваше питання згідно вже згаданій BSC, то стратегічним управлінням займається генеральний директор, так званий "офіцер стратегічного офісу", топ-менеджери, як відповідальні за досягнення стратегічних цілей. Далі можуть з'являтися керівники проектів, ініційованих для досягнення стратегічних цілей і / або навіть лінійні керівники при каскадування стратегії на підрозділи. Якщо не дотримуватися BSC, то варіантів відповіді може виникати маса, і один з найпоширеніших: "Ніхто".
Наскільки я можу судити, спираючись на свій досвід, не більше, в російських компаніях стратегією майже не займаються. Навіть CEO і власники. Тобто за фактом якась стратегія (як довгостроковий план) реалізується, але це не результат якогось процесу "страт.планірованіе", а сукупність розуміння ситуації, досвіду, Чуйко.
Знову ж досвіду, скажу стратегією займаються ген.директора (часто, це власник / співвласник), наймані ТОПи щоб займалися стратегією (тобто їм делеговано проводити істотні зміни компанії) - зустрічав в 2х компаніях.
Інструменти стратегічного менеджменту
Колеги, своє бачення в рамках передбачуваної дискусії я викладу трохи пізніше. А поки для затравки можна глянути мої статті на цю тему.