У білорусів відсутні ознаки виразної етнокультурної ідентичності. А втручання політики, змішаної з умілими маніпуляціями ЗМІ і відсутністю у населення пострадянського простору знань з історії Білорусі, роблять необхідним глибоке занурення в історію становлення білоруської ідентичності. Інакше зупинити вал міфотворчості про білорусів неможливо.
Разноразвітость як фактор слов'янізації балтів
Менш розвинений народ завжди асимілюється більш розвиненим. Це добре видно на прикладі кельтів в Західній Європі і фіно-угрів у Східній. Люди сприймають спочатку більш високу матеріальну культуру, а поступово мову і релігію. Асиміляція стимулювалася активною взаємодією народів, обумовленим їх взаємозацікавленості внаслідок різного рівня розвитку.
Балтська знати, таким чином, будучи найбільш активним споживачем ремісничих виробів, була зацікавлена в фізичному переселення росіян на свої землі в басейн річки Німан. Цим зумовлена поява давньоруських міст на території балтського розселення. Міста Гродно (Гародня), Волковиськ (Волковиеск), Слонім (Вослонім), Новогрудок (Новогородок) відомі з XI-XIII століть.
Дефіциту орних земель і пасовищ тоді не існувало і, відповідно, ніяких скільки-небудь серйозних земельних конфліктів між народами не могло бути в принципі. Торгівля між людьми, що займаються полюванням, збиранням і риболовлею, і продавцями ремісничих виробів здійснювалася у вигляді натурального обміну в еквіваленті, набагато більш вигідному для останніх. Подібна ситуація має місце і тепер в глухих депресивних районах Сибіру і Далекого Сходу, де російські торговці вимінюють у місцевих жителів журавлину, кедрові горіхи, хутро на промислові вироби. Торгівля була безгрошової, оскільки у балтів не було ні державності, ні грошей.
Одне з місць такого обміну знаходилося на кордоні балтійських і російських земель, недалеко від міста Заславля на берегах річечки, що отримала назву Менка. Пізніше там сформувалося постійне поселення, відоме з 1067 роки як Менск. Під впливом польської мови назва трансформувалася в Мінськ.
Чи не нація, а імперія
До середини XIII століття, коли регіон піддався нашестю татаро-монголів зі Сходу і німецьких хрестоносців із Заходу, російські князівства і балтські племена об'єдналися в ранньофеодальні держави «Велике князівство Литовське, Руське і Жемойтского» (ВКЛ). До XIV-XV століть воно займало територію нинішньої Литви, Білорусії, половини Латвії і більшої частини нинішньої України. Це було вже не держава-нація, а держава-імперія, оскільки, на відміну від Київської Русі або королівства Угорщини, було не моноетнічні, а поліетнічним і, відповідно, мультикультурним. До XIV століття регіон почав піддаватися польському впливу. У 1385 р ВКЛ уклало союз з Польщею.
Польська культура надавала потужний вплив на весь регіон, але російське населення виявилося до нього стійким. Російське населення в околицях Бреста (Берестя), незважаючи на безпосередню близькість до польської території, як було російсько-православним, так і продовжувало таким залишатися. Балти ж, до того часу в повному обсязі русифіковані і поверхнево оправославление, навіть проживаючи на відстані 400-500 км від польських земель, почали поступово ополячувалися. Так і вийшло, що сьогоднішні католики в Республіці Білорусь проживають не вздовж польського кордону, а уздовж литовської і навіть латвійської. У давньоруському ж Бресті католиків немає.
Подібно зрусифікованості балтів в пізньому Середньовіччі, ополячення їх в Новому часу мало дуже нерівномірне глибину у різних груп населення. У містах і у дворянства воно мало максимальну ступінь - аж до того, що люди прямо називали себе поляками і говорили польською мовою, хоча і місцевому його діалекті. Характернейший приклад - поет Адам Міцкевич. Сільське ж населення говорило на «Простану мове» - селянському говірці цього діалекту - і називало себе «тутейшимі», що по-польськи означає «тутешні». До слова, в православних регіонах люди говорили: «Ми народ тутешній». І «тутешні», і «тутейшие» жили щодо безконфліктно. Скільки-небудь серйозних конфесійних конфліктів між простими людьми в Білорусі не було.
біетнічності народ
Ініціатива об'єднання католиків з православними виходила від Заходу, зацікавленого в сепаратистському ослабленні Російської імперії. Приєднання католицької меншини, що становив в 1898 р 24% населення, до православного більшості створювало гібридний народ, виділяючи його з російського і роблячи лише «братнім» народом по відношенню до російського. Маючи в своєму складі католиків, білоруси вже перестають бути росіянами і перетворюються в зручну заготовку для створення буферно-лімітрофного держави між Росією і Заходом.
Дана ініціатива активно підтримувалася елітами католиків, ополячився шляхтою, яка гостро відчувала свою маргінальність через Неінтегрованість в еліту РІ на відміну від інших етногруп. Протестний невдоволення ополячився шляхти проти російської влади раніше виражалася в підтримці Наполеона і повстаннях 1830 і 1863 років. Тепер же їй надавалася можливість стати національною елітою.
У передвоєнні роки з'явилося безліч літераторів, які літературно обробили мову ( «упарадкавалi просту мову»), рідкісні тексти якого до того існували на латиниці. Отриманий результат перевели на кирилицю і назвали білоруською мовою. Але особливо потужний сплеск їх активності припав на радянські роки, коли ці «пісьменнікі», буквально на порожньому місці, створили національну літературу. Абсолютна більшість їх були католиками.
До кінця XIX століття не існувало скільки-небудь стійкого поняття «білоруську мову», оскільки не було ніяких достовірних текстів, які доводять факт його існування. Якщо провести контент-аналіз білоруської мови, то ми побачимо, що ті його слова, які не схожі на російські, на 90% лексично збігаються з польськими. Слова ж, схожі в ньому на російські, так само приблизно звучать і по-польськи. Основна відмінність в цих мовах - синтаксичне і фонетичне. Вже навіть з цього можна зробити висновок, що білоруська мова скоріше результат деякої русифікації східного діалекту польської мови, ніж полонізації западнорусского діалекту. У Російській імперії «проста мова» офіційно вважалася діалектом польської мови.
Так чи інакше, але політиканська авантюра відторгнення білорусів від російського народу шляхом підсовування їм штучно сфабрикованої мови провалилася. На сьогоднішній день в Білорусі не існує районів, де компактно проживало б населення, що використовує білоруську мову в повсякденному спілкуванні. Тобто не тільки православні білоруси не перейшли на мову католиків, а й самі католики забули мову своїх предків.
Ініціативу такої гібридизації православних і католиків в єдину націю називають «проект білоруського націоналізму». Ця ініціатива отримала практичну реалізацію, оскільки згодом була підтримана більшовиками, так як ідея інтернаціоналу і самовизначення націй лежала в основі їхньої політичної платформи. Для більшовиків чим більше було народів у радянській країні, тим краще.
Чому нам вигідно «розірвати шаблон» литвинівець-білоруського націоналізму і перестати розглядати православних і католиків в якості єдиного етносу?
По перше. це є елементарним відновленням історичної справедливості, поверненням до природного стану речей. Ні православні білоруси, ні католики в нинішніх кордонах ніколи не були відокремленої нацією - ні окремо, ні разом, а завжди тільки в складі імперій: ВКЛ, РІ, СРСР. І всюди білоруси були або титульним народом, або частиною політичного ядра. БССР в сприйнятті її жителів була більше адміністративною одиницею. Її населення себе ідентифікувало швидше з радянським народом, ніж з яким би то не було етнокультурним утворенням. З цієї причини не склалася нав'язана білорусам спільна з «тутейшимі» литвинами-католиками етноідентіфікація.
По-друге. приєднання до православних білорусам католицьких «тутейших» і підсовування їм недопольской «Простану мови», названої після літературної обробки білоруською мовою, руйнує ідею триєдності російського народу. Це позбавляє білорусів пайових прав на велич російської культури, знижуючи їх міжнародний статус, оскільки приналежність до культури світового масштабу є потужним ресурсом у світовій політиці. З іншого боку, це також підтверджує узурпацію великоросами бренду «російські» і прав на загальноросійську культуру.
Два підходу до білорусів: літвінізм і западнорусізм
До Першої світової війни населення на території Білорусі абсолютно чітко поділялося на православних білорусів і католиків-поляків. Причому білоруси офіційно розглядалися як гілка триєдиного загальноросійського народу і були частиною титульного народу імперії. Це відображено і в перепису 1898 р
Ситуація змінилася перед початком Першої світової війни. Католиків і православних почали розглядати в якості єдиного народу. З'явився новий підхід до розгляду білоруської історії, умовно званий літвінізмом. У більш-менш радикальному вигляді він інерційно існує до цих пір. Його досить м'яка форма була в радянські роки офіційною версією історії. Залишається вона нею і сьогодні. В основі її лежить демагогія, заснована на підміні понять, зокрема литвини як етнонім і як Політон.
Радикальні літвіністи стверджують, що давньоруського народу не було, давньоруського усної мови не було, до складу Київської Русі білоруська територія не входила, а коли древні білоруси називали себе росіянами, то мали на увазі православну приналежність. Стверджується, що білоруси були завжди європейським народом, а жителі Московської держави суть азіати - тюрки і фінно-угри, що імітують слов'ян (див. Тут або тут). Літвіністи розглядають католиків і православних Об'єднані.
Версія історії білорусів та їхніх ідентичності, викладена тут, називається западнорусізмом. Ця історична школа розглядає білорусів як західну різновид росіян, як субетнос загальноросійського суперетносу. Засновниками цього вчення були вчені М. Кояловіч і Е. Карський. Сьогодні слабким місцем більшості вчених-западнорусістов є невміння і небажання відокремлювати етно-культурне від політико-адміністративного.
Западнорусісти націонал-шовіністичного спрямування цієї позиції і не приховують, а академічні вчені, будучи кабінетними теоретиками, лише відмахуються від цих звинувачень, не сприймаючи їх серйозно. Вони, за своєю ідеалістичною наївності, не розуміють, що історія служить для обгрунтування сьогоднішніх політичних інтересів, а не є самодостатньою річчю в собі. Виходить, що прокремлівські западнорусісти є більшою мірою ворогами білоруської влади, ніж прозахідні літвіністи. Літвіністи припускають маріонеткову залежність від Заходу, а прокремлівські западнорусісти-едіноімперци взагалі закликають до ліквідації суверенітету і Білорусії.
Особлива мудрість народів Білорусі
Білоруське суспільство не просто мультикультурного, як в Швейцарії, Бельгії, Латвії чи Казахстані. Його мультикультурність історично кон'юнктурна. Змінювалося домінування Сходу і Заходу, слідом змінювалося самосприйняття корінних жителів. Дід вважає себе поляком, батько білорусом-католиком, а син уже православним білорусом. В силу очевидності цього тутейшие католики, як і православні білоруси, прекрасно розуміють на рівні масової свідомості цей кон'юнктурний характер етнічних культур. Це розуміння і лежить в основі того, що називається толерантністю нашого народу, і з усією очевидністю показує місцевим обивателям, що культура - це лише зовнішня оболонка внутрішньої суті людини. І ця оболонка, як виявляється, цілком собі взаємозамінна. Мабуть, це і є фундаментальна причина тієї особливої мудрості білоруського народу, яка є фундаментом його порівняльного благополуччя.
Світогляд Людини відшаровується від етнічної культури. Це неможливо, наприклад, для китайців і євреїв, вони не бачать (і ніколи не бачили) своє колективне буття поза своєї культури. У них вміння абстрагуватися від культури є тільки геніальним людям, філософам-мислителям. А на білоруській землі будь-якому обивателю видно суть і призначення людини в очищеному від умовностей вигляді. І це призначення - творче творчість і нескінченно вільний вибір між добром і злом. А негідником і порядною людиною, як відомо, може бути і католик, і православний.