Велика частина громадян Росії, які потрапили в спірну ситуацію з банківською організацією або зіткнулися з проблемами під час виплати позики, в буквальному сенсі перебувають в розгубленості і не знають, що робити. Адже в наш час знайдеться чимало шахраїв, які прагнуть збільшити свій прибуток за рахунок неписьменних споживачів позики, а послуги компетентних юристів занадто дорогі.
Проте вже три роки, як на території Російської Федерації успішно діє інститут фінансового омбудсмена. Які завдання вирішує омбудсмен, і які межі його компетенції - про це ми розповімо Вам в даному матеріалі.
Коротко про історію. Це таємниче незрозуміле слово «омбудсмен» має скандинавське походження. Якщо його перевести на російську мову, то Ви зрозумієте, що воно означає «представник». У 1809 році дана посада була затверджена вперше, це сталося після прийняття Конституції. У завдання Парламентського омбудсмена входило: здійснення контролю за тим, щоб всі законні інтереси і права громадян тієї країни були дотримані чітко, взаємодіючи з органами виконавчої влади (відомствами і міністерствами).
Фінансовий омбудсмен, або «громадський примиритель», як його ще можна назвати, на фінансовому ринку є органом, який розглядає спори, що виникають між позичальниками (фізичними особами) і кредитними установами, позасудові.
Павло Медведєв, який був на той час депутатом Держдуми, погодився на добровільних засадах очолити посаду першого фінансового омбудсмена Російської Федерації. Але, після того як відносно недавно Павло Медведєв перейшов в Центробанк, всі повноваження омбудсмена були покладені на президента АРБ Гарегін Тосунян.
Рятувальний варіант для позичальника, якого образили
Як визначає посаду фінансового омбудсмена, його функції полягають в несудовому розгляді конфліктів, що відбуваються між банківськими установами та їх клієнтами. Слід враховувати те, що під клієнтами передбачаються тільки фізичні особи, що стосується вартості предмета, який оскаржується, він не може перевищувати 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Якщо ж предмет перевищив цю межу, тоді цим питанням починають займатися інші уповноважені особи, оскільки даний варіант більше не входить в сферу компетенції фінансового омбудсмена. Але потрібно також і підкреслити той факт, що найчастіше предмет (кредитний продукт), який оскаржується найчастіше, звичайно «вписується» в дані рамки.
З якою ж претензією звичайний банківський клієнт має право звернутися до фінансового омбудсмену? В принципі, якщо претензія, який би вона не була, виникла по відношенню до банківської організації, з нею сміливо можна звернутися до омбудсмена. Такий претензією може бути: незаконне стягнення штрафів і комісій, пресинг з вимогою повернути повністю суму заборгованості, без участі обставин, які трапилися в житті позичальника, порушення умов, описаних в кредитному договорі, що не виплата вкладів і інше. Згідно зі словами того ж Павла Медведєва, які були зафіксовані під час різних інтерв'ю в ЗМІ, найчастіше в наш посткризовий час громадяни звертаються з проханням домогтися згоди кредитора на реструктуризацію позики.
Омбудсмен багато в чому може допомогти, хоча він не чарівник
Природно, повністю позбавити клієнта від вимушений необхідності погашати скрутний кредит, створивши диво, омбудсмен не може. Він не буде займатися захистом також тих клієнтів, про яких стало наперед відомо, що вони шахраї. Проте, в його владі виступати компетентним посередником в уже сформованих скрутних обставинах між кредитором і клієнтом, і розібратися в фінансові претензії, сприяючи пом'якшенню негативних і не бажаних наслідків, які можуть виникнути для обох сторін, через мирову угоду. Зауважте, що для деяких позичальників саме таку угоду з банком може стати єдиною можливістю, уникнути судових розглядів, які можуть спричинити за собою конфіскацію майна з судовими приставами ...
Таким чином, перший російський фінансовий омбудсмен, пропрацювавши два роки, прийняв немаленьке кількість (кілька тисяч) звернень російських громадян, які скаржилися на банківські установи. Задоволено було більше половини претензій, велика ступінь з них були задоволені лише частково.
Згідно оцінки експертів, позитивний результат можна отримати, звертаючись до фінансового омбудсмен, практично в 80% випадків.
І, даний результат був, досягнутий, враховуючи той факт, що омбудсмена не можна назвати суддею і, якщо говорити досить строго, то ніякого права, що-небудь вимагати від банківської установи він не має. У його повноваження входить лише надання рекомендацій щодо конкретного конфлікту. У планах, щоб прийнятий законопроект зміг врегулювати і цієї сторони питання, визначаючи критерії, згідно з якими банки будуть співпрацювати з фінансовими омбудсменами. В якості основи, можливо, буде взято практичний досвід Вірменії, в цій країні рішення омбудсмена неухильно повинні виконувати лише ті фінансові організації, з якими було підписано угоду про взаємодію. Тим же кредитним організаціям, які не підписували цю угоду з омбудсменом, доведеться все одно розбиратися зданої ситуацією щодо скарг, але це вже буде відбуватися в суді. А даний порядок вирішення спірних питань завжди є більш дорогим. Більш того, для кредитора існує вагомий ризик того, що він може програти судову справу, особливо в тих випадках, коли у банківській організації явно «рильце в пушку». Деякі з кредитних установ прийняли рішення, не чекати моменту прийняття закону, і «наперед» надали омбудсмену право приймати, щодо них обов'язкове рішення. Велика частина експертів фінансового ринку підкреслюють, що дане питання стосується професійної етики, оскільки в країнах, що мають розвинену ринкову економіку і відбудовану правову систему, мало хто ігнорує рекомендації такого органу як омбудсмен, тому що це є, як мінімум, вкрай не пристойним. Не одна поважаюча себе престижна кредитна організація не зможе собі дозволити подібне.
Яким чином подається «претензія» фінансовому омбудсмену
Зверніть увагу, на те, що розгляд конфліктів фінансовим омбудсменом - процедура абсолютно безкоштовна, а факт звернення до даного посередника не забороняє клієнту в подальшому все ж звернутися в судову інстанцію. Якщо ж даний спір вдається вирішити благополучно, тоді фінансовим омбудсменом затверджується мирову угоду - це такий документ, який підтверджує той факт, що банківська організація і позичальник залишилися повністю або частково задоволені дозволом даній ситуації, і, прийшовши до взаємовигідних домовленостей щодо предмета спору, претензій до один одному більше не мають.
Звернення до такого своєрідного посередника може стати досить серйозною підтримкою, якщо трапилася складна фінансова ситуація. Часом буває досить усього лише «пригрозити фінансовим омбудсменом», і Вашу претензію банківська організація стане розглядати досить серйозно. Проте розраховувати тільки на такі втручання "ззовні" сильно не варто. Якісна профілактика конфронтації з банківською установою - це регулярне підвищення власної фінансової грамотності, прийняття зважених доцільних рішень щодо позик, і гранична увага до всіх пунктів кредитного договору.