Рішення уряду дозволити приватним медцентру лікувати рак викликало гострі дискусії в медичному співтоваристві. У державному онкоінституті вважають, що це призведе до вимивання грошей з системи державної допомоги онкохворим та погіршить статистику виживання після лікування. Приватні клініки впевнені, що конкуренція лише поліпшить виявлення раку на ранніх стадіях і утримає пацієнтів від лікування за кордоном. Експерти кажуть, що успіх ініціативи буде залежати від реформи охорони здоров'я і політики закупівлі медпослуг.
Депутати не встигли розглянути ініціативу до закінчення весняно-літньої сесії парламенту. Як пояснила NM Доменті, яка очолює парламентську комісію щодо соцзахисту, охорони здоров`я та сім`ї, висновок уряду занадто пізно надійшло до парламенту.
Депутат повідомила, що восени депутати перед його розглядом у профільній комісії ще раз обговорять із зацікавленими сторонами, в тому числі з Міністерством охорони здоров'я, Національною компанією медичного страхування (НКМС), а також онкоінститут всі виниклі питання. Саме онкоінститут виступає різко проти того, щоб приватним клінікам дозволили лікувати рак.
онкоінститут проти
Співробітники інституту нагадали, що в 90-ті роки вже проводилася схожа децентралізація лікування злоякісних пухлин, що призвело до зникнення онкологічного диспансеру в Бєльцях і різкого зниження доступу населення до необхідної допомоги. Вони також поскаржилися, що до сих пір в країні немає держпрограми раннього скринінгу і лікування раку.
Лікарі онкоінституту вважають, що депутати не повинні віддавати лікування цієї хвороби в приватні руки, оскільки публічно-приватне партнерство в медицині «не раз зарекомендувало себе з гіршого боку і завдало збитків державі і пацієнтам». «Хто відповість за неминуче зростання смертності від раку?» - задалися питанням працівники онкоінституту.
Фото: Максим Андрєєв, NewsMaker
Приватно-державне завзятість
Загострення зараз суперечка про ліквідацію держмонополії на лікування раку в Молдові ведеться не перший день. Законопроект підготовлений більше півроку тому, і до того як кабмін дав на нього позитивний відгук, мінохоронздоров'я обговорював документ з керівництвом онкоінституту.
За його словами, апаратів для проведення променевої терапії дійсно не вистачає і ті, що є, дуже повільні. У той же час він дивується, чому держава не може купити новий прискорювач за 4-5 млн євро (або взяти для цього кредит), що дозволяє обслуговувати в сім разів більше пацієнтів, а замість цього «відкриває ворота» приватникам.
Медичний директор приватного медцентру Galaxia Лариса Катрініч вважає, що якість послуг залежить не від статусу закладу - державне воно чи приватне - а від того, чи дотримуються в ньому вимоги до технологій, професіоналізму і турботи про пацієнта. За її словами, існуюча в Молдові система акредитації медзакладів єдина і для приватних, і для держустанов - перевіряють всіх однаково.
«Тому ажіотаж онкоінституту через дозвіл приватним установам лікувати рак і звинувачення нас в непрофесіоналізмі незрозумілі і не аргументовані», - підкреслила Катрініч.
«У нашій клініці, - каже вона, - онкологи давно консультують і проводять радикальні і паліативні хірургічні операції при різних онкологічних патологій. У нас є хороші результати і вдячні пацієнти ».
При цьому Катрініч визнала, що в онкології є дефіцит кадрів. «Я, наприклад, довіряю лише двом хіміотерапевтів - онкологів онкоінституту, які можуть підібрати нормальну схему хіміотерапії, - зазначила вона. - Така ж проблема і з лікарями, які проводять радіотерапію і фахівцями, що розбираються в обладнанні ».
Фото: Максим Андрєєв, NewsMaker
Шкепу вважає, що онкоінститут не зовсім вірно тлумачить фінансову складову питання. За її словами, сьогодні НКМС медпослуг купує у приватних клінік всього 5%, а в більшості випадків в приватному медцентрі пацієнт сам оплачує послуги або використовує факультативну медстраховку. Шкепу пояснила, що в законопроекті не йдеться про принципи фінансування лікування раку застрахованими НКМС. «Тобто, якщо пацієнт вибрав приватний центр, то це його вибір, і він готовий за це платити», - додала глава Medpark.
Вона привела в приклад Великобританію, Францію, Німеччину і Румунію, де поряд з державними онкоцентрами працює багато приватних.
«У них лікуються, в тому числі, молдавські громадяни, які після вступу законопроекту в силу зможуть лікуватися вдома, оскільки приватні клініки Молдови після певних інвестицій зможуть надавати медпослуги на рівні європейських», - впевнена директор.
можливий ризик
Молдавські компанії, які спеціалізуються на відправленні онкохворих на лікування за кордон, теж підтримують ліквідацію монополії онкоінституту. У той же час, за словами лікаря-ендокринолога і медичного директора компанії Medtur Степана Шупарський, ринок «закордонного» лікування дуже малий - більшість онкохворих лікуються в Молдові, тому що тут доступніше. «Один курс радіотерапії в німецькій клініці коштує від € 3 тис. До € 15 тис. В залежності від локалізації, розміру і варіанти пухлини. Зазвичай таких курсів потрібно кілька », - пояснив Шупарський NM.
Він вважає, що завдяки законопроекту рівень онкодопомоги в країні виросте, оскільки приватні клініки не тільки впровадять нові технології, але і будуть вчити онкологів, відправляти їх на міжнародні семінари, чого не може собі дозволити держава.
Шупарський при цьому не виключає ризику, який може виникнути при децентралізації лікування раку, наприклад, призначення необов'язкових дорогих процедур, в чому можуть бути зацікавлені приватні клініки. Ще один ризик, за його словами, недостатній контроль якості лікування у приватників. Це особливо важливо, каже він, якщо НКМС все-таки стане платити за лікування раку в приватних клініках.
Оксана Доменті вважає, що в онкоінституті даремно нервують: ніхто не збирався і не збирається ліквідовувати цей медичний заклад. Вона стверджує, що рішення про необхідність законопроекту було прийнято після досягнення домовленості з великими іноземними інвесторами про оснащення онкоінституту додатковим медичним обладнанням. Крім того, каже депутат, вести облік всіх хворих і стежити за їх здатності до виживання, безумовно, буде онкоінститут.
Доменті також зазначає, що НКМС не обов'язково укладе контракти з приватними клініками, якщо їхні послуги будуть дуже дорогі. За її словами, МОЗ може строго регулювати політику закупівель НКМС. Зате за все пов'язані з інвестиціями ризики, звертає увагу парламентарій, будуть повністю нести відповідальність самі приватні клініки.
Експерт Центру політики та досліджень в охороні здоров'я PAS Геннадій Цуркану глянув на спірне питання з іншого боку. За його словами, в середньостроковій і довгостроковій перспективі може виникнути проблема дублювання закупівель медичних послуг, яка сьогодні є в інших областях медицини - особливо в діагностиці та послуги швидкої допомоги.
«Якщо, наприклад, НКМС буде закуповувати послугу проведення операцій з видалення пухлини і в онкоінституті, і в приватному медцентрі, то де гарантія, що звичайний пацієнт потрапить в той центр, в якому будуть кращі умови і обладнання», - задається питанням Цуркану.
Монополії на лікування будь-яких захворювань бути не повинно, оскільки це заважає зростанню якості послуг, впевнений Цуркану, але політика закупівлі повинна бути ретельно продумана: «Щоб НКМС укладала контракти з приватниками тільки на ті процедури, які не може надати держустанова".
Експерт PAS зазначив, що успіх реалізації законопроекту буде залежати від реформи всього охорони здоров'я і від реформи лікарень особливо. За його словами, сьогодні в Молдові в медицині є безліч регламентуючих документів, які можуть перешкодити нормальному впровадженню законопроекту і які варто переглянути. «Необхідно розробити нові єдині правила надання та моніторингу послуг для державних і для приватних медустанов, - підкреслив Цуркану. - Держава повинна залучати приватників до надання послуг охорони здоров'я тільки в тому випадку, коли потреби населення неможливо покрити в держсекторі через нестачу великих бюджетних інвестицій ».